Дело № 1-22/28-2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
село Сунтар 5 октября 2023 года
Суд в составе: временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского улуса (района) Республики Саха (Якутия), мирового судьи Ефремовой М.Я. единолично, при секретаре судебного заседания Петровой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сунтарского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Лященко С.Л., подсудимого ФИО2 посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Архипова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- 19 ноября 2012 года Сунтарским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 30 000 рублей; - 18 декабря 2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2016 года и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года) окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 30 000 рублей, освободившегося 17 февраля 2023 года по отбытию срока наказания, штраф выплачен в полном объеме, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 21 мая 2023 года в период времени с 22 часа 50 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающей к частному дому № 12 «а» по ул. Петра Иванова с. Сунтар Сунтарского района Pеспублики Cаха (Якутия), по умыслу, возникшему на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе конфликта, при котором он нанес <ФИО1> один удар кулаком в область ее живота, отчего <ФИО1> ударила его кулаком в область спины, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда личности, нанес один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа <ФИО1>, причинив ей закрытый перелом венечного отростка нижней челюсти справа без смещения, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средний тяжести вред здоровью. В судебном заседании, проведенном по инициативе суда с участием подсудимого путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ч. 1 ст. 241.1 УПК, подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Защитник - адвокат Архипов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая <ФИО1> в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит о рассмотрении дела без ее участия, при этом выразила свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и указала, что ФИО2 извинился перед ней, претензий к нему не имеет, о чем имеется соответствующее письменное заявление. Государственный обвинитель Лященко С.Л. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет. Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, условия, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.
Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012 года, которая в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие со стороны потерпевшей претензий.
В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, будучи ранее судим по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ за особо тяжкое преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством. Само по себе совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое было установлено, в ходе предварительного расследования, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд не находит оснований для признания указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые по настоящему делу не установлены. Принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей не являются безусловным основанием, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Поскольку согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, суд, вопреки доводам защитника, оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, не усматривает и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Исходя из анализа обстоятельств, при которых было совершено преступление, характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом недостаточного влияния ранее назначенных наказаний на исправление подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в размере, установленном положением ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство. ФИО2, имея непогашенные судимости, через непродолжительный период времени после отбытия наказания, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам суда оказалось недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований. Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Ранее постановлением суда от 8 сентября 2023 года по настоящему делу ФИО2 объявлялся в розыск с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу с даты его задержания. При этом в рамках настоящего уголовного дела подсудимый не был задержан, поскольку находится под стражей по другому уголовному делу, которое находится на стадии предварительного расследования. В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 настоящим судом меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу необходимо исчислять с даты постановления приговора, поскольку до указанной даты он содержался под стражей по другому уголовному делу, при этом период содержания его под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. Иных процессуальных издержек не имеется. Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, ранее избранную постановлением суда от 8 сентября 2023 года, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 5 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки с осужденного ФИО2 взысканию не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья М.Я. Ефремова