Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело №1-10/2025 УИД 66MS0108-01-2025-000769-45 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 июня 2025 года п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., при секретаре Казаковой Я.В., с участием: государственного обвинителя Лыткиной Е.О.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Колпащиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 10-1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроенного, судимого: 1) 20.11.2019 приговором Сысертского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 18.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 3) 26.06.2020 приговором Белоярского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 20.11.2019 и от 18.12.2019, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 23.11.2020 приговором Сысертского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Белоярского судебного района Свердловской области от 26.06.2020 окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 5) 28.12.2020 приговором Белоярского районного суда Свердловской области, с учетом апелляционного изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.03.2021, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 23.11.2020, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.09.2024 на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 2 года 10 месяцев 11 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.05.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 3 месяца 29 дней заменена лишением свободы сроком на 2 года 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ивдельского городского суда от 25.09.2024 неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 17 дней заменена ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 4 дня с зачетом в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы период отбывания наказания до его фактического освобождения из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, с возложением ряда ограничений. Освобожден 11.10.2024. Постановлением Белоярского районного суда Свердловской области от 06.06.2025 неотбытая часть наказания ограничения свободы в виде 1 года 5 месяцев 15 дней заменена лишением свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы - два дня ограничения свободы на срок 8 месяцев 22 дня.

под стражей не содержащегося, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД». Преступление совершено 27.11.2024 в п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. 27.11.2024 около 20 часов 00 минут местного времени (более точное время дознанием не установлено), ФИО3, находясь на 48 км. 6 пикете четной горловины ст. Косулино Свердловской железной дороги, заметил вблизи пункта обогрева, расположенного у железнодорожных путей, две б/у металлические корневые плиты стрелочного перевода, принадлежащие ОАО «РЖД», состоящие на балансе Баженовской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В этот момент у Климачсва возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных плит с целью незаконного обогащения, путём их последующей сдачи в качестве металлолома и получения для себя материальной выгоды. Реализуя задуманное, в этот же день, то есть 27.11.2024 около 20 часов 00 минут местного времени (более точное время дознанием не установлено) ФИО3 по месту своего жительства приискал отрезок линолеума, к которому закрепил веревку, после чего вернулся к пункту обогрева, расположенному вблизи опоры контактной сети электропередач № 27 на 48 км. 6 пикете четной горловины ст. Косулино Свердловской железной дороги, расположенной в п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области. В продолжение реализации задуманного, 27.11.2024 ФИО3, осознавая преступный характер совершаемых им действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, то есть действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, в период с 20:00 до 23:11 местного времени (более точное время дознанием не установлено), в два подхода похитил от пункта обогрева, расположенного на вышеуказанном участке местности две б/у металлические корневые плиты стрелочного перевода, общим весом как лом металла вида 5 АР - 0,174 тн, общей стоимостью 2 636,05 руб., принадлежащие ОАО «РЖД», состоящие на балансе Баженовской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», которые три помощи отрезка линолеума с закрепленной к нему веревкой, переместил в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <...> ЗА, где сдал их за денежное вознаграждение, тем самым распорядившись по своему усмотрению, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Своими действиями ФИО3 причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 2 636,05 руб. (без учета НДС). При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены. Представитель потерпевшего <ФИО2> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не возражал, просил о рассмотрении дела без его участия. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Мировым судьей установлено, что ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное преступление является умышленным и, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение корыстных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что фактически имущество возвращено потерпевшему; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснения ФИО3, данные им до возбуждения уголовного дела, содержащие признание вины и изложение обстоятельств по делу (л.д. 42-44) в качестве явки с повинной, а поведение ФИО3 в ходе дознания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает в действиях подсудимого рецидив преступлений. В связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мировой судья не находит оснований для применения в данном случае положений ст.ст. 73, 82 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что ФИО3 ранее судим за совершение корыстных преступлений, что характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений, а последнее отбытое им наказание в виде лишения свободы не повлияло на изменение его поведения, в связи с чем мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления им не отбыто наказание по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 28.12.2020. В связи с чем, вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии особого режима. В этой связи мировой судья не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о том, что мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, а также мировой судья учитывает, что ФИО3 осужден к лишению свободы и в настоящее время содержится под стражей, поэтому в отношении ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 28.12.2020 в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 11.06.2025 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один за один день отбывания наказания в колонии особого режима. Также зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по постановлению Белоярского районного суда Свердловской области от 06.06.2025 в период с 09.05.2025 по 10.06.2025, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по уголовному делу: лист учета приема лома металла за 28.11.2024, выполненный на одном листе формата А4, содержащий рукописный текст с информацией об учете прихода в пункт приема лома металла по адресу: п. Верхнее Дуброво ул. Победы, 3а, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 78), - хранить при деле. Вещественное доказательство - две б/у металлические корневые плиты (лом металла вида 5 АР весом 0,174 т.) - похищенные ФИО3, переданные на ответственное хранение до решения суда работнику Баженовской дистанции пути филиала РЖД дорожному мастеру ФИО4 (л.д. 91), - передать ОАО «РЖД» по принадлежности. Освободить К.Е.ВБ. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Мировой судья подпись Н.С. Ахметчанова Копия верна. Мировой судья Н.С. Ахметчанова

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2025 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-10/2025, хранящемся на судебном участке №2 Белоярского судебного района Свердловской области.

Мировой судья Н.С. Ахметчанова