Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 74MS0020-01-2025-000076-89 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-6/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Челябинск 30 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска Попов Е.Г., при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Додоновой С.Г., защитника - адвоката Шайдт Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 08 октября 2020 года, действующей по ордеру <НОМЕР> от 29 октября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС> судимого: - 30 мая 2008 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев, освобожденного 03 июля 2017 года по отбытии; - 24 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года; - 03 сентября 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 24 февраля 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; - 16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 сентября 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного 11 августа 2023 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 26 июля 2023 года, неотбытый срок наказания заменен на принудительные работы насрок 9 месяцев 8 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут 13 октября 2024 года до 09 часов 00 минут 14 октября 2024 года, правомерно находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по переулку Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5 500 рублей, с установленными чехлом и сим-картой оператора «Теле2», не представляющих материальной ценности. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Шайдт Н.В. ходатайство подсудимого поддержала. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, в котором она указал, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, судебное заседание просит провести в ее отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель Додонова С.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает то, что ФИО1 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и членов его семьи. Кроме того, мировой судья учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания для подсудимого. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, мировой судья учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимости не сняты и не погашены (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Мировой судья не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, при этом мировой судья учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления и личность виновного. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако мировой судья при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При назначении наказания мировым судьей учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет должным образом обеспечить исполнение наказания. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному приговору с 30 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Г. Попов
Копия верна.
Апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2025 г. приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 января 2025 г. в отношении ФИО1 изменен: Дополнена резолютивная часть приговора указанием на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 21.03.2025 г.
Мировой судья Е.Г. Попов