Решение по уголовному делу

Дело №1-14/2025 УИД 50MS0231-01-2025-002090-51

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года пос.Реммаш МО

Мировой судья судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Ларина Т.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., защитника-адвоката Дубровиной И.К., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №50-01-2025-02981131 от 26.05.2025 г., подсудимого ФИО1, при секретаре Гордеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого 18.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 27.03.2025 года; 28.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 19.05.2025 года; 05.05.2025 года мировым судьей судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 15.05.2025 года; осужденного 15.05.2025 года мировым судьей судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф оплачен 29.05.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2025 года в период времени с 16:41 по 16:44, он, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Натальский 502787» АО «Тандер», расположенном по адресу: Московская область, Сергиево - Посадский городской округ, с. Шеметово, мкр. Новый, д. 32, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа указанного магазина следующий товар, принадлежащий АО «Тандер»: 4 бутылки виски Ирландский купажированный Джемесон 40% 0,7л, стоимостью 2100 рублей 00 копеек с учетом НДС, на общую сумму 8400 рублей 00 копейки с учетом НДС, которые он сложил в сумку, находящуюся при нем, после чего, выбрав момент, когда за его действиями никто не наблюдает, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ущерб АО «Тандер» на общую сумму 8400 рублей 00 копейки с учетом НДС.

Он же (ФИО1) 25 марта 2025 года в период времени с 17:07 по 17:10, он, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Олябка» АО «Тандер», расположенном по адресу: Московская область, Сергиево - Посадский городской округ, п. Богородское, д. 12Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа указанного магазина следующий товар, принадлежащий АО «Тандер»: 1 бутылку виски Ирландский купажированный Джемесон 40% 0,7л, стоимостью 2100 рублей 00 копеек с учетом НДС; 1 бутылку спиртного напитка купажированный WILLIAM LAWSONS SUPER SPICED 35% 0,7л, стоимостью 789 рублей 49 копеек с учетом НДС; 2 бутылки коньяка Армянский марочный ФИО3 40% 0,7л, стоимостью 2781 рубль 11 копеек с учетом НДС, а всего 5562 рубля 22 копейки с учетом НДС, на общую сумму 8451 рубль 71 копейка с учетом НДС, которую он положил в сумку, находящуюся при нем, а также под куртку, надетую на нем, после чего, выбрав момент, когда за его действиями никто не наблюдает, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ущерб АО «Тандер» на сумму 8451 рубль 71 копейка с учетом НДС. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 Оглы после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 Оглы поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 Оглы осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 Оглы в судебном заседании поддержал и его защитник-адвокат Поляков Ю.М. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебном заседании не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, как две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества.

Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, избрал особый порядок судебного разбирательства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает наличие у ФИО1 на момент совершения им преступления не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 18.03.2025 г. за ранее совершенное им преступление небольшой тяжести, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ рецидива преступлений.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, учитывая отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, ввиду необходимости достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 49 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение данных преступлений в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 18.03.2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, штраф оплачен; приговором мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 28.04.2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен; приговором мирового судьи судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 05.05.2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен; осужден приговором мирового судьи судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15.05.2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф оплачен. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания применения ст. 70 УК РФ. Также, принимает во внимание, что преступление по данному делу, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 были совершены до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 28.04.2025 года к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, приговора мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 05.05.2025 года к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, приговора мирового судьи судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15.05.2025 года к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип полного сложения наказаний по предыдущим приговорам судов.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов; - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору, с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 28.04.2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, мирового судьи судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 05.05.2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, мирового судьи судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15.05.2025 года к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, со штрафом в размере 27 000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания оплаченные штрафы по приговорам мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 28.04.2025 года в размере 5 000 рублей, мирового судьи судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 05.05.2025 года в размере 15 000 рублей, мирового судьи судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15.05.2025 года к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- два CD-диск с фрагментами видеозаписей с камер от 25.03.2025 года - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиево-Посадский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Т.Ю. Ларина