Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 50МS01734-01-2025-001786-60 сл. № 12501460028000120 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2025 года г. Орехово-Зуево Московская область Мировой судья судебного участка № 173 Орехово-Зуевского районного суда Московской области Бармина Ж.В., с участием государственного обвинителя Втюриной Е.Ю., защитника адвоката Ситник О.В., представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Никитиной Г.Н., при участии подсудимого ФИО1, в отсутствие потерпевшей <Ф.И.О.1>., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орехово-Зуевского городского суда Московской области уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
12 октября 2021 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст. 70 УК РФ по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 февраля 2021г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 18 (восемнадцать) дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года; 04 октября 2022 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 октября 2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев) с отбыванием наказания в колонии-поселении; 30 июля 2024 года постановлением Электростальского городского суда Московской области заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 04 октября 2022 года Орехово-Зуевского городского суда Московской области на исправительные работы на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; 27 марта 2025 года постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 7 (семь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 27 июня 2025 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 70 УК РФ по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04.10.2022, с учетом постановления Электростальского городского суда Московской области от 30.07.2024, и постановления Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27.03.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) дней с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
06.10.2024 года около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился в комнате квартиры №<НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <Ф.И.О.2>, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя тайно для потерпевшей и, находящегося в данной квартире <Ф.И.О.3>., в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, взял из сумки, стоящей под кроватью, коробку с мобильным телефоном марки TECNO SPARK 20 8/128 GB в корпусе перламутрового цвета, без сим-карты, принадлежащий <Ф.И.О.1>., стоимостью 11 999 рублей 00 копеек, после чего, он (ФИО1), в вышеуказанные дату и время с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями он (ФИО1) причинил <Ф.И.О.2> значительный материальный ущерб на сумму 11 999 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, о чем потерпевшей выражено в заявлении. Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 110, 112, 114-115). Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача имущества.
ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. У суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения побудило подсудимую совершить данное преступление, доказательства, подтверждающие обусловленность совершения данного преступления состоянием алкогольного опьянения ФИО1, не представлены. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться отягчающим обстоятельством. При указанных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, демонстрирующего устойчивое противоправное поведение, а также то, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, поэтому оснований применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Орехово-Зуевским городским судом Московской области от 27 июня 2025г., в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 июня 2025г. Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы определить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима. Гражданских исков по делу нет. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27.06.2025г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 29 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27.06.2025г. с 27.06.2025г. по 28.07.2025г. включительно из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки TECNO SPARK 20 8/128 GB в корпусе перламутрового цвета - оставить <Ф.И.О.1>. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Мировой судья: Бармина Ж.В.