ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тольятти <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 97 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Самарской области Товстокорая Т.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по Самарской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, без участия потерпевшего <ФИО4> (суду представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие), при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Самарской области, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего постоянного официального места работы, со слов работающего не официально на стройке, военнообязанного, судимого: - <ДАТА5> приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА6> освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Самарской области по отбытии срока наказания. Решением Красноглинского районного суда <АДРЕС> Самарской области от <ДАТА7> в отношении <ФИО2> установлен административный надзор с <ДАТА8> до погашения судимости - до <ДАТА9> года; Осужденного:

- <ДАТА10> по приговору мирового судьи судебного участка № 97 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - <ДАТА11> по приговору <АДРЕС> районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА12> по приговору <АДРЕС> районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г.Тольятти Самарской области от <ДАТА11> и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА13> по истечении срока наказания, под стражей по настоящему делу не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО2> <ДАТА14> в период времени с 07.40 часов до 11.30 часов, более точное время не установлено, находясь на площадке 3-го этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Тольятти, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «STINGER» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО4> После чего <ФИО2> с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив <ФИО4> незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО2> совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте и доказанность его действий не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.

В судебное заседание потерпевший <ФИО4> не явился, до начала судебного заседания представил суду письменное заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в прениях участвовать не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное <ФИО2>, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Действия подсудимого <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он при установленных судом фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому <ФИО2> мировой судья мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает: - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, оформленную протоколом явки с повинной от <ДАТА15> (л.д.93) с подробным описанием <ФИО2> своей причастности к совершению преступления и обстоятельств его совершения при отсутствии у сотрудников полиции соответствующих сведений, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи <ФИО2> в ходе дознания признательных показаний относительно мотивов и обстоятельств, совершенного им преступления, что усматривается из его письменного опроса от <ДАТА15> (л.д. 94). Данные показания он подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого, кроме того, в ходе дознания при просмотре скриншотов кадров видеозаписи с камер наблюдения, установленных при входе в подъезд дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г.Тольятти от <ДАТА14>, <ФИО2> на данных фото опознал себя и место совершения хищения чужого имущества (л.д. 121-124), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. - по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у <ФИО2> малолетней дочери <ФИО8>, <ДАТА16> рождения, в воспитании и содержании которой по мере возможности он принимает участие, указание на наличие которой имеется в приговорах суда от <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, вступивших в законную силу (л.д. 171-183),

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, состояние здоровья подсудимого, который перенес операцию на желудке и страдает гастритом, наличие у подсудимого сестры, получившей переломы в результате дорожно-транспортного происшествия и бабушки, страдающей рядом хронических заболеваний, которым оказывает помощь в быту. Материальный ущерб потерпевшему <ФИО4> возмещен путем изъятия сотрудниками полиции у свидетеля <ФИО9> и возвращения принадлежащего ему велосипеда «STINGER» (л.д. 143-144, 148). У суда нет оснований считать добровольным возмещение ущерба <ФИО4>, поскольку похищенный у потерпевшего велосипед «STINGER» был изъят сотрудниками полиции у приобретшего его в комиссионном магазине «Сундук» по адресу: г.Тольятти, б-р <АДРЕС>, д. 2 свидетеля <ФИО9>, и таким образом оснований для применения к <ФИО2> пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступления, образованного судимостью по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> Самарской области от <ДАТА5>. При назначении наказания суд также учитывает, что <ФИО2> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153), со слов работает не официально, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.154), с <ДАТА18> состоит на учете в ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья» (л.д. 155). С учетом личности <ФИО2>, принимая во внимание, то обстоятельство, что <ФИО2> ранее судим, настоящие преступление совершил в период не снятой, не погашенной судимости за преступление в области незаконного оборота наркотических средств, в его действиях содержится рецидив преступлений, что в совокупности свидетельствует о том, что <ФИО2> на путь исправления не встал, и склонен к совершению преступлений, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием на срок, достаточный для его исправления, данный срок по убеждению мирового судьи не должен быть максимальным, но и соразмерным содеянному. При этом исходя из фактических обстоятельств дела и личности виновного, мировой судья не находит оснований для применения в отношении <ФИО2> условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Состояние здоровья <ФИО2>, по мнению мирового судьи, не препятствует назначению данного вида наказания, назначение подсудимому иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания, не будет способствовать его исправлению, а также предотвращению совершения им новых преступлений. Кроме того, <ФИО2> наказание следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив преступлений) и ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судопроизводства). Поскольку преступление было совершено <ФИО2> при наличии отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), в связи с чем, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется. При этом, с учетом личности <ФИО2>, наличие в его действиях рецидива преступлений, мировой судья не находит оснований для применения ему положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей также не установлено. В судебном заседании также установлено, что <ФИО2> осужден <ДАТА10> по приговору мирового судьи судебного участка № 97 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вменяемое по настоящему уголовному делу преступление было совершено <ФИО2> до его осуждения приговором от <ДАТА10>, по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением ч.5 ст. 69УК РФ. Судом также установлено, что <ФИО2> осужден <ДАТА11> по приговору <АДРЕС> районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Впоследствии <ФИО2> был также осужден по приговору <АДРЕС> районного суда г.Тольятти Самарской области от <ДАТА12> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г.Тольятти Самарской области от <ДАТА11> <ФИО2> окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно сообщению врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области <ФИО2> освобожден <ДАТА13> по истечении срока наказания. Таким образом, в данном случае наказание должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку <ФИО2> совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда г.Тольятти Самарской области от <ДАТА12>. В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы <ФИО2> следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Разрешая вопрос о мере пресечения по настоящему уголовному делу, мировой судья считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО2> не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств, мировой судья определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, договор купли-продажи, товарный чек, скриншоты кадров кадров видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; велосипед «STINGER», возвращенный законному владельцу <ФИО4> - оставить у него же. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда г.Тольятти Самарской области от <ДАТА12>, назначить <ФИО2> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО2> по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Взять <ФИО2> под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО2> под стражей с <ДАТА20> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть <ФИО2> в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда г.Тольятти Самарской области от <ДАТА12> с <ДАТА21> до <ДАТА22> Приговор мирового судьи судебного участка № 97 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Самарской области от <ДАТА10> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, договор купли-продажи, товарный чек, скриншоты кадров кадров видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; велосипед «STINGER», возвращенный законному владельцу <ФИО4> - оставить у него же. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а в остальной части приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 97 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Самарской области в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приняв участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через мирового судью, постановившего приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Мировой судья Т.В. Товстокорая