Решение по уголовному делу
УИД 74MS0142-01-2023-000447-44 Дело № 1-15/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Миасс 25 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области Курдюков А.В., при секретаре Недомец Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Миасса Челябинскойобласти <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> без официального трудоустройства, неженатого, имеющего малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: 1) 06 июня 2012 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от 15 мая 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 13 июня 2013 года (судимость по которому погашена) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 06 июня 2012 года) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц, освобожденного 12 июля 2017 года по отбытии наказания; 2) 18 марта 2019 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев; 3) 18 сентября 2019 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 марта 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожденного 17 июля 2020 года по отбытии наказания, осужденного: - 03 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; - 26 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 июля 2023 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев; - 23 августа 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июля 2023 года) к лишению свободы на срок 11 месяцев, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил две кражи при следующих обстоятельствах. Так, 10 ноября 2022 года в периодс 18 часов 55 минут до 18 часов 57 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «<АДРЕС> расположенном в <АДРЕС> области, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял с торговых витрин указанного магазина 3 упаковки сыра «Белебеевский» Купеческий 52%, стоимостью 105 рублей 68копеек каждая, общей стоимостью 317 рублей 04 копейки, 2 упаковки сыра «Белебеевский» Голландский 45% стоимостью 105 рублей 38 копеек каждая, общей стоимостью 210 рублей 76 копеек, 7 упаковок сыра «Белебеевский» Российский 50% стоимостью 113 рублей 70 копеек каждая, общей стоимостью 795 рублей 90 копеек, 42 шоколадных батончика «Snickers Super» арахис/карамель/нуга массой 80 грамм стоимостью 33 рубля 30 копеек каждый общей стоимостью 1 398 рублей 60 копеек, а всего на сумму 2 722 рубля 30 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товары под надетую на него одежду, не оплатив их стоимость, вышел из помещения указанного магазина, таким образом, похитив их. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеназванную сумму. Кроме того, 09 января 2023 года в период с 16 часов 31 минут до 16 часов 33 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «<АДРЕС> расположенном в <АДРЕС>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял с торговых витрин указанного магазина 3 флакона мицеллярной воды д/лица марки «Garnier» объемом 400 мл стоимостью 286 рублей 93 рубля каждый, общей стоимостью 860 рублей 79 копеек, 3 флакона дезодоранта марки «Old Spise» Whitewater стоимостью 281 рубль 64 копейки каждый, общей стоимостью 844 рубля 92 копейки, 2 флакона дезодоранта-антиперсперанта марки «Deon» For Men объемом 200 мл стоимостью 112 рублей 64 копейки каждый, общей стоимостью 225 рублей 28 копеек, 4 флакона мицеллярной воды марки «Nivea» Дыхание кожи стоимостью 263 рубля 35 копеек каждый, общей стоимостью 1 053 рубля 40 копеек, а всего на сумму 2 984 рубля 39 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товары под надетую на него одежду, не оплатив их стоимость, вышел из помещения указанного магазина, таким образом, похитив их. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеназванную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснени понятен. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. От представителей потерпевших в суд поступили заявления, в которых они просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства. Действия ФИО3 по каждому из преступлений, совершенных в отношении ООО «Агроторг», а также по преступлению в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации и места жительства, по которому характеризуется положительно (т. 1 л.д. 228), его занятость трудом, а также то, что он не состоит на учете у психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств. Вместе с тем вышеупомянутые объяснения (т. 1 л.д. 146) учету как явка с повинной, не подлежат ввиду их дачи после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном преступлении, о чем ФИО3 был осведомлен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по двум преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, незначительный размер похищенного для потерпевших, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, намерение подсудимого возместить причиненный преступлениями ущерб, состояние здоровья ФИО3, ослабленное наличием у него хронических заболеваний, состояние здоровья его матери и бабушки, ослабленное наличием у них заболеваний, то, что подсудимый оказывал матери и бабушке помощь как материальную, так и в быту. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку его судимости от 06 июня 2012 года, от 18 марта 2019 года и от 18 сентября 2019 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления и преступлений средней тяжести соответственно являются непогашенными, условное осуждение по приговору от 06 июня 2012 года в последующем отменено, ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы. Учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости. Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. Оснований для назначения иного - более мягкого вида наказания суд не усматривает. Оснований для замены ФИО3 лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание осужденному за каждое преступление надлежит назначить в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание без учета рецидива преступлений. В этой связи суд при назначении осужденному наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку ФИО3 совершено два преступления небольшой тяжести, наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний. При этом суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, в связи чем не применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что преступления по данному уголовному делу совершены ФИО3 до постановления приговора Миасского городского суда Челябинской области от 23 августа 2023 года, которым последнему назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание осужденному надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний. При этом суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима. С учетом данных о личности осужденного, а также того обстоятельства, что суд признает ФИО3 виновным и приходит к выводу о назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Принимая во внимание то, что ФИО3 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгогорежима, суд в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, а также содержание осужденного под стражей в рамках настоящего уголовного дела и по приговорам от 03 июля 2023 года, от 26 июля 2023 года, от 23 августа 2023 года, с учетом того, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 03 июля 2023 года не вступил в законную силу, в период с 22 июня 2023 года до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок 9 (девять) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 23 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в рамках настоящего уголовного дела избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 25 сентября 2023 года до вступления данного приговора в законную силу; содержание осужденного под стражей в рамках настоящего уголовного дела и по приговорам от 03 июля 2023 года, от 26 июля 2023 года, от 23 августа 2023 года в период с 22 июня 2023 года до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 03 июля 2023 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 3 СД-диска с видеозаписями из магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающихинтересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>