Решение по уголовному делу

№ 1-14/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июня 2025 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудова Л.Х., при секретаре судебного заседания Мазовой А.А., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Толстиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-14/2025 в отношении:ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> г.р., трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого, - <ДАТА3> Черемховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев; - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от <ДАТА6> обязательные работы заменены на 34 дня лишения свободы (<ДАТА7> освобожден по отбытию срока наказания); - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца; - <ДАТА9> Черемховским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 по приговору от <ДАТА5>, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <ДАТА3>, от <ДАТА4>, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. - <ДАТА10> Черемховским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК (4 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА8>, в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА11> по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области неотбытая часть наказания по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от <ДАТА10> в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 3 месяца.

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2025 г. около 13 часов 00 минут ФИО1 находился на ООТ «Микрохирургия глаза» около <...> где увидел ранее ему незнакомого ФИО2 ФИО1 подошел к ФИО2 и начал с ним разговор на отвлеченную тему, где в указанное время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, во исполнение своего корыстного преступного умысла, 25.02.2025 около 13 часов 00 минут устно в ходе разговора сообщил ФИО2 заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию о том, что у него имеется долг в сумме 2400 руб. перед сыном последнего, который он готов отдать в данный момент, поинтересовавшись у ФИО2 о возможности получения сдачи с купюры номиналом 5000 руб., пояснив, что у него имеется только такая купюра, но при этом на самом деле имея при себе только заранее приобретенный билет банка приколов номиналом 5000 руб., визуально схожий с денежным билетом Банка России номиналом 5000 руб. При этом такая информация, представленная ФИО1 в адрес ФИО2, использовалась в качестве обмана последнего, введения его в заблуждение, для мотивации его добровольно передать ему денежные средства в виде сдачи с денежной купюры номиналом 5000 руб., которой у ФИО1 фактически не было. ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, сообщил последнему о том, что у него имеется сдача. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на ООТ Микрохирургия глаза» около <...> около 13 часов 00 минут 25.02.2025, продолжая вводить ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, передал последнему под видом денежных средств билет банка приколов номиналом 5000 руб. После чего, ФИО2, введенный в заблуждение полученной от ФИО1 информацией, не подозревая и не догадываясь о преступных намерениях последнего, взял у ФИО1 билет банка приколов номиналом 5000 руб., визуально схожий с денежным билетом Банка России номиналом 5000 руб., и добровольно, в виде сдачи передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 2400 руб. (2 купюры номиналом 1000 руб. каждая, 4 купюры номиналом 100 руб. каждая). Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, убедившись что у ФИО3 имеются денежные средства, и последний доверяет ФИО1 продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, поинтересовался у ФИО2 имеет ли последний возможность разменять купюру номиналом 2000 руб., но при этом на самом деле имея при себе только заранее приобретенный билет банка приколов номиналом 2000 руб., визуально схожий с денежным билетом Банка России номиналом 2000 руб., которая использовалась в качестве обмана последнего, введения его в заблуждение, для мотивации его добровольно передать ему денежные средства в виде размена денежных средств, которых у ФИО1 фактически не было. ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, сообщил последнему о том, что у него имеются денежные средства для размена купюры номиналом 2000 руб. ФИО1 продолжая вводить ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, передал последнему под видом денежных средств билет банка приколов номиналом 2000 руб. После чего ФИО2, введенный в заблуждение полученной от ФИО1 информацией, не подозревая и не догадываясь о преступных намерениях последнего, взял у ФИО1 билет банка приколов номиналом 2000 руб., визуально схожий с денежным билетом Банка России номиналом 2000 руб., и добровольно, в качестве размена, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 руб. (2 купюры номиналом 1000 руб. каждая), которые последний забрал и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 4400 руб., принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, с предъявленным обвинением согласился. Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый ФИО1, проконсультировавшись со своим защитником - адвокатом, добровольно в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе судебного разбирательства, о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, вину признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе проведенного дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Толстикова Т.Л. полностью поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, считает вину ФИО1 установленной и доказанной. На квалификации содеянного по ч. 1 ст. 159 УК РФ настаивает. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем в материалы дела представлена телефонограмма. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что ФИО1 виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <НОМЕР> от <ДАТА14> ФИО1, в период инкриминируемых ему деяний, в которых он обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (т.1 л.д. 205-217). Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога (т.2 л.д. 78, т. 2 л.д. 80), психическими заболеваниями не страдает, состоит на динамическом учете у врача психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 76), а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Согласно бытовой характеристике МО МВД России «Черемховский», ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее неоднократно судим, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д.91).

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь требованиями ст. 15 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, где характеризуется посредственно, ранее судим, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен по найму, а также установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, при которых состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> г.р., при этом участвует в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, а также оказывает помощь своей пожилой тете ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд

установил:

наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, полное возмещение материального вреда потерпевшей стороне посредством возвращения денежных средств, иные действия, направленные на заглаживание вреда, такие как принесение извинений потерпевшему, принятие извинений потерпевшим, а также оказание помощи своей пожилой тете ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оценив обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил вменяемое ему преступление в период не снятой и не погашенной судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, характеризуется в целом посредственно, после отбывания наказания адаптировался в социальной среде, трудоустроен по найму, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> г.р., участвует в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, оказывает помощь своей пожилой тете ФИО5, возместил причиненный преступлением вред потерпевшей стороне в полном объеме посредством возвращения денежных средств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия им наказания, применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие его дальнейшему исправлению и пресечению совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Судом установлено, что приговором Черемховского районного суда Иркутской области от <ДАТА10> ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от <ДАТА11> неотбытая часть наказания по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от <ДАТА10> в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 3 месяца.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 назначено в виде лишения свободы условно, то оснований для присоединения наказания в виде ограничения свободы по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от <ДАТА10> (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от <ДАТА11>) в соответствии со ст. 70 УК РФ не имеется, приговор суда от <ДАТА10> подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; пройти консультацию врача психиатра-нарколога, при необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию. Приговор Черемховского районного суда Иркутской области от <ДАТА10> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: - купюры банка приколов номиналом 2000 рублей и 5000 рублей, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего, после вступления приговора в законную силу; - медицинскую карту ОГБУЗ ИОПНД Черемховский филиал на имя ФИО1, возвращенную в медицинское учреждение, оставить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью 17 судебного участка Свердловского района г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.Х. Даудова