Решение по уголовному делу

УИД 47МS0046-01-2023-002778-75 Дело № 1-48/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Кириши Ленинградскаяобласть

Суд в составе мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района О.А. Чаловой, исполняющей обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 <АДРЕС> района, на основании распоряжения председателя <АДРЕС> городсого суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Ширяевой Т.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области ФИО2, подсудимой ФИО3 В.1,

защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А.,

представителя потерпевшего ООО "Максима Граупп" - ФИО4 В.2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 В.1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, не работающей, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, невоеннообязанной, судимой: <ДАТА4> Киришским городским судом <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ; <ДАТА5> Киришским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; <ДАТА6> Киришским городским судом <АДРЕС> области по ст.158.1, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 18 дней, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 В.1 под стражей в период с <ДАТА7> по <ДАТА6> (2 месяца 16 дней) зачтено в срок исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, с учётом указанных зачётов, наказание отбыто; <ДАТА8> Киришским городским судом <АДРЕС> области по ст.158.1, ст.158.1, ч. ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; содержащейся под стражей с <ДАТА9>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по поступившему в суд уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

<ДАТА10> в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. ФИО3 В.1, находясь в торговом зале магазина «Фамилия» ООО «Максима Групп», расположенного по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, пыталась тайно осуществить кражу одних спортивных мужских штанов фирмы «ADIDAS» стоимостью 1666 руб. 54 коп., за одну единицу товара, а также одной спортивной мужской олимпийки фирмы «ADIDAS» стоимостью 1278 руб. 87 коп. за одну единицу товара, всего на общую сумму 2945 руб. 41 коп. без учёта НДС, принадлежащих ООО «Максима Групп», взяв указанные товарно-материальные ценности, с вешалки свободной выкладки товара, и спрятав, похищенное имущество в сумку, находящуюся при ней, пересекла расчетно-кассовый узел не оплатив указанный товар, намереваясь своими действиями причинить магазину «Фамилия» ООО «Максима Групп» материальный ущерб на сумму 2945 руб. 41 коп., однако, не смогла довести начатое преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана работниками ООО «Максима Групп» на месте. Подсудимая ФИО3 В.1 в ходе проведения предварительного расследования признавая свою вину, а также не оспаривая правовую оценку деяния, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией её действий она согласна в полном объёме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не возражала и сообщила, что в принятом решении о проведении дознания в сокращённой форме отсутствует самооговор. Защитник подсудимой поддержала позицию своей подзащитной. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому с согласия подсудимого проведено в сокращённой форме, и отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства по делу.

Подсудимая ФИО3 В.1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме, в содеянном раскаялась. Помимо полного признания вины подсудимой ФИО3 В.1, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается собранной по делу совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что зам. начальника ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области майор полиции ФИО5 В.3 совместно с инспектором ОВМ мл. лейтенантом полиции ФИО6 А.4 в ходе проверки места пребывания гр. Таджикистана ФИО7 А.5, <ДАТА11> г.р. по адресу бул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 117, было установлено, что в данном адресе гражданин ФИО7 А.5 не проживает, что подтверждается опросом ФИО9 И.6, которая является ответственным квартиросъемщиком, зарегистрированной и проживающей по вышеуказанному адресу; принимающей стороной является гражданин Российской Федерации ФИО10 В.7, <ДАТА12> г.р., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, б-р. <АДРЕС>, д. 13, кв. 117; в действиях ФИО10 В.7 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем, необходимо зарегистрировать данную информацию в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для проведения проверки и принятия решения в соответствии УПК РФ (л.д. 5);

- сообщением КУСП-11631 от <ДАТА13>, в котором ФИО11 М.8 сообщила, что в магазине «Фамилия» ТЦ «<АДРЕС> задержана женщина за хищение товара (л.д. 2);

- заявлением, в котором контролёр торгового зала ООО «Максима Групп» ФИО4 В.2 просит привлечь к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации неизвестную гражданку, которая <ДАТА13> в 14 часов 15 минут, находясь в универмаге <НОМЕР> <АДРЕС> Плаза Р Familia ООО «Максима Групп», расположенном по адресу: гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 33, совершила хищение 2 вещей: олимпийки мужской код 19182274 стоимостью 1278,87 руб.; брюк мужских код 19181795 стоимостью 1666,54 руб. (л.д. 3);

- справкой о стоимости похищенного товара принадлежащего ООО «Максима Групп», согласно которой стоимость олимпийки мужской код 19182274 составляет 1278,87 руб.; брюк мужских код 19181795 составляет 1666,54 руб. (л.д. 6);

- накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой стоимость олимпийки мужской код 19182274 составляет 1278,87 руб. (л.д. 7-9);

- накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой стоимость брюк мужских код 19181795 составляет 1666,54 руб. (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Фамилия» расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> д. 33, проведено фотографирование, в ходе осмотра места происшествия изъяты олимпийка мужская, брюки мужские (л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотром установлено: мужские спортивные штаны фирмы «Адидас», серого цвета, на поясе в области резинки с внутренней стороны имеется бирка, на которой указана фирма «Adidas», также имеется надпись: «made in china»; также на указанных штанах на веревочке прикреплена бирка, снабженная самоклеящейся бумагой розового цвета, на которой имеются следующие надписи: брюки муж., 44, цена в других магазинах: 9999 руб., в нижнем левом углу имеется штрих-код, в правом вернем углу указана цена 4399 руб.; пояс указанных брюк снабжен резинкой, имеется шнурок, с двух сторон имеются карманы на молнии; на левой штанине имеется вышитая надпись нитками белого цвета в виде: «adidas», на каждой штанине в области коленок имеются вставки тёмно-серого цвета, со светоотражающей полосой; далее осмотром является мужская спортивная кофта чёрного цвета, на рукавах которой имеются по три белых полосы, кофта имеет два кармана на молнии; в области воротничковой зоны имеется бирка, на которой указана фирма «Adidas», а также имеется бирка белого цвета на которой имеется надпись: «made in Pakistan»; на указанной кофте на белой нитке имеется ещё одна бирка, снабженная розовой самоклеющейся бумагой, на которой имеются надписи в виде: олимпийка муж., 44, цена в других магазинах: 5399 руб., в левом нижнем углу имеется шрих-код, в правом верхнем углу указана цена 3899 руб.; в ходе осмотра проводилось фотографирование, после осмотра вещи упакованы в полимерный пакет, опечатанный печатью <НОМЕР> (л.д. 136-137);

- признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами - мужскими спортивными брюками и мужской спортивной олимпийкой фирмы «adidas» (л.д. 138);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4 В.2 о том, что он является контролёром торгового зала в магазине «Фамилия» ООО «Максима Групп», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 33, на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА14> ФИО4 В.2 уполномочен представлять интересы ООО «Максима Групп», в обязанности ФИО4 В.2 входит контроль за помещением торгового зала, а также предотвращение потерь, а именно, пресечение преступлений и правонарушений; <ДАТА13> ФИО4 В.2 находился на рабочем месте, около 14 часов 15 минут в помещение торгового зала магазина вошла девушка, которая вызвала у ФИО4 В.2 подозрение, так как девушка оглядывалась, было видно, что она нервничает; ФИО4 В.2 стал наблюдать за ней по камерам видеонаблюдения и увидел, как девушка подошла к вешалкам с мужской одеждой и взяла с них серые спортивные штаны фирмы «Адидас» и чёрную спортивную куртку той же фирмы, что ФИО4 В.2 показалось странным, также она взяла с других вешалок другой товар и вошла в одну из примерочных; спустя некоторое время девушка вышла, однако ФИО4 В.2 заметил, что некоторый товар у неё в руках отсутствует, поэтому сразу пошёл в холл и стал ожидать девушку там; данная девушка пересекла расчётно-кассовый узел, к оплате товар не предъявила, пересекла «антикражные ворота», выйдя в холл; ФИО4 В.2 сразу подошёл к ней и попросил показать неоплаченный товар., при этом добавил, что при ней была сумка; девушка стала отрицать наличие у неё какого-либо товара, однако подошла заместитель управляющего <ФИО8> ФИО12, которая также попросила показать неоплаченный товар, на что последняя достала из сумки похищенное ей имущество, а именно спортивные брюки и спортивную кофту (мужские) фирмы «Адидас»; в это же время приехали сотрудники полиции, вызванные ранее <ФИО8> Г.; в дальнейшем ФИО4 В.2 стали известны данные девушки, ею оказалась <ФИО1> Евгения Валерьевна; ФИО3 В.1 забрали с собой сотрудники полиции; позже в магазин приехала следственно-оперативная группа, которая пыталась изъять видеонаблюдение, но по техническим причинам изъять видео не представилось возможным; ФИО4 В.2 пообещал, что предоставит видео позднее, однако из-за технического сбоя видеонаблюдение за интересующий период не сохранилось; ФИО4 В.2 просил в лице представителя ООО «Максима Групп» признать его потерпевшим, ему разъяснено право подачи гражданского иска, гражданский иск заявлять отказался (л.д. 59-60);

- объяснением ФИО11 М.8 о том, что она работает в магазине «Фамилия» расположенном в ТЦ «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, в должности заместителя управляющего магазином; <ДАТА13> она находилась на рабочем месте, около 14 часов 15 минут в магазин пришла девушка, которая вызвала у неё подозрение, и она стала наблюдать за девушкой; девушка взяла несколько вещей и пошла в примерочную, проходя мимо которой, <ФИО8> Г. услышала, что девушка зажигает зажигалку; через некоторое время девушка вышла из примерочной, части вещей у неё не было; <ФИО8> Г. продолжила наблюдение за девушкой, когда сотрудники задержали её и попросили показать похищенное, из своей сумки последняя достала мужские спортивные брюки и мужскую спортивную кофту фирмы «Адидас», после чего девушка была передана сотрудникам полиции (л.д. 49);

- показаниями подозреваемой ФИО3 В.1 о том, что она зарегистрирована по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 1, однако на территории гор. <АДРЕС> области проживает уже не менее 5 лет, на данный момент ФИО3 В.1 проживает по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, квартира 1; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркотические средства и психотропные вещества не употребляет, официально не трудоустроена, живёт за счёт случайных заработков; привлекалась к административной и уголовной ответственности, судимости не погашены; <ДАТА13> около 14 часов 15 минут ФИО3 В.1 пришла в магазин «Фамилия» ТЦ «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, на втором этаже, с целью тайного хищения товара, так как ей были нужны денежные средства, то впоследствии ФИО3 В.1 намеривалась продать похищенное; она стала ходить по торговому залу, подошла к вешалкам с мужской одеждой, откуда взяла мужские спортивные штаны фирмы «Адидас» серого цвета и мужскую кофту фирмы «Адидас» чёрного цвета и прошла с вещами в одну из примерочных; в примерочной ФИО3 В.1 при помощи зажигалки сняла защиту с вещей, вещи положила к себе в сумку и направилась к выходу, пересекла узел расчёта, не предъявив товар к оплате и вышла из магазина, после чего, к ней подошёл работник магазина и попросил показать неоплаченный товар, однако ФИО3 В.1 стала говорить, что ничего не брала; далее приехали сотрудники полиции, ФИО3 В.1 призналась, что хотела похитить мужские вещи и отдала их в магазин; далее её доставили в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району для дальнейшего разбирательства; вину свою ФИО3 В.1 в покушении на тайное хищение признала в полном объёме, в содеянном раскаялась (л.д. 129-131).

Все доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным в обвинительном постановлении доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, признаёт их детальными аргументированными, не противоречащими материалам дела. Суд считает, что у свидетелей обвинения не имеется оснований для оговора подсудимого, показания свидетелей признаются судом детальными, аргументированными, подтверждаются иной совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении. Показания подсудимой ФИО3 В.1 о признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, считает установленным, что ФИО3 В.1 <ДАТА10> в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Фамилия» ООО «Максима Групп», расположенного по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пыталась тайно осуществить кражу одних спортивных мужских штанов фирмы «ADIDAS» стоимостью 1666 руб. 54 коп., за одну единицу товара, а также одной спортивной мужской олимпийки фирмы «ADIDAS» стоимостью 1278 руб. 87 коп. за одну единицу товара, всего на общую сумму 2945 руб. 41 коп. без учёта НДС, принадлежащих ООО «Максима Групп», намереваясь своими действиями причинить магазину «Фамилия» ООО «Максима Групп» материальный ущерб на сумму 2945 руб. 41 коп., однако, не смогла довести начатое преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана работниками ООО «Максима Групп» на месте, и квалифицирует действия подсудимой в соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ. ФИО3 В.1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 В.1 судима (л.д. 69, 70, 87-90, 91-97, 98-109, 110-115); привлекалась к административной ответственности (л.д. 63-68), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 61-62, 129), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71, 72, 73), незамужняя, имеет малолетнего ребёнка на иждивении (л.д. 76, 77), согласно обзорной справке ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, судима, склонна к совершению преступлений против собственности, состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, жалоб от соседей и родственников по месту жительства не поступало (л.д. 74), согласно сведениям ФКУ УИИ поставлена на учёт филиала <ДАТА15> (л.д. 70), официально не трудоустроена. При отсутствии сведений, объективно, указывающих о наличии у подсудимой психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3 В.1, и признаёт её вменяемой, то есть субъектом данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО3 В.1, тяжести совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, учитывая материальное положение, отсутствие официального источника дохода, при том, что ФИО3 В.1 является трудоспособным лицом, принимая во внимание, что назначенные ранее наказания не оказали исправительного воздействия, поскольку <ФИО1>.В. продолжила совершать преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 В.1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилам, предусмотренным ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которой лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, суд, учитывая, что ФИО3 В.1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 В.1 - в колонии-поселении. Определяя размер наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО3 В.1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. В судебном заседании установлено, что данное преступление ФИО3 В.1 совершила в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а также, имея не отбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>. Учитывая поведение ФИО3 В.1 до и после совершения преступления, в том числе совершение преступления в период испытательного срока, наличие не снятых и не погашенные в установленном порядке судимостей, принимая во внимание, что согласно сведениям филиала по <АДРЕС> району ЛО ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО с <ДАТА15> будучи на учёте по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, продолжила совершать преступления, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>. Наказание по настоящему приговору назначить по правилам, установленным п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, то есть путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от <ДАТА5> и <ДАТА8>, принимая во внимание, что ФИО3 В.1 совершила преступление в период испытательного срока по приговору от <ДАТА5>, к отбытию наказания по приговору от <ДАТА8> не приступила. С учётом установленных обстоятельств дела оснований для освобождения ФИО3 В.1 от уголовной ответственности, суд не усматривает. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 В.1 под стражей в период с <ДАТА9> до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда, на основании статей 131 и 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 В.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в размере одного месяца лишения свободы, по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> в размере одного месяца лишения свободы, окончательно ФИО3 В.1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 В.1 в виде заключения под стражу, оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 В.1 под стражей в период с <ДАТА19> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - спортивные мужские брюки фирмы «ADIDAS» и спортивную мужскую олимпийку фирмы «ADIDAS», возвращённые на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО "Максима Групп" ФИО4 В.2, считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 3292 рублей 00 копеек, связанные с вознаграждением адвокату за его участие в деле, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Чалова