ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года. г. Самара

Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Садчиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Дубовицких Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

без участия представителя потерпевшей стороны ООО «Форвард» «Кунжут» - <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА3>, судимого, - 16.11.2012 Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенное деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.07.2020 г.; - 11.01.2023 мировым судьей судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - 27.10.2023 Красноглинским районным судом г. Самары Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 02 февраля 2023 года, в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 10 минут, ФИО3, находился в помещение магазина ООО «Форвард» «Кунжут» расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский <...>, где у него испытывающего материальные трудности возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно колбасной продукции из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно колбасной продукции, ФИО3 в указанный день и время осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения подошел к стеллажам с колбасной продукцией магазина «Кунжут», после чего попросил находившегося там же ранее знакомого ему <ФИО2> сложить с торгового стеллажа в надетый на его спине рюкзак колбасную продукцию, <ФИО2> не осведомленный о его преступных намерениях сложил колбасную продукцию в рюкзак находящейся при ФИО3, после чего ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение колбасной продукции, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, удерживая в своем рюкзаке колбасные изделия, а именно колбасу «Докторская» весом 500 грамм каждая упаковка, в количестве 2 штук, стоимостью 202 рубля 10 копеек за 1 штуку, без учета НДС; колбасу «Любительская» весом 500 грамм каждая упаковка, в количестве 2 упаковок, стоимостью за упаковку 210 рублей 40 копеек, без учета НДС; колбасу «Молочная» весом 500 грамм каждая упаковка, в количестве 1 упаковки, стоимостью за упаковку 192 рубля 80 копеек, без учета НДС; колбасу «Докторская с нежным окороком» весом 450 грамм каждая, в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 179 рублей, без учета НДС; колбасу «Салями венская» весом 200 грамм каждая упаковка, в количестве 2 упаковок, стоимостью за упаковку 205 рублей, без учета НДС; колбасу «Салями венская» весом 200 грамм каждая упаковка, в количестве 2 упаковок, стоимостью за упаковку 186 рублей 37 копеек, без учета НДС; колбасу «Папа может мясная» весом 500 грамм каждая упаковка, в количестве 2 упаковок, стоимостью за упаковку 115 рублей, без учета НДС; колбаски «Охота» весом 300 грамм каждая упаковка, в количестве 2 упаковок, стоимостью за упаковку 192 рубля, без учета НДС и не имея намерения на оплату колбасной продукции, удерживая при себе похищенное, проследовал через кассовую зону не оплатив товар, тем самым похитил его, после чего вышел из магазина, и с места происшествия скрылся, позже похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Форвард», материальный ущерб на общую сумму 2 772 рубля 54 копеек, без учета НДС.

В ходе дознания ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство было согласовано на стадии дознания, и в судебном заседании с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем и представителем потерпевшей стороны дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи, с чем суд, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд полагает вину ФИО3 доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, потому, что преступление относится к категории небольшой тяжести. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что он явился с повинной. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, то, что вину он осознал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, со слов имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, суд признает в действиях <ФИО4> рецидив преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В связи с тем, что судом действиях <ФИО4> установлен рецидив преступлений, данная норма закона (ч.1 ст. 62 УК РФ) не применяется. Также суд учитывает, что ФИО3 состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА9> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Настоящее преступление ФИО3 было совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского района г. Самары Самарской области, но поскольку Красноглинским районным судом г. Самары Самарской области от 27.10.2023 года условное осуждение ФИО3 было отменено, вопрос сохранения либо отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ судом не рассматривался. При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, т.е. предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также, что ФИО3 отбывает название в виде лишении свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления отсутствуют. Судом также установлено, что ФИО3 был осужден 27.10.2023 Красноглинским районным судом г. Самары Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительной колонии строгого режима. Суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания с учетом принципа частичного сложения наказаний (ч. 5 ст. 69 УК РФ), поскольку подсудимым преступление совершено до вынесения приговора Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 27.10.2023. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. При исчислении уже срока назначенного наказания суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 27.10.2023, в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) года 3 (Три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении, отменить и избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Красноглинского районного суда Самарской области от 27.10.2023 года с 23.05.2023 года по 10.12.2023 года, а также зачесть время содержание под стражей по настоящему приговору с 11.12.2023 года до вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные на л.д. 58, 65-72, данного уголовного дела, хранить при деле. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. мировой судья С.В.Николаев