Решение по делу № 1-12/2025 от 27.05.2025

2025-07-28 22:21:51 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием гос.обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3> Управлением МЮ РФ по <АДРЕС> области,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 А, кв. 54, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, ранее судимого: 1) приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, с учётом апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА6>, по ст. 158.1, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30. п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «б» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.1 ст.228, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного <ДАТА7> по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 14 дней; 2) приговором Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 3) приговором Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.1 ст.158, чч.2,5 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 4) приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА11> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного <ДАТА12> по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, которым неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 01 год 09 месяцев 26 дней; 5) приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от <ДАТА14> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 01 году 09 месяцев ограничения свободы, 6) осужденного приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 01 год и 04 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА16> по настоящее время в связи с объявлением его в розыск и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

<ФИО6> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА17> в период времени примерно с 13.40 час. до 13.50 час. <ФИО6> ФИО7, пришел в магазин «Кари» ООО «КАРИ», расположенный на 2-м этаже ТЦ «Гринн» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, для того, чтобы приобрести себе обувь. После чего <ФИО6>, в это же время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на одном из стеллажей с обувью увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy A04e 32 Gb» модель SM -А042F, принадлежащий ООО «КАРИ». В этот момент, у <ФИО6>, находящегося в торговом зале магазина «Кари» ООО «КАРИ», расположенном на 2-м этаже ТЦ «Гринн» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy A04e 32 Gb» модель SM -А042F, принадлежащего ООО «КАРИ». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, <ФИО6> <ДАТА18> в период времени примерно с 13.40 час. до 13.50 час., находясь в торговом зале магазина «Кари» ООО «КАРИ», расположенном на 2-м этаже ТЦ «Гринн» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, убедившись, что его действия неочевидны, так как около него не было ни покупателей, ни продавцов, а также убедившись в том, что его действия являются тайными, взял с указанного стеллажа сотовый телефон «Samsung Galaxy A04e 32 Gb» модель SM -А042F, стоимостью согласно заключению специалиста <НОМЕР> от <ДАТА19> 5659,23 руб., принадлежащий ООО «КАРИ», и положил в карман своих брюк, в которые был одет, тем самым похитив. В последующем <ФИО6> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО6> ООО «КАРИ» был причинен материальный ущерб в размере 5659,23 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте, пояснив, что <ДАТА18> примерно в период с 13 час. 40 мин. до 13 час. 50 мин. совершил хищение телефона, лежащего на полке для обуви, из торгового зала магазина «Кари», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40. Похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его неизвестному лицу. Вырученные от его продажи деньги потратил на свои собственные нужды. Со стоимостью похищенного телефона согласен. Подтвердил написание явки с повинной собственноручно после того, как был приглашен к дознавателю, и в которой он изложил обстоятельства совершенного им хищения телефона.

Представитель потерпевшего <ФИО8> в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд постановил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся представителя потерпевшего, признав ее явку в судебное заседание не обязательной.

Выслушав показания подсудимого, исследовав представленные суду иные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении им вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившейся представителя потерпевшей <ФИО8>, она работает в должности директора магазина «Кари» ООО «КАРИ» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40. Примерно в 15 час. 00 мин. <ДАТА18> она пришла в магазин, и продавцы сказали ей, что не могут найти служебный телефон «Samsung Galaxy А04е 32 Gb» модель SM - F042F. Данный телефон был перепрошит, в нем скачены специальные программы для магазина «КАРИ», он необходим для работы в магазине. Данный телефон всегда хранится в магазине на кассе. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения в магазине, она обнаружила, что <ДАТА18> в период времени примерно в 13 час. 47 мин. до 13 час. 50 мин. неизвестный ей мужчина, находясь в торговом зале из магазина, взял со стеллажа, на котором была расположена обувь, вышеуказанный сотовый телефон, и, положив его в карман брюк, в которые был одет, вышел из магазина. В последующем ей стало известно, что данное преступление совершил <ФИО6> Похищенный телефон находится на балансовой стоимости ООО «КАРИ», приобретался в марте 2024 года за 6665 руб. 67 коп. без учета НДС (л.д.68-70).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также заявлением представителя потерпевшего <ФИО8> от <ДАТА18>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило мобильный телефон, принадлежащий ООО «Кари» (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят след обуви (л.д. 26-29), протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены: оптический диск CD-RW с записью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА20> из торгового зала магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Гринн» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40; копией накладной <НОМЕР> от <ДАТА21> (л.д. 56-60), заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому ориентировочная стоимость на <ДАТА20> телефона марки «Samsung Galaxy A04e 32 Gb» модель SM -А042F с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 5659,23 руб. (л.д. 51-52), протоколом явки с повинной от <ДАТА22> согласно которой <ФИО6> признался в том, что <ДАТА20> совершил хищение телефона Самсунг из магазина «Кари» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, (л.д.41-42), а также другими представленными письменными материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, не противоречивы и согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому принимаются судом за основу при постановлении судебного акта. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора либо самооговора осужденного судом не установлено.

На основании вышеизложенного следует признать установленным как само событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и виновность подсудимого в его совершении.

При таких обстоятельствах действия подсудимого <ФИО6> по вменяемому ему эпизоду хищения судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, находясь в торговом зале магазина, куда он пришел путем свободного доступа, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает за ним, реализуя свой возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телефона, ему не принадлежащего, тайно, противоправно и безвозмездно взял данный телефон и положил в карман брюк, в которые был одет, тем самым тайно похитив его, после чего подсудимый с похищенным телефоном вышел из торгового зала магазина, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, а вырученные за похищенное имущество денежные средства потратил на собственные нужды, причинив материальный ущерб собственнику похищенного имущества.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, <ФИО6> совершил кражу в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе, за преступление, относящиеся к категории тяжкого преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА23>).

При таких обстоятельствах на период совершения настоящего преступления <ДАТА18> в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

Вышеуказанное в совокупности с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводит суд к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств вновь совершенного преступления, целей наказания, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим наказанием, из предусмотренных санкцией статьи закона, по которой он признается виновным.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Имеющуюся в материалах дела «явку с повинной» суд не считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и « ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку исходит из того, что данное признание было дано подсудимым после того, как он был приглашен к дознавателю для дачи пояснений по подозрению в совершении кражи телефона. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что в случае, если бы он не был приглашен дознавателем, то явки с повинной он бы не писал (л.д.41-42).

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается сообщение лица о преступлении. В этом смысле любое объяснение по делам рассматриваемой категории должно носит характер сообщения о преступлении при добровольной и самостоятельной явке в правоохранительные органы.

Исходя из обстоятельств получения поименованной «явки с повинной», то есть в ходе приглашения лица для их дачи в правоохранительный орган, когда у сотрудников уже имеется информация о совершенном преступлении, эти объяснения не являются неизвестной информацией, указывающей на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание же самого факта в объяснении - это признание вины, которое может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, суд считает возможным признать поименованную как «явка с повинной» в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, как способствование расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины <ФИО6> в совершении им преступления, его раскаяние в содеянном.

Согласно справке-характеристике от участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.221).

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством по делу, оснований руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд полагает, что при наличии по делу совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств вновь совершенного преступления, его целями и мотивами, данными о личности подсудимого, при назначении наказания возможно руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а не положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания подсудимому может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не требуется.

Так как санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимый признается виновным, прямо предусматривает такой основной вид наказания как принудительные работы, суд, учитывая, что подсудимый состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ОКНБ» с 2001 года, с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», с 2023 года с аналогичным диагнозом, ОБУЗ «ОКНБ» не посещает, при проведении ХТИ <НОМЕР> от <ДАТА24> в ходе медосвидетельствования обнаружен, в том числе фенобарбитал, являющийся психотропным веществом (Список III), принимая во внимание предыдущие судимости подсудимого, и их количество, периоды его осуждения, а также, что в настоящее время в производстве других судов на рассмотрении находятся иные уголовные дела, а также органами дознания расследуются возбужденные в отношении подсудимого новые уголовные дела, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд полагает, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию подсудимым реально, отвечает целям назначения наказания, и будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого <ФИО6> осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА25>, окончательное наказание ему надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, при определении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УКПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Как видно из материалов настоящего дела, подсудимый, находился в федеральном розыске на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от <ДАТА26>, был задержан <ДАТА16> в г. <АДРЕС> в ходе ОРМ, заключен под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, где и содержится под стражей до настоящего времени.

Также из материалов настоящего дела усматривается, что <ФИО6> не явился на оглашение обвинительного приговора в отношении него, вынесенного судьей Кировского районного суда г. <АДРЕС>, по которому ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, срок лишения свободы подсудимому по вышеуказанному приговору от <ДАТА25> следует исчислять с момента его задержания, т.е. с <ДАТА27>

В этой связи при назначении наказания по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в новый срок лишения свободы необходимо зачесть срок, отбытый подсудимым по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25>, с <ДАТА25> по день вступления в законную силу настоящего приговора.

Учитывая, что основания, по которым была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, и в целях обеспечения исполнения приговора суд считает данную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На момент совершения нового преступления в действиях <ФИО6> имеется рецидив преступлений, при этом подсудимый является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за вновь совершенное умышленное преступление при рецидиве преступлений, ему, как ранее отбывавшему реальное лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, местом отбывания наказания в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима. Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым не изменять подсудимому ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО6> под стражей с момента его задержания с <ДАТА16> по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно подсудимому необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: оптический диск CD-RW с записью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА18> из торгового зала магазина «Кари», копия накладной <НОМЕР> RU 207616018 от <ДАТА21>, находящиеся в материалах дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления настоящего приговора в законную силу оставить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен в отдельно вынесенном судом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25> <ФИО6> окончательно назначить 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО6> оставить без изменения, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО6> под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА16> по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть <ФИО6> в срок назначенного лишения свободы наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25>, исчисляя с <ДАТА16> по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: оптический диск CD-RW с записью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА18> из торгового зала магазина «Кари», копия накладной <НОМЕР> RU 207616018 от <ДАТА21>, находящиеся в материалах дела, - оставить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен судом в отельном постановлении суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО6>, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Мировой судья <ФИО1>

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием гос.обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 А, кв. 54, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, ранее судимого: 1) приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, с учётом апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА6>, по ст. 158.1, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30. п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «б» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.1 ст.228, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного <ДАТА7> по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 14 дней; 2) приговором Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228. ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 3) приговором Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.1 ст.158, чч.2,5 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 4) приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА11> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного <ДАТА12> по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, которым неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 01 год 09 месяцев 26 дней; 5) приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от <ДАТА14> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 01 году 09 месяцев ограничения свободы, 6) осужденного приговором Куровского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 01 год и 04 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА16> по настоящее время в связи с объявлением его в розыск и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: оптический диск CD-RW с записью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА18> из торгового зала магазина «Кари», копия накладной <НОМЕР> RU 207616018 от <ДАТА21>, находящиеся в материалах дела, - оставить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен судом в отельном постановлении суда.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Выписка верна:

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь с/з <ФИО5>