Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-88/2023 УИД 74MS0023-01-2023-008071-66

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Юркина И.Ю., при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Бальгишиева Я.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Давыдовой Н.Г., представившей ордер <НОМЕР> от 18.10.2023 и удостоверение <НОМЕР> от 27.03.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, имеющего <АДРЕС>, <ДАТА>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений <ДАТА> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6-Б кв. 40, на учете у врача психиатра не состоящего, с <ДАТА> года состоящего на учете у врача нарколога, ранее судимого:

- 08 ноября 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 05.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- 11 декабря 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от 08.11.2019 и приговору от 16.03.2020), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 08.12.2021 по отбытии наказания; Осужден:- 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

- 02 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и под домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, 27 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Ловина, д. 1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, установленного в помещении указанного магазина, товар, а именно: - лосьон после бритья «Нивеа» для чувствительной кожи, объемом 100 мл, в количестве 9 штук по цене 319,20 рублей за 1 штуку, на сумму 2 872,80 рублей; - пакет 32*26*12 см. «Регал» в количестве 1 штуки, стоимостью 61,45 рублей, на общую сумм 2 934,25 рублей без НДС.

Похищенный товар ФИО1 сокрыл в похищенный в указанном магазине пакет, находившийся при нем. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленным преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 934,25 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Давыдова Н.Г. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года, имеет постоянное место жительства в г. Челябинске, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, вместе с тем, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, социально адаптирован, ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное корыстное преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, с последовательным описанием своих преступных действий в отношении похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья также относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который на назначении строгого наказания не настаивал, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений (простой рецидив - ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение покушения на умышленное преступление средней тяжести по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2020 года, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако мировой судья при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. При назначении наказания мировым судьей учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида наказания за совершенное ФИО1 преступление, мировой судья учитывает то обстоятельство, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая совершение ФИО1 умышленного корыстного преступления в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, мировой судья приходит к выводу, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Мировой судья не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, при этом мировой судья учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления и личность виновного. Вместе с тем, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, раскаяния, полного возмещения причиненного ущерба, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого ФИО1 признается виновным настоящим приговором мирового судьи, совершено до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 31 мая 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 02 июня 2023 года, которыми ФИО1 осужден к лишению свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут, в связи с чем, вновь постановленный мировым судьей приговор и приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 31 мая 2023 года, мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 02 июня 2023 года подлежат самостоятельному исполнению. Исходя из изложенного, положения ст. 70 УК РФ в отношении ФИО1 применению также не подлежат, поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им не в период испытательного срока. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 31 мая 2023 года и мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 02 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от 27.05.2023 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья п/п И.Ю. Юркина

Копия верна. Приговор вступил в законную силу_________________________. Мировой судья И.Ю. Юркина

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-88/2023, которое храниться на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.