<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Первоуральск 12 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбина И.А., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Жарикова А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Рябкова В.А.,

при секретаре Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2023 по обвинению: ФИО1, <ДАТА2>, ранее судимого:

1) 19.10.2018 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 ч. 4 ст. 88 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработной платы; 2) 16.09.2019 года осужден Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.10.2018 г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяцев; 3) 11.02.2020 года осужден Первоуральским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 16.09.2019 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; 4) 08.09.2020 осужден Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский по ч. 1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.02.2020 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок2 года 6 месяцев;

07.03.2023 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 г. Екатеринбург.

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 14.08.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

09 апреля 2023 года в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...> где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение выставленных на продажу средств личной гигиены, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, подошел к витрине, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, действуя тайно, осознавая, что совершает хищение, взял с полок: - два флакона шампуня «Шампунь/бал-опол. PANTENE 360 мл. PRO-V дополнительный объем 3 в 1» стоимостью за один флакон 314рублей 83 копейки без учета НДС на общую сумму 629 рублей 66 копеек без учета НДС; - флакон бальзама «Бальзам-опол. PANTENE 360 мл. PRO-V густые и крепкие» стоимостью за один флакон 314 рублей 82 копейки без учета НДС ; - два флакона шампуня «Шампунь LOREAL PARIS 400 мл. 72 ч. Гиалурон наполн. ELS. Увл.» стоимостью за 1 флакон 311 рублей 52 копейки без учета НДС на общую сумму 623 рубля 04 копейки без учета НДС; -два флакона шампуня «Шампунь LOREAL PARIS 400 мл. ELSEVE ПОЛ. ВОС. 5 вос.д/пов.вол», стоимостью за 1 флакон 311 рублей 52 копейки без учета НДС на общую сумму 623 рубля 04 копейки без учета НДС; - два флакона шампуня «Шампунь HEAD &SHOULDERS 400 мл. ментол 2 в 1 против перхоти» стоимостью за 1 флакон 365 рублей 38 копеек без учета НДС на общую сумму 730 рублей 76 копеек без учета НДС, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, пришел на кассовую зону с продуктовой корзиной, оставив корзину на одной из касс, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение выставленных на продажу средств личной гигиены, ФИО1, вернулся к витрине, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, действуя тайно, осознавая, что совершает хищение, взял с полок: -два флакона дезодоранта «Дезодорант АХЕ 150 мл. ДАРК ТЕМПТЕЙШН аэрозоль» стоимостью за флакон 267 рублей 34 копейки без учета НДС на общую сумму 534 рубля 68 копеек без учета НДС; -три флакона дезодоранта «Дезодорант АХЕ АНАРХИЯ 150 мл. ДЛЯ МУЖЧИН аэрозоль» стоимостью за флакон без учета НДС 267 рублей 34 копейки на общую сумму 802 рубля 02 копейки без учета НДС, которые сложил в карманы одежды, в которую был одет. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, не производя оплату товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 4 258,02 рублей, прошел расчетно-кассовую зону, вышел из магазина и скрылся, получив таким образом реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 258,02 рублей без учета НДС.

Кроме того, 19 июля 2023 года в период времени с 10.00 часов до 10.3- часов ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...> где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение выставленных на продажу средств личной гигиены, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, подошел к витрине, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, действуя тайно, осознавая, что совершает хищение, взял с полок: - два флакона шампуня «Шампунь/бал-опол. PANTENE 360 мл. PRO-V дополнительный объем 3 в 1» стоимостью за флакон 314рублей 83 копейки без учета НДС на общую сумму 629 рублей 66 копеек без учета НДС; -два флаконы шампуня флаконы шампуня «Шампунь HEAD &SHOULDERS 400 мл. основной уход 2» в 1 стоимостью за 1 флакон 365 рублей 38 копеек без учета НДС на общую сумму 730 рублей 76 копеек без учета НДС; -четыре флакона шампуня «Шампунь HEAD &SHOULDERS 400 мл. ментол 2 в 1 против перхоти» стоимостью за 1 флакон 365 рублей 38 копеек на общую сумму 1461 рубль 52 копейки; - два флакона шампуня «Шампунь PANTENE Густые и крепкие» стоимостью за один флакон 314 рублей 83 копейки без учета НДС на общую сумму 629 рублей 66 копеек без учета НДС, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, не производя оплату товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3 451,60 рублей без учета НДС, прошел расчетно-кассовую зону, вышел из магазина и скрылся, получив, таким образом реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 451,60 рублей без учета НДС. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали, указав, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и поняты. Представители потерпевшей стороны ФИО2 и ФИО3 своими заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного уголовным законодательством Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в совершенных преступлениях подсудимый признал полностью, последствия рассмотрения уголовного дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 158, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования справедливости, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктов «г, и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины ФИО1 в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку в ходе дознания по делу он давал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, наличие постоянного места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Поскольку новое умышленное преступление ФИО1 совершил, имея судимость за ранее совершенные преступления средней тяжести, то в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 08.09.2020 года. Рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается обстоятельством, отягчающим наказание, и в соответствии с частью 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет более строгое наказание, в связи с чем, при назначении наказания, мировой судья применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения, мировой судья считает целесообразным назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе характеризующих личность подсудимого, оснований для применения иных видов наказания суд не усматривает. При этом наказание в виде лишения свободы, по мнению мирового судьи, отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, свидетельствовать о неотвратимости наказания.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая принцип гуманизма, а также тот факт, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, данных о его личности, его материальное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие возможности у подсудимого осуществлять трудовую функцию, поскольку он не имеет противопоказаний к труду, мировой судья усматривает наличие достаточных оснований для замены в силу положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержаниями из его заработной платы 5% в доход государства, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам охраны прав человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, не окажет на условия жизни семьи ФИО1 столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимой процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания не подлежат удовлетворению на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе производства дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-299,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде восьми месяцев лишения свободы принудительными работами на срок восемь месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде восьми месяцев лишения свободы принудительными работами сроком восемь месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком девять месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 15 суток со дня получения копии вступившего в силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. После получения предписания территориального органа уголовной исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественные доказательства по уголовному делу 2-СD-диска с видеозаписями после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела. Заявление прокурора города Первоуральска в интересах государства о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправеходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья И.А. Нелюбина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор вступил в законную силу 28.09.2023.

Мировой судья И.А. Нелюбина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>