Приговор по делу № 1-10/2023 от 26.12.2023.

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области Копейкин А.Б., с участием государственных обвинителей помощников Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., ФИО5 и ФИО8 и старшего помощника городецкого городского прокурора Нижегородской области Полозова А.О., защитника адвоката адвокатской конторы Городецкого района ФИО15, представившей удостоверение № 2003 от 17.07.2012 и ордер № 15542 от 10.08.2023, подсудимого ФИО16, при секретаре Медведевой Л.А., Орловой М.П. и Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, судимого:

- <ДАТА5> Городецким городским судом по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) к наказанию с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7>, отменено. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от <ДАТА8> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Городецкого городского суда от <ДАТА7> и наказание по приговору Городецкого городского суда от <ДАТА8> и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА9> по отбытию наказания; - <ДАТА10> Городецким городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА11> не отбытая часть наказания по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от <ДАТА11> заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 12 дней. <ДАТА12> наказание в виде ограничения свободы отбыто; - <ДАТА13> Городецким городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 (три) года; <ДАТА14> Городецким городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 (три) года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО16 совершил преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 1 преступление: <ДАТА15> в период времени с <ДАТА> минут, ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире ранее ему знакомого ФИО17, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, с целью выяснения отношений с последним.

В указанное время, ФИО16 подошел к входной двери квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, в которой проживает ФИО17, постучал по входной двери, попросив ФИО17 открыть ему дверь, однако, последний открывать дверь отказался, у ФИО16, который осознавал, что законных оснований зайти в жилище ФИО17 у него нет, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО17 Тогда, <ДАТА15>, в период времени с <ДАТА> минут, ФИО16, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что не имеет никаких законных оснований для проникновения в жилище ФИО17, против воли проживающего лица, с силой нанес множественные удары руками, ногами, а также приисканным в коридоре рядом с квартирой ФИО17 кирпичом по полотну входной двери квартиры ФИО17, в результате чего в полотне входной двери образовалось отверстие, через которое ФИО16 пролез в квартиру ФИО17, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. Своими действиями ФИО16 нарушил конституционные права ФИО17 на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст.25 Конституции Российской Федерации. 2 преступление: <ДАТА15>, в период времени с <ДАТА> минут, после того, как ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище ФИО17- квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, у ФИО16, из личной неприязни, возник преступный умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО17, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА15>, в период времени с <ДАТА> минут, ФИО16, находясь в квартире ФИО17, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и легкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, приблизившись к ФИО17, применил в отношении ФИО17 насилие, а именно: толкнул ФИО17 руками, в результате чего потерпевший упал на пол, после чего ФИО16 с силой нанес множественные удары руками и ногами по голове и по другим частям тела ФИО17- по туловищу, верхним и нижним конечностям, кроме того, ФИО16 приискал в квартире деревянный табурет и стеклянную бутылку, применяя которые в качестве предметов, используемых в качестве оружия, нанес деревянным табуретом и стеклянной бутылкой множественные удары по голове и по другим частям тела ФИО17- по туловищу, верхним и нижним конечностям, чем причинил потерпевшему ФИО17 телесные повреждения и физическую боль.

Преступными действиями ФИО16 потерпевшему ФИО17 причинены следующие телесные повреждения:

- рана на левой щеке, раны в лобно-теменной области головы (числом 3), гематомы на лице, которые в своей совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимый ФИО16 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО16 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания, данные в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, он проживает с женой- Лисиной <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, по данному адресу он проживает с <ДАТА> года, после освобождения из мест лишения свободы, ранее он проживал в д. <АДРЕС> района. ФИО18 <ФИО3> он знает с осени 2022 года, познакомились, когда ФИО17 освободился из мест лишения свободы и стал проживать в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. ФИО17 он считает просто своим знакомым, здороваются при встрече. <ДАТА15> вечером, около <ДАТА> часов, он и его знакомый- Полозов <ФИО4>, проживающий в одном из соседних домов, находились на площадке между вторым и третьим этажами дома по месту его жительства, употребляли спиртные напитки. Распивая спиртные напитки, он вспомнил старые обиды, вспомнил, как ранее ФИО17 неоднократно обзывал его и его жену, по какой причине ФИО17 это делал- он сказать затрудняется. Вспомнив обиды, он решил пойти к ФИО17, чтобы «разобраться» с ним, в смысле поговорить, ФИО26 пошел за ним. Придя к квартире ФИО17, он стал стучать по входной двери руками, кричал, требуя от ФИО17 открыть дверь и поговорить, однако, ФИО17 дверь ему не открывал, при этом он слышал, что ФИО17 находился в своей квартире, так как тот с кем-то разговаривал по телефону. Тогда он нанес около 3 раз ногой по полотну входной двери квартиры ФИО17, в результате чего в двери образовался пролом- отверстие практически по центру, после чего он просунул в данное отверстие руку, повернул торчавший изнутри в замке ключ, открыл дверь и зашел в квартиру. При этом входить в квартиру ФИО17 вечером <ДАТА15> ему никто разрешения не давал. Когда он зашел в квартиру, ФИО17 уже стоял у входной двери, в прихожей, он один раз ударил ФИО17 кулаком по лицу, от удара ФИО17 не падал, потом он схватил ФИО17 за одежду, «за грудки», ФИО17 также схватил его за одежду, таким образом, удерживая друг друга, он и ФИО17 упали на пол комнаты, потом он нанес ФИО17 еще несколько ударов руками по голове и по другим частям тела, ногами ФИО17 он не бил, помнит, что в процессе избиения он взял стоявшую на полу комнаты стеклянную бутылку и нанес бутылкой один удар по голове ФИО17, разбилась ли от удара бутылка- он не помнит, была ли в бутылке жидкость- он не знает. Он не помнит такого, чтобы он ударял ФИО17 деревянным табуретом, не исключает, что, падая на пол, он и ФИО17 могли упасть на табурет и его сломать. Закончив избивать ФИО17, он поднялся и вышел из квартиры. Уходя из квартиры, он прикрыл входную дверь, запирал ли он входную дверь квартиры ФИО17 на замок- он не помнит. ФИО17 в тот момент оставался лежать на полу комнаты, был в сознании, так как перед тем, как он закончил избивать ФИО17, тот, обращаясь к нему, сказал: «все, все, я понял». Была ли у ФИО17 кровь- он не видел. Позднее, уже когда приехала «скорая» помощь и ФИО17 выносили из дома на носилках, он видел, что у ФИО17 на лице была кровь, при этом ФИО17 был в сознании, он лично помогал выносить ФИО17 из дома на носилках (т.1, л.д.162-165). В связи с отказом подсудимого ФИО16 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания, данные в качестве обвиняемого, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. <ДАТА> он проживает с женой- Лисиной <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, по данному адресу он проживает с <ДАТА> года, после освобождения из мест лишения свободы, ранее он проживал в д. <АДРЕС> района. ФИО18 <ФИО3> он знает с осени <ДАТА> года, познакомился с ним, когда ФИО17 освободился из мест лишения свободы и стал проживать в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. 17. ФИО17 он считает просто своим знакомым, здороваются при встрече. <ДАТА15> вечером, около <ДАТА> часов, он и его знакомый- Полозов <ФИО4>, проживающий в одном из соседних домов, находились на площадке между вторым и третьим этажами дома по месту его жительства, употребляли спиртные напитки. Распивая спиртные напитки, он вспомнил старые обиды, вспомнил, как ранее ФИО17 неоднократно обзывал его и его жену, по какой причине ФИО17 это делал- он сказать затрудняется. Вспомнив обиды, он решил пойти к ФИО17, чтобы «разобраться» с ним, в смысле поговорить, ФИО26 пошел за ним. Придя к квартире ФИО17, он стал стучать по входной двери руками, кричал, требуя от ФИО17 открыть дверь и поговорить, однако, ФИО17 дверь ему не открывал, при этом он слышал, что ФИО17 находился в своей квартире, так как тот с кем-то разговаривал по телефону. Тогда он нанес около 3 ударов ногой по полотну входной двери квартиры ФИО17, в результате чего в двери образовался пролом- отверстие практически по центру, после чего он проник в квартиру ФИО17, каким именно образом он проник в квартиру- через образовавшееся в полотне двери отверстие или другим способом- он уже не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не может исключить, что проник в квартиру через отверстие в полотне двери. Но в итоге он оказался в квартире ФИО17 При этом входить в квартиру ФИО17 вечером <ДАТА15> ему никто разрешения не давал. Когда он зашел в квартиру, ФИО17 уже стоял у входной двери, в прихожей, при этом он ничего не успел сказать ФИО17, который тоже сказать ничего не успел, он сразу же, из личной неприязни, из-за того, что ранее ФИО17 обзывал его и его жену, один раз ударил ФИО17 кулаком по лицу, от удара ФИО17 не падал, потом он схватил ФИО17 за одежду, «за грудки», ФИО17 также схватил его за одежду, таким образом, удерживая друг друга, он и ФИО17 упали на пол комнаты, потом он нанес ФИО17 еще несколько ударов руками по голове и по другим частям тела, в какой-то момент он взял стоявшую на полу комнаты стеклянную бутылку и нанес бутылкой один удар по голове ФИО17, разбилась ли от удара бутылка- он не помнит, была ли в бутылке жидкость- он не знает. Он не помнит такого, чтобы он ударял ФИО17 ногами или деревянным табуретом, при этом он не может исключить, что это могло иметь место, если об этом говорит потерпевший, просто он этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Закончив избивать ФИО17, он поднялся и вышел из квартиры. Уходя из квартиры, он прикрыл входную дверь, запирал ли он входную дверь квартиры ФИО17 на замок- он не помнит. ФИО17 в тот момент оставался лежать на полу комнаты, был в сознании, так как перед тем, как он закончил того избивать, ФИО17, обращаясь к нему, сказал: «все, все, я понял». Была ли у ФИО17 кровь- он не видел. Позднее, уже когда приехала «скорая» помощь и ФИО17 выносили из дома на носилках, он видел, что у ФИО17 на лице была кровь, при этом ФИО17 был в сознании, он лично помогал выносить ФИО17 из дома на носилках. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, раскаивается (т.1, л.д.177-180). После оглашения показаний, ФИО16 полностью подтвердил их. Оценивая оглашенные показания ФИО16, данные на предварительном следствии, где он допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и где перед допросом ему разъяснялись его права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными.

Кроме того, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО17, который показал, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сельский поселок <АДРЕС> где в настоящее время проживают его мама- ФИО19, <ДАТА> года рождения, папа- ФИО20, <ДАТА> года рождения, его родная сестра- ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своими несовершеннолетними детьми- сыном ФИО22, <ДАТА> года рождения, дочерью ФИО23, <ДАТА> года рождения, сыном ФИО24, <ДАТА> года рождения, а также муж его сестры- ФИО25, <ДАТА19> рождения. С <ДАТА> года он проживает в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. 17, в данной квартире он проживает один. Квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома, в квартире имеются прихожая и 1 комната, в квартире находятся: электрическая плита, холодильник, кухонный стол, мебельная стенка, телевизор, диван, также имеется совмещенный санузел, где имеются: унитаз, раковина и душ, то есть квартира приспособлена для постоянного в ней проживания. Данная квартира находится в общей долевой собственности (по 1/4) у его сестры- ФИО21, мужа сестры- ФИО25 и несовершеннолетних детей сестры- дочери ФИО23 и сына ФИО24 В квартире он проживает с разрешения его сестры ФИО21 С ФИО16ым <ФИО1>, проживающим в одном с ним доме- в квартире по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. <ДАТА>. 5, он знаком с осени <ДАТА> года, то есть когда он продолжил проживать в квартире по указанному выше адресу после освобождения из мест лишения свободы. Ранее, до осени <ДАТА> года, он с ФИО16 знаком не был, так как тот раньше не проживал в пос. <АДРЕС>, ФИО16 откуда-то приехал, познакомившись с женщиной по имени Люба, с которой в настоящее время и проживает по указанному адресу. Вечером <ДАТА15>, точное время он не помнит по прошествии времени, но около 23 часов, он находился дома один, входная дверь квартиры, которая на тот момент представляла из себя деревянный каркас, обшитый ДВП, была заперта на врезной замок, запираемый ключом изнутри. В это время он услышал, что кто-то стал стучать по входной двери квартиры снаружи, услышал из-за двери голос ФИО16, который кричал, обращаясь к нему: «Шаман, шаман, открой дверь!» (Шаман- это его прозвище). Открывать дверь ФИО16 и впускать того в квартиру он не собирался. Он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, не вставая с дивана, на котором он лежал, он позвонил по мобильному телефону матери ФИО19, попросил ее вызвать полицию, сказав, что ФИО16 <ФИО1> вышибает входную дверь его квартиры. Может уточнить, что матери ФИО19 он позвонил именно в тот момент, когда ФИО16 еще только стучал по входной двери его квартиры, так как после того, как ФИО16 проник в его квартиру и стал его избивать, у него уже не имелось возможности позвонить матери, а в себя он пришел уже только позднее в больнице. Так как ФИО16 продолжал сильно стучать по входной двери квартиры, тогда он все-таки поднялся и подошел ко входной двери, увидел, что к тому моменту во входной двери квартиры уже был пролом- отверстие практически по центру двери (до этого входная дверь квартиры повреждений не имела), в это время через образованное в двери отверстие ФИО16, не открывая входную дверь, пролез в его квартиру- зашел в прихожую, которая небольшая по размеру. Подойдя к нему, когда он находился в квартире на расстоянии около 1 м. от входной двери, в дверном проеме между прихожей и комнатой, ФИО16, ничего не говоря (он также еще не успел ничего сказать ФИО16), толкнул его руками в грудь, он упал на пол комнаты (как упал на спину, живот или др. он не помнит), после чего ФИО16 стал бить его- нанес ему множественные удары руками и ногами по голове, в том числе по лицу, а также по другим частям тела, по туловищу, по рукам и по ногам. Также в процессе избиения ФИО16 взял стоявшую на столе в комнате стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра (бутылка была открыта, но в ней находилось еще некоторое количество пива), этой бутылкой ФИО16 ударил его несколько раз, не менее 3 раз, по голове, в области немного выше лба, бутылка от удара ему об голову разбилась, вероятно, отлетевшим фрагментом стекла ему порезало левую щеку. Ранее, в ходе допроса он показал, что ФИО16 ударил его стеклянной бутылкой по голове 1 раз, однако, хочет уточнить, что фактически ФИО16 ударил его по голове стеклянной бутылкой несколько, не менее 3 раз, после одного из ударов по его голове стеклянная бутылка разбилась. Также ФИО16 взял стоявший в комнате деревянный табурет, которым нанес ему несколько ударов по голове, из-за чего табурет сломался, и он его выбросил позднее, уже после выхода из больницы. После того, как ФИО16 нанес ему удары табуретом по голове, он потерял сознание, что происходило далее он уже не помнит. В результате избиения его ФИО16 он испытал сильную физическую боль. Из-за чего вечером <ДАТА15> ФИО16 подверг его избиению он не знает, ФИО16, когда его избивал, что-то говорил, но что именно он не разобрал и уже не помнит. После выписки из больницы он спрашивал у самого ФИО16, из-за чего тот его избил <ДАТА15>, ФИО16 ему ответил, что сам не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он очнулся уже только в больнице, в приемном отделении, когда ему зашивали раны на голове. После чего, вплоть до <ДАТА20>, он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», откуда был выписан в связи с улучшением. В настоящее время каких-либо последствий по части состояния здоровья, касающихся того, что <ДАТА15> ФИО16 его избил, он не испытывает. Может заметить, что вечером <ДАТА15> до того, как ФИО16 подверг его избиению, у него никаких телесных повреждений не имелось. <ДАТА15> он ФИО16 в свою квартиру не приглашал, входить в свою квартиру ни он, никто-либо другой вечером <ДАТА15> ФИО16 разрешения не давали. <ДАТА15>, в течение дня, до того, как ФИО16 незаконно проник в его квартиру, он с ФИО16 не общался. Настаивает на привлечении ФИО16 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его квартиру вечером <ДАТА15>, а также за то, что ФИО16 его избил, нанеся ему множественные удары руками и ногами по голове и по другим частям тела- по туловищу, по рукам и по ногам, а также множественные удары деревянным табуретом, стеклянной бутылкой по голове. К настоящему моменту ФИО16 принес ему извинения, поставил новую входную дверь в квартире и он оставляет за собой право примириться с ФИО16 в суде. Полозова <ФИО6>, проживающего в д<АДРЕС>. <АДРЕС> района, он знает с детства, с тем находится в дружеских отношениях. Утром <ДАТА15> ФИО26, с его согласия, приходил к нему в гости, они совместно с тем распили спиртные напитки, после чего днем <ДАТА15> ФИО26 ушел от него, больше в тот день он ФИО26 к себе домой не приглашал. Вечером <ДАТА15> ФИО26 к нему домой не приходил, к нему в квартиру не проникал, насилие в отношении него ФИО26 не применял и телесных повреждений ему не причинял. Никаких претензий к ФИО26 он не имеет (т.1, л.д.145-148, 152-157). - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, которая показала, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, она зарегистрирована и проживает с мужем- ФИО20, дочерью- ФИО21, также с ними проживают несовершеннолетние дети дочери- сын ФИО22, <ДАТА> года рождения, дочь ФИО23, <ДАТА> года рождения, сын ФИО24, <ДАТА> года рождения. Квартира по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС><АДРЕС>, находится в общей долевой собственности (по 1/4) у ее дочери- ФИО21, а также мужа дочери- ФИО27 <ФИО7>, <ДАТА19> рождения, и несовершеннолетних детей- дочери ФИО23, <ДАТА> года рождения, и сына- ФИО24, <ДАТА> года рождения. Квартира находится на втором этаже многоквартирного дома. В квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС><АДРЕС>, в настоящее время, на протяжении уже около 7 лет, проживает ее сын- ФИО17, который в данной квартире проживает с разрешения ее дочери ФИО21, проживает сын ФИО17 в данной квартире один. В квартире одна комната. 30.12.2022, около <ДАТА> дверь квартиры была заперта изнутри, однако, во входной двери имелось большое отверстие примерно по центру, чего ранее не было, через отверстие она просунула руку и повернула ключ замка, открыв дверь. Пройдя в квартиру, она прошла в комнату, там на диване лежал сын ФИО17, у которого на голове, в том числе на лице, была кровь. Ей показалось, что сын был без сознания. Больше в квартире никого не было. Она обратила внимание, что в комнате, где на диване лежал ее сын ФИО17, был беспорядок, был перевернут стол, были осколки от стекла на полу комнаты, вероятно, от разбитой бутылки, также на полу комнаты была кровь. Она и дочь вызвали «скорую» помощь и полицию, сначала приехала «скорая», потом сотрудники полиции. На «скорой» помощи сына ФИО17 забрали в больницу, где он лечился стационарно до <ДАТА20>. В тот же вечер, <ДАТА15>, она на втором этаже дома, где живет сын ФИО17, встретила ФИО16 <ФИО1>, который живет в одном доме с сыном ФИО17, на 3-м этаже, и Полозова <ФИО4>, который проживает в <АДРЕС>, те находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 не отрицал причастность к избиению ее сына ФИО17, спросив ее: «Видела, как я твоего сына укатал?». Из-за чего ФИО16 избил ее сына ФИО17- она не знает. Уже после <ДАТА15> ей от сына ФИО17 стало известно, что вечером <ДАТА15> ФИО16 стучал по входной двери квартиры, в которой проживает сын, требовал от сына открыть дверь. Однако, сын ФИО17 дверь ФИО16 не открыл. Тогда ФИО16 повредил входную дверь, сделав отверстие примерно по центру двери, после чего ФИО16 незаконно, против воли сына, зашел в квартиру сына, где подверг сына ФИО17. избиению, в том числе ударил стеклянной бутылкой по голове. Ни она, никто-либо другой вечером <ДАТА15> ФИО16 не давали разрешения заходить в квартиру ее сына ФИО17 (т.1 л.д.97-101). - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21, которая показала, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, она зарегистрирована и проживает с мамой- ФИО19, <ДАТА> года рождения, папой- ФИО20, <ДАТА> года рождения, а также со своими несовершеннолетними детьми- сыном ФИО22, <ДАТА> года рождения, дочерью ФИО23, <ДАТА> года рождения, сыном ФИО24, <ДАТА> года рождения, также с ними проживает ее муж- ФИО25, <ДАТА19> рождения. Квартира по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС><АДРЕС>, находится в общей долевой собственности (по 1/4) у нее, у ее мужа- ФИО25, и ее несовершеннолетних детей- дочери ФИО23 и сына ФИО24 Квартира находится на втором этаже многоквартирного дома. В квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС><АДРЕС>, в настоящее время, на протяжении уже около 7 лет, с ее разрешения, проживает ее брат- ФИО17, который в данной квартире проживает один. В квартире одна комната. <ДАТА15> около <ДАТА> на мобильный телефон ее мамы со своего мобильного телефона позвонил ее брат ФИО17, который сказал, что «его избивает ФИО16 <ФИО1>». Мама сразу же оделась и одна пошла домой к брату ФИО17 Она в это время со стационарного телефона вызвала «скорую» помощь, вероятно, «скорая» сообщила в полицию. Примерно через 30 минут после мамы она также пришла по месту жительства брата ФИО17 Входная дверь квартиры была открыта, на полотне входной двери имелось большое отверстие примерно по центру, чего ранее не было. Она прошла в комнату, там на диване лежал ФИО17, у которого на голове, в том числе на лице была кровь, был ли брат ФИО17 в сознании- она не знает, но брат ничего не говорил. Она обратила внимание, что в комнате, где на диване лежал ее брат ФИО17, был беспорядок, был перевернут стол, на полу комнаты были осколки от стекла, вероятно, от разбитой бутылки, также на полу комнаты была кровь. На «скорой» помощи брата ФИО17 забрали в больницу, где он лечился стационарно до <ДАТА20>. В тот же вечер, <ДАТА15>, она на втором этаже дома, где живет брат ФИО17, встретила ФИО16 <ФИО1>, который живет в одном доме с братом ФИО17, на 3-м этаже, и Полозова <ФИО4>, который проживает в <АДРЕС>, те оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом от брата ФИО28 ей стало известно, что именно ФИО16 вечером <ДАТА15> проник, повредив входную дверь, в принадлежащую ей квартиру, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС><АДРЕС>, после чего подверг избиению ее брата ФИО17 Она ФИО16 проходить в принадлежащую ей квартиру вечером <ДАТА15> разрешения не давала, ее муж ФИО25, ее дети ФИО24, ФИО23, никто-либо другой также не давали ФИО16 разрешения проходить в принадлежащую им квартиру <ДАТА15>. Однако лично она претензий к ФИО16 по поводу незаконного проникновения в принадлежащую ей квартиру не имеет, так как после произошедшего ФИО16 приходил к ней по месту жительства, попросил прощения за то, что проник <ДАТА15> в принадлежащую ей квартиру по указанному выше адресу, также ФИО16 поставил новую входную дверь квартиры, вместо поврежденной, она простила ФИО16, претензий к нему не имеет (т.1 л.д.102-106). - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26, который показал, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, в настоящее время он проживает с тетей- ФИО29, ее несовершеннолетними детьми, бабушкой- ФИО30, а также с родным братом- ФИО31, <ДАТА> года рождения. С ФИО16ым <ФИО1> Андреевичем он знаком около полугода, познакомились рядом с магазином в <АДРЕС> района, когда вместе распили спиртное, с ФИО16 с того времени находится в приятельских отношениях, иногда совместно распивают спиртное. С ФИО18 <ФИО9> с тем находится в дружеских отношениях, также вместе с ФИО17 иногда употребляют спиртные напитки. Утром <ДАТА15>, с разрешения ФИО17, он приходил к нему в гости, ФИО17 в последнее время один проживает в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС><АДРЕС>. Он и ФИО17 <ДАТА15> вдвоем распили спиртные напитки. Днем <ДАТА15> он ушел от ФИО17, пошел к себе домой. ФИО17 в тот день больше не приглашал его к себе в гости. <ДАТА15> вечером, около <ДАТА>, перед закрытием магазина, он встретился с ФИО16ым <ФИО1> рядом с магазином «Продукты» в <АДРЕС>. Он с ФИО16 вдвоем распили вместе спиртное на улице, рядом с магазином. Потом он и ФИО16, по предложению ФИО16, пошли в общежитие, в одной из квартир которого проживает ФИО16,- в <АДРЕС> района. Там он и ФИО16 вдвоем продолжили распивать спиртные напитки на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. В какой-то момент, в ходе распития спиртного, ФИО16 вспомнил про ФИО17, якобы, со слов ФИО16, ФИО17 обзывал ранее ФИО16 и его (ФИО16) жену. ФИО16 сказал, что пойдет разобраться с ФИО28, который проживает в том же доме на втором этаже. После чего ФИО16 один пошел к квартире ФИО17, он пошел следом за ФИО16, но близко к квартире ФИО17 не подходил, стоял в коридоре на расстоянии около 5 метров от входной двери квартиры ФИО17 ФИО16 сначала стал стучать по входной двери квартиры ФИО17 руками, требуя от ФИО17 открыть дверь, однако, ФИО17, не открывая дверь, отвечал ФИО16, что дверь не откроет, тогда ФИО16 стал стучать по входной двери квартиры ногами, а также взял лежавший в тот момент рядом с входной дверью квартиры ФИО17 кирпич, которым также стал стучать по входной двери квартиры ФИО17 В какой-то момент он увидел, что ФИО16 повредил полотно входной двери квартиры ФИО17- в двери образовалось отверстие примерно по центру. После чего ФИО16 прошел в квартиру ФИО17, каким именно образом ФИО16 прошел в квартиру- через сделанное отверстие в двери или другим образом- он точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он оставался в коридоре, в квартиру ФИО17 он не заходил, что точно там происходило- он не знает, он ничего, находясь в коридоре, не слышал. Через минуты 2-3 ФИО16 вышел из квартиры ФИО17, после чего он и ФИО16 находились на лестничной площадке в том же доме. Через некоторое время приехала «скорая» помощь, потом на носилках ФИО17 перенесли в карету «скорой» помощи и увезли в больницу. Когда ФИО17 уносили, он видел, что у того на голове, в том числе на лице, была кровь. Заметил, что днем <ДАТА15> когда он находился в гостях у ФИО17, у ФИО17 никаких телесных повреждений, крови не было. Поэтому он понял, что ФИО17 избил именно ФИО16 после того, как вечером <ДАТА15> сломал дверь и проник в квартиру ФИО17 Какое-то время ФИО17 находился на лечении в больнице, после выписки из больницы ФИО17 ему рассказал, что вечером <ДАТА15> ФИО16 подверг его (ФИО17) избиению, говорил, что ФИО16 ударил его стеклянной бутылкой по голове, других подробностей ФИО17 ему не рассказывал. Сам ФИО16 после <ДАТА15> при их следующей встрече рассказал ему, что действительно вечером <ДАТА15>, проникнув в квартиру ФИО17, подверг избиению ФИО17, при этом нанес ФИО17 удар бутылкой по голове, других деталей не рассказывал (т.1 л.д.110-114). Оценивая показания потерпевшего ФИО17 и свидетелей ФИО19, ФИО21 и ФИО26, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их последовательными, дополняющими друг друга, не содержащими существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом, в распоряжение суда не представлено оснований для оговора подсудимого указанным потерпевшим и свидетелями. При этом суд находит установленным, что показания потерпевшего и свидетелей являются изобличающими вину подсудимого ФИО16 в совершении преступлений. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно: - заявлением ФИО21 от <ДАТА23>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА15> около <ДАТА> повредило входную дверь в принадлежащую ей квартиру по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, и в последующем проникло в квартиру, при этом ничего не похитив (т.1 л.д.15); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ДАТА><ДАТА> Квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую дверь, изготовленную из деревянного каркаса, обшитого ДВП. На момент осмотра данная дверь имеет повреждения в виде сквозного пролома ДВП размером 70х63 см. При входе в квартиру с правой стороны от входной двери оборудована ванная комната, с левой стороны оборудована кухня. Напротив входной двери оборудован вход в комнату, в которой слева-направо у стены стоят мебельная стенка, журнальный стол, холодильник, диван. На полу на момент осмотра в хаотичном порядке- обувь, посуда, игральные карты, кроме того, на полу обнаружены пятна бурого цвета. С места происшествия изымается фрагмент стеклянной бутылки с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.17-21); - копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на правах на объект недвижимости, согласно которым квартира (жилое помещение) по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сельский поселок <АДРЕС>, Тимирязевский С/С, <АДРЕС><АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности(по 1/4) ФИО27 <ФИО10>, <ДАТА24> рождения, ФИО27 <ФИО7>, <ДАТА19> рождения, ФИО18 <ФИО11>, <ДАТА> года рождения, ФИО27 <ФИО12>, <ДАТА> года рождения (т.1 л.д.32-33, 36-41); - заявлением ФИО17 от <ДАТА25>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО16 <ФИО1> Андреевича, <ДАТА4> рождения, который вечером <ДАТА15>, находясь в его квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС><АДРЕС>, подверг его избиению- нанес ему множественные удары руками, ногами, стеклянной бутылкой, деревянным табуретом по голове и по другим частям тела, причинив ему физическую боль (т.1 л.д.46); - сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому <ДАТА15> в <ДАТА> в дежурную часть МО МВД России «Городецкий» по телефону поступило сообщение от диспетчера станции скорой помощи <АДРЕС> ФИО32 о том, что <ДАТА15> в <ДАТА> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. ФИО18 <ФИО13> избили знакомые (т.1 л.д.54); - сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому <ДАТА15> в <ДАТА> в дежурную часть МО МВД России «Городецкий» по телефону поступило сообщение от диспетчера станции скорой помощи <АДРЕС> ФИО32 о том, что <ДАТА15> предварительный диагноз у ФИО17- ЗЧМТ, множественные ушибленные раны головы, резаные раны (т.1 л.д.55); - сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которому <ДАТА23> в <ДАТА> в дежурную часть МО МВД России «Городецкий» по телефону поступило сообщение от медсестры приемного покоя ФИО33 о том, что <ДАТА23> в приемный покой «<АДРЕС> ЦРБ» доставлен <ФИО14>, <ДАТА26> рождения, с диагнозом «ушибленная рана головы, резаная рана левой щечной области, алкогольное опьянение» (т.1 л.д.56); - заявлением ФИО17 от <ДАТА23>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО16 <ФИО1> Андреевича, который <ДАТА15> около <ДАТА> в его квартире повредил дверь, проник в квартиру без разрешения и подверг его избиению- наносил удары по голове, в том числе стеклянной бутылкой, которая разбилась (т.1 л.д.57);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>.04.<ДАТА>, согласно выводам которого у гр.ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: рана на левой щеке, раны в лобно-теменной области головы (числом 3), гематомы на лице. Судя по данным предоставленной на экспертизу медицинской документации нельзя исключить возможности образования раны на левой щеке и ран в лобно-теменной области головы (числом 3) - <ДАТА> года. Повреждения в виде гематом на лице носят тупой характер образования, возникли от действия тупого твердого предмета(-ов), механизм их возникновения- удар, сдавление. Имеющиеся повреждения своей совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.121-122); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА29>, из которого следует, что был осмотрен фрагмент стеклянной бутылки с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе ОМП <ДАТА23> по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС><АДРЕС>; - фрагментом стекла темного цвета продолговатой формы, с неровными краями, максимальной длиной до 7 см., максимальной шириной до 3 см., на поверхности с обеих сторон имеются помарки вещества красно-бурого цвета

- фрагментом стекла темного цвета цилиндрической формы, с неровными краями в нижней (более широкой) части, максимальной высотой до 9 см., максимальным диаметром в нижней (более широкой) части до 4,5 см., минимальным диаметром в верхней (более узкой) части до 3 см., на наружной поверхности имеется бумажная этикетка с изображением различных строений и обозначением «ГОСТ 31711», на поверхности с обеих (внутренней и наружной) сторон имеются помарки вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.138-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА29>, из которого следует, что фрагменты стекла, изъятые <ДАТА23> в ходе осмотра места происшествия- в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС><АДРЕС>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.141). Оценивая в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями ФИО16, показаниями потерпевшего ФИО17, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО21 и ФИО26, которые последовательны, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. По проникновению в квартиру потерпевшего ФИО17 действия подсудимого органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия. В судебном заседании государственный обвинитель, соглашаясь с установленным фактом совершенного ФИО16 незаконного проникновения в жилище ФИО17, в соответствие со ч. 8 п. 3 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 2 ст. 139 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия примененное ФИО16 насилие к потерпевшему, не связано со вторжением его в жилое помещение либо обеспечением возможности дальнейшего пребывания в нем, а связано с конфликтом, произошедшим между потерпевшим и подсудимым на фоне личных неприязненных отношений. К моменту применения подсудимым физической силы в отношении потерпевшего, ФИО16 находился уже в квартире и данные действия не были применены им с целью проникновения в жилище. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО16 незаконно проник в жилое помещение потерпевшего, действуя описанным в приговоре способом, нарушая его право на неприкосновенность жилища, против его воли и согласия, примененное ФИО16 насилие к потерпевшему не было совершено подсудимой в момент вторжения либо непосредственно после него в целях реализации умысла на незаконное проникновение в жилище. Данная позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 15 Постановления № 46 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)». Исходя из положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку позиция государственного обвинителя в данном случае обязательна для суда, является обоснованной и не ухудшает положение ФИО16, суд с ней соглашается. С учетом изложенного судом достоверно установлено, что ФИО16 осознавая, что не имеет никаких законных оснований для нахождения в жилище ФИО17, в период времени с <ДАТА> часов 00 минут до <ДАТА> 10 минут <ДАТА31> незаконно, против воли проживающего там лица, незаконно проник в квартиру по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.п. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. 17, в которой проживает ФИО17, нарушив закрепленное в статье 25 Конституции РФ право ФИО17 на неприкосновенность жилища.

Также установлено, что у ФИО16 возникла личная неприязнь к ФИО17 и действуя умышлено, применяя деревянную табуретку и стеклянную бутылку, используемые в качестве оружия, нанес множественные удары по голове и другим частям тела ФИО17 - по туловищу, верхним и нижним конечностям, чем причинил телесные повреждения и физическую боль потерпевшему, что вызвало кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия Действуя умышленно, применяя деревянную табуретку и стеклянную бутылку, используемые в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступление, целенаправленно нанес несколько ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО17, совершая активные действия, направленные на причинение вреда последнему. Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО16, реализуя свой преступный умысел при нанесении ударов, в качестве оружия, использовал деревянную табуретку и стеклянную бутылку, в результате применения которых, потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого ФИО16 в совершении вмененных ему преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по ч. 1 ст. 139 и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При совершении преступлений ФИО16 полностью осознавал общественную опасность действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому ФИО16 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО16 имеет место постоянной регистрации (т. 1 л.д. 185), женат (т. 1 л.д. 187); судим (т. 1 л.д. 190-191, 223-229, 232, т. 2 л.д. 73-75, 106-107); врио начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно (т. 1 л.д. 235-236), по состоянию на <ДАТА32> на учете в ФИО34 ФКУ УИИ по Нижегородской области не состоит, <ДАТА12> снят с учета (т. 1 л.д. 240-242), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 244); привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 246-250), по месту жительства УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 1), состоит на учете в военном комиссариате Городецкого муниципального округа и городского округа Сокольский Нижегородской области (т. 2 л.д. 3), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 4, 111), трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 2 л.д. 5-7), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 8, 110), среднемесячная зарплата составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля (т. 2 л.д. 9), прошел противоалкогольное лечение (т. 2 л.д. 108), отец является <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д. 109). На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО16 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО16 в отношении содеянного вменяемым.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО16 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в процессе уголовного преследования и на стадии проверки дал полные и признательные показания, предоставив тем самым информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, положенную в основу обвинительного заключения; - п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений, которые приняты потерпевшим и расценены как действия, направленные на заглаживание вреда, восстановление поврежденной двери;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников. По преступлению по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства также признает п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему после совершения преступления. К обстоятельству, отягчающему уголовное наказание ФИО16 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения ФИО16 данного преступления.

На основании ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется. Проанализировав приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств каждого из преступлений, совершенных ФИО16 в условиях рецидива, в период непогашенной судимости, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, мировой судья назначает ФИО16 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым ФИО16 преступления, его поведение после совершения преступлений, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенных преступлениях, высказал твердое намерение исправиться, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания полагает возможным исправление подсудимого ФИО16 без отбывания наказания в местах лишения свободы, и потому суд, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет ФИО16 назначаемое наказание в виде лишение свободы на принудительные работы, что будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. ФИО16, в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не относится к лицам, которым не могут быть назначены принудительные работы. В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ. Согласно ст. 60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, осужденные, в отношении которых принято решение о переводе в другой исправительный центр по основаниям, предусмотренным частью пятой статьи 60.1 настоящего Кодекса (за исключением осужденных, в отношении которых принято решение о переводе по основанию, предусмотренному частью шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса), а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Как следует из материалов уголовного дела, в отношении ФИО16 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, применена мера пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении. С учётом изложенного, на основании ст. 60.2 УИК РФ, на ФИО16 следует возложить обязанности по самостоятельному следованию к месту отбывания принудительных работ за счет государства, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции и по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний, срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО16 следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр, в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО16 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения ФИО16 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО16 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и ст. 73 УК РФ. В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО16 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 181, 183), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст. ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая, что данные преступления совершены ФИО16 до преступлений, за которые ФИО16 осужден приговорами Городецкого городского суда Нижегородской области от <ДАТА13> и от <ДАТА14>, суд полагает возможным условные осуждения по указанным приговорам сохранить, оставив названные приговора в самостоятельном исполнении. Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельными постановлениями. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 <ФИО1> Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, - по ч. 1 ст. 139 УК РФ - 4 (четыре) месяца исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ - назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО16 наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции. Определить самостоятельный порядок следования осужденного в исправительный центр за счет государства, возложить на ФИО16 <ФИО1> Андреевича обязанности по самостоятельному следованию к месту отбывания принудительных работ в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции и по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО16 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: фрагменты стекла, изъятые <ДАТА23> в ходе осмотра места происшествия - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья А.Б. Копейкин

Копия верна Мировой судья А.Б. Копейкин