КОПИЯ УИД: 66MS0184-01-2023-005463-42 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в составе председательствующего Слепцовой Ю.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Пригородного района Свердловской области Ельцовой Е.Ю., ФИО3, старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Кахановой В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитников- адвокатов Райхерт И.Я., Рахимовой Р.Р., Шихторкина Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой Т.А., секретарях судебного заседания Кошкаровой Н.В., Анищенко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 37/2023 в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 06 сентября 2013 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 год 3 мес. На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2012 года (судимость по приговору 18 декабря 2012 года погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев; освобожден по отбытии наказания 05 мая 2017 года; - 18 февраля 2020 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 17 сентября 2021 года; - 09 июня 2023 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием заработной платы 10% в доход государства, отбытого срока наказания не имеет;

21 августа 2023 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием заработной платы 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 09 июня 2023 года, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет;

- 11 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 21 августа 2023 года, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет;

- 27 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 11 сентября 2023 года, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет;

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. ФИО4, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного в доме <АДРЕС> Пригородного района Свердловской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», при этом, взял с открытой витрины магазина «Монетка»

- масло сливочное 72,5% «Село Зеленое» фольга 175г. ОАО Милком БЗМЖ в количестве 8 штук, стоимостью 88 рублей 90 копеек без учета НДС за штуку, то есть общей стоимостью за 8 похищенных штук 711 рублей 20 копеек, без учета НДС,

- масло сладко-сливочное «Молочный мир» 82,5% фольга 180г. Белоруссия БЗМЖ в количестве 5 штук, стоимостью 87 рублей 53 копейки, без учета НДС, за штуку, то есть общей стоимостью за 5 похищенных штук 437 рублей 65 копеек без учета НДС,

- масло несоленое «Крестьянское» 72,5 % 180г. Ирбитский МЗ БЗМЖ в количестве 13 штук, стоимостью 129 рублей 00 копеек, без учета НДС, за штуку, то есть общей стоимостью 1677 рублей 00 копеек без учета НДС за 13 похищенных штук,

- масло сладко-сливочное «Молочный мир» 72,5% фольга 180г. Белоруссия БЗМЖ в количестве 2 штук, стоимостью 77 рублей 88 копеек, без учета НДС, за штуку, то есть общей стоимостью 155 рублей 76 копеек, без учета НДС, за 2 похищенные штуки, а всего на общую сумму 2 981 рубль 61 копейка, без учета НДС. При этом, с целью беспрепятственного выноса, ФИО4 поместил указанный товар в находящейся при нем полиэтиленовый пакет и прошел кассовую зону указанного магазина «Монетка», не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 своими действиями причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2 981 рубль 61 копейка. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Каханова В.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Шихторкин Д.И. не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя потерпевшего, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, материальный ущерб возмещен, иск поддерживает.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО4, который на учете у психиатра и нарколога не состоит. За последний календарный год привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства. Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной - объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО4 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленного тяжкого преступления, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. ст. 46, 49, 50, 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, так как на путь исправления он не встал. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, находит основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что также будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку, преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора от 27 сентября 2023 года, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым сохранить ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. В ходе дознания представителем потерпевшего <ФИО2> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 981 руб. 61 коп., который подсудимый признал в полном объеме. Исковые требования подлежат удовлетворению полностью, при этом суд руководствуется положениями ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен:

- СD-диск с видеозаписью за 02 июля 2023года, хранится при уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 27 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО4 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Исковые требования представителя потерпевшего <ФИО2> о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 61 копейку. Вещественные доказательства: - СD-диск с видеозаписью за 02 июля 2023года, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий - подпись Ю.В.Слепцова Копия верна. Председательствующий- Ю.В.Слепцова