Приговор по делу № 1-16/2023 от 16.11.2023.

Дело № 1-16/2023 УИД 55MS0069-01-2023-004717-17

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Солос О.Н., при секретаре судебного заседания Курамбаевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника - адвоката Павлушко О.Ю., действующего на основании ордера №29175 от 31.10.2023, представившего служебное удостоверение, подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

1) 15.08.2013 приговором Омского областного суда по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, назначено наказание с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.01.2019 по отбытии срока,

2) 13.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.02.2020 условное осуждение отменено, ФИО4 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 3) 05.03.2020 приговором мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 13.09.2019. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.09.2019, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 4) 15.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5. ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 05.03.2020, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.10.2020 из ИК-12 по отбытии срока; 5) 28.03.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 162, п. В ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2023 от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней. Дополнительное наказание, назначенное приговором от 28.03.2022, в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев исполнить самостоятельно. Освобожден 14.07.2023 из ИК-12. Состоит на учете филиала по Октябрьскому АО г. Омска ФКУ УИИ ФИО5 России по Омской области с 19.07.2023 по настоящее время. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 20 дней; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 03.08.2023 в период времени с 22 часов 20 минут до 11 часов 30 минут ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 265 метров от дома №69 по ул. 3-я Молодежная в г. Омске, на территории «Восточная Роща», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон «Honor 8 X» модели «JSN-L21», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. С места совершения преступления ФИО4 скрылся, распорядившись имуществом по-своему усмотрению, причинив потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. По делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, в ходе дознания против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 132). 12.10.2023 поступило заявление ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке. Судом подсудимому ФИО4 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести. Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО4 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суд исключает из объема обвинения указание на хищение части имущества, принадлежащего потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно: сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2» и «МТС», чехол в виде книжки черного цвета, поскольку данные предметы, незаконно изъятые ФИО4 при совершении хищения, как следует из текста обвинения, материальной ценности для ФИО7 не представляют, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Приведенные изменения обвинения подсудимого не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным неудовлетворительно, постоянно проживающего совместно с близким родственником (бабушка) с неудовлетворительным состоянием здоровья, оказывая материальную и физическую помощь последней, официально не трудоустроенного, на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоящего, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и розыску похищенного имущества, выразившееся в даче последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления и в указании лица, приобретшего похищенный телефон, у которого телефон был изъят, после чего возвращен потерпевшему, явку с повинной, так как из материалов дела не следует, что сотрудникам полиции до объяснений, данных подсудимым до возбуждения уголовного дела, было известно о причастности последнего к преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого, а равно другие приведенные выше в целом положительные данные о личности подсудимого. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По настоящему делу доказательств того, что преступление было обусловлено нахождением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, не получены, и суд не находит необходимых условий для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, так как совершено умышленное преступление небольшой тяжести и ранее ФИО4 был осужден вступившим в законную силу приговором от 28.03.2023, указанным во вводной части настоящего приговора, за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена. Наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО4 исключает возможность применения к нему положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются. Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО4, характер и степень общественной опасности преступления, наличие в его действиях указанного выше вида рецидива, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. В этой связи оснований для назначения ФИО4 менее строгих видов наказания, равно как и для замены назначаемого наказания принудительными работами и для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении по изложенным выше причинам не имеется. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если суд в таком случае отменяет условно-досрочное освобождение, о чем должно быть принято решение, то наказание назначается осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, как это указано в п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Из материалов дела следует, что ФИО4 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также то, что ФИО4 через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, имеющее однородный объект посягательства, не сделав для себя соответствующих выводов, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2023 от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 28.03.2022 с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание назначаемого наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО4 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2023 от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 28.03.2022. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 28.03.2022 и назначить ФИО4 по совокупности приговоров наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 (три) месяца 20 (двадцать) дней. В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации. Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания - с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с 16.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: смартфон «Honor 8 X» модели «JSN-L21», переданные на ответственное хранение потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - оставить в распоряжении последнего; Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Мировой судья О.Н. Солос