Приговор по делу № 01-0009/84/2025 от 21.05.2025.

Дело № 01-0009/84/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата приговором Промышленного районного суда адрес с учётом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 5 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Промышленного районного суда адрес с учётом постановления Президиума Оренбургского областного суда от дата по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 7 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Ленинского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 4 месяца с ограничением свободы на срок дата 4 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, дата освобождён по отбытию наказания;

- дата решением Ленинского районного суда адрес установлен административный надзор на срок 8 лет;

- дата приговором Дзержинского районного судаадрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ. на основании статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 5 адрес, с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда адрес от дата, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата с ограничением свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, дата освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы, дата снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

осужденного: 1.04.2025 года приговором Промышленного районного суда адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

фио, дата в период времени с время по время, находясь в коридоре между боксом № 1 и боксом № 2 помещения автомойки «2М», расположенной по адресу адрес, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, считая, что его преступные действия являются тайными для клиентов и сотрудников указанной автомойки, с пола коридора между боксом № 1 и боксом № 2 помещения автомойки «2М» по указанному адресу, тайно похитил эксцентриковую шлифовальную машину марки «Shina systems DA15 Polisher da0476», стоимостью с учетом износа сумма, аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК, стоимостью с учетом износа сумма, в кейсе, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие фио, причинив своими преступными действиями последнему ущерб на общую сумму сумма. С похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания фио, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, согласно которым, дата, в вечернее время, он проходил мимо д. № 10 по адрес. Примерно в время ч. дата он зашел на автомойку «2М», расположенную по адресу: адрес и увидел, что на полу возле туалетной комнаты находятся инструменты – эксцентриковая шлифовальная машина марки «Shina systems DA15 Polisher da0476», аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК. Ввиду того, что он находился в тяжелом материальном положении, у него возник умысел похить данные инструменты. Осмотревшись по сторонам, и видя, что за его действиями никто не наблюдает, он взял инструменты и вышел из помещения автомойки. Он совершил телефонный звонок фиоо., который по его просьбе, на автомобиле подъехал по адресу: адрес. По его же просьбе фиоо. отвез его на автомобиле в ломбард «Аврора», расположенный по адресу адрес, для того, чтобы сдать похищенные инструменты. фиоо. он не сообщил о том, что он похитил инструменты. Совместно с фиоо. они зашли в ломбард «Аврора», расположенный по адресу адрес, и он его попросил сдать на свой паспорт эксцентриковую шлифовальную машину марки Shina systems DA15 Polisher da0476, так как у него (фио) при себе не было паспорта, на что фиоо. согласился. После того, как фиоо. сдал в ломбард полировочную машинку, он передал ему денежные средства в размере сумма. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. После чего он попросил фиоо. повозить его по городу, на что последний согласился. фио рассчитался с ним похищенной аккумуляторной дрелью – шуруповертом марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК. Аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК находилась в кейсе без зарядного устройства, в связи с чем, сдать ее в ломбард не получилось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб. (Т. 1 л.д. 118-123).

После исследования данных показаний, подсудимый фио их подтвердил полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний фио, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего фио, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, в настоящее время он трудоустроен на автомойке «2М», которая принадлежит ему, расположена по адресу: адрес. В его обязанности входит полировка автомобилей. На указанной автомойке «2М» все инструменты и оборудование принадлежат ему, так как их он приобретал на свои денежные средства. Автомойка «2М», расположенная по адресу адрес представляет собой здание, которое состоит из двух боксов на первом этаже. Бокс № 1 и бокс № 2 соединены между собой коридором. Вход в коридор может осуществляться как со стороны бокса № 1, так и со стороны бокса № 2. Вход в помещение автомойки свободный, двери закрываются только на ночное время, когда автомойка перестает работать. Клиенты автомойки могут ходить внутри боксов и наблюдать за работой сотрудников, также клиенты могут перемещаться между боксом № 1 и боксом № 2 через коридор, в котором у них хранятся электроинструменты. У него в собственности находилась эксцентриковая шлифовальная машина марки «Shina systems DA15 Polisher GWDA-151, da0476», которую он приобретал примерно в конце дата, примерно за сумма, аккумуляторная дрель-шуруповёрт марки «Ресанта» марки ДА-18-2ЛК, которую он приобретал дата за сумма на свои денежные средства для личного пользования. наименование организации, расположенная по адресу адрес, он принес на работу указанные инструменты, для осуществления работы. В заявлении он ранее указывал марку шлифовальной машинки как «Gloss Work», однако «Gloss Work» это не марка, а производитель, поэтому марка шлифовальной машинки «Shina systems DA15 Polisher GWDA-151, da0476». Данные электроинструменты хранились в коридоре между боксом № 1 и боксом № 2 автомойки «2М» слева на полу. дата он находился на своём рабочем месте. При выполнении работы, примерно в время часов, дата, ему понадобилась эксцентриковая шлифовальная машина марки «Shina systems DA15 Polisher GWDA-151, da0476», пройдя в коридор, расположенный между боксом № 1 и между боксом № 2, с левой стороны он обнаружил, что у него отсутствует эксцентриковая шлифовальная машина марки «Shina systems DA15 Polisher GWDA-151, da0476», аккумуляторная дрель-шуруповёрт марки «Ресанта» модели ДА-18-2ЛК, которая находилась в кейсе черного цвета. дата, он увидел объявление на сайте «Авито», о том, что вышеуказанная эксцентриковая шлифовальная машина марки «Shina systems DA15 Polisher GWDA-151, da0476» продается в ломбарде «Аврора» по адресу: адрес. Он поехал в указанный ломбард, но там ему сообщили, что шлифовальная машина марки «Shina systems DA15 Polisher GWDA-151, da0476» уже продана. Он решил повторно просмотреть камеры видеонаблюдения и увидел, как неизвестное ему лицо, дата в 18.58 часов заходило в автомойку «2М», где в коридоре слева на полу между боксом № 1 и боксом № 2 автомойки «2М» по адресу адрес, адрес лежали эксцентриковая шлифовальная машина марки «Shina systems DA15 Polisher GWDA-151, da0476» и аккумуляторная дрель-шуруповёрт марки «Ресанта» марки ДА-18-2ЛК. На видеозаписи видно, как неизвестное лицо заходит в помещение автомойки «2М», а как выходит не видно, так как вход в автомойку «2М» сквозной, осуществляется через металлические двери, оснащенные механизмом открывания - закрывания дверей и в связи с тем, что камеры видеонаблюдения расположены только с одной стороны автомойки «2М», увидеть как неизвестное лицо выходит из помещения автомойки «2М» не представляется возможным. По данному поводу он обратился в отделение полиции. Аккумуляторную дрель-шуруповёрт марки «Ресанта» марки ДА-18-2ЛК он приобретал в пластиком кейсе. Указанную аккумуляторную дрель-шуруповёрт марки «Ресанта» марки ДА-18-2ЛК он приобретал с аккумулятором в комплекте. На момент хищения - дата в кейсе находилась только аккумуляторная дрель-шуруповёрт марки «Ресанта» модели ДА-18-2ЛК без зарядного устройства. Пластиковый кейс материальной ценности не представляет. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму сумма. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении данного преступления подозревается фио С товароведческой экспертизой №12853/01-243Э от дата ознакомлен. Со стоимостью эксцентриковой шлифовальной машины марки «Shina systems DA15 Polisher GWDA-151, da0476» в размере сумма, со стоимостью аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Ресанта» ДА-18-2ЛК в размере сумма согласен и оценивает также. дата следователем ему была возвращена аккумуляторная дрель –шуруповерт марки «Ресанта» модели ДА-18-2ЛК, также фио ему были возмещены денежные средства в размере сумма. Материальный ущерб в размере сумма, причиненный ему данным преступлением фио ему был возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. (Т. 1 л.д. 73-77, 78-80).

Из показаний свидетеля фиоО., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника следует, что дата ему позвонил знакомый фио и попросил его приехать к нему, он согласился. Он приехал к фио по адресу: адрес, к какому именно дому он подъехал, не запомнил. фио попросил отвезли его в ломбард «Аврора», где, с его слов, он хотел сдать эксцентриковую шлифовальную машину марки «Shina systems DA15 Polisher da0476», аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК. Он спросил у фио о том, принадлежат ли ему данные вещи, на что тот ответил положительно. По приезду в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: адрес, фио попросил его (фиоо.) сдать данную эксцентриковую шлифовальную машину марки «Shina systems DA15 Polisher da0470» и аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК на свой паспорт, и пояснил, что в настоящий момент он своей паспорт потерял, а ему необходимы были денежные средства, на что он согласился. Сотрудником ломбарда «Аврора» был составлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ОЖС000016438 от дата, согласно которому, за эксцентриковую шлифовальную машину марки Shina systems DA15 Polisher da0476 он получил денежные средства в размере сумма. фио все это время находился рядом с ним в ломбарде. Аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК в ломбарде «Аврора» не приняли, так как она находилась без зарядного устройства. фио забрал аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК с собой, они вышли из ломбарда и он (фиоо.) передал фио денежные средства в размере сумма. фио попросил его (фиоо.) повозить его по городу, на что он согласился. После того, как он довез фио до указанного им адреса, который в настоящее время он не помнит, фио спросил у него о том, может ли он расплатиться за поездку аккумуляторной дрелью – шуруповертом марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК, на что он согласился. фио пояснил, что данная аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК принадлежит ему и он взял аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК. После чего он позвонил фиоо. и спросил у него, может ли он оплатить аренду автомобиля марки марка автомобиля Гранта», регистрационный знак ТС регион аккумуляторной дрелью – шуруповертом марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК, на что он согласился. Также он ему пояснил, что данную аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК ему передал клиент в счет оплаты за поездку. О том, что эксцентриковая шлифовальная машина марки Shina systems DA15 Polisher da0476, аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК были похищены фио он не знал. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что эксцентриковая шлифовальная машина марки Shina systems DA15 Polisher da0476, которую он сдал в ломбард «Аврора» по адресу адрес на свой паспорт, и аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК, которую передал ему фио были им похищены дата по адресу адрес из помещения автомойки «2М». (Т. 1 л.д. 91-98).

Из показаний свидетеля фиоо., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС регион 156. Данный автомобиль он сдает в аренду фиоо. для осуществления работы в такси «Индрайв». Ежедневно он осуществляет оплату за аренду автомобиля марки марка автомобиля Гранта регистрационный знак ТС регион 156, в размере сумма. дата ему поступил звонок от фиоо., который сообщил о том, что у него имеется аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК, и спросил у него о том, может ли он в счет оплаты за аренду принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля Гранта регистрационный знак ТС регион 156, отдать аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК. Как он пояснил, данную аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК ему отдал клиент за оплату поездки вместо денежных средств. На что он согласился, так как у него в собственности имеется автомастерская и данная аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК могла ему пригодится в работе. Спустя время фиоо. приехал к нему по адресу адрес и отдал ему ранее указанную аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК. О том, что указанная дрель - шуруповерт марки «Ресанта» была похищена он не знал. дата от сотрудников полиции ему стало известно о том, что аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК была похищен и в связи с этим он принес ее в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу адрес(Т. 1 л.д. 85-90).

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, с согласия подсудимого и защитника следует, она работает кассиром-оценщиком в группе наименование организации, юридическое название наименование организации. В ее обязанности входит приемка и оценка принимаемого товара, выдача денежных средств. дата она находилась на рабочем месте в ломбарде «Аврора» по адресу: адрес. В данный ломбард обратился мужчина, пытавшийся сдать в ломбард эксцентриковую шлифовальную машину марки «Shina systems DA15 Polisher GWDA-151, da0476», аккумуляторную дрель-шуруповёрт марки «Ресанта» модели ДА-18-2ЛК, но у него с собой не было документов, удостоверяющих его личность, поэтому его знакомый, который находился рядом с ним предоставил паспорт на свое имя - фио фио, с которым был составлен договор купли-продажи № ОЖС000016438 от дата, согласно которого фиоо. была предоставлена эксцентриковая шлифовальная машина марки «Shina systems DA15 Polisher GWDA-151, da0476», на которой имелись дефекты в виде потертости и царапин. Аккумуляторную дрель-шуруповёрт марки «Ресанта» модели ДА-18-2ЛК она не приняла, так как у нее отсутствовало зарядное устройство. Согласно договора фиоо. выданы денежные средства в сумме сумма. О том, что эксцентриковая шлифовальная машина марки «Shina systems DA15 Polisher GWDA-151, da0476» была похищена дата ей стало известно от сотрудников полиции. (Т. 1 л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника следует, что он в настоящее время осуществляет трудовую деятельность на автомойке «2М», расположенной по адресу адрес. дата он находился на рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности. От фио ему стало известно, что из помещения автомойки «2М» по адресу: адрес были похищены эксцентриковая шлифовальная машина марки Shina systems DA15 Polisher da0476, аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении данного преступления подозревается фио, который со слов сотрудников полиции пояснил, что он зашел на автомойку «2М» по адресу: адрес, откуда похитил имущество, а именно эксцентриковую шлифовальную машину марки «Shina systems DA15 Polisher GWDA-151, da0476», аккумуляторную дрель-шуруповёрт марки «Ресанта» модели ДА-18-2ЛК, которые находились в слева на полу коридоре, расположенном между боксом № 1 и боксом № 2 автомойки «2М». (Т. 1 л.д. 102-104).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вину фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от дата с участием фио, фототаблица, согласно которого, осмотрено помещение автомойки «2М», расположенной по адресу адрес. Участвующий в ходе осмотра фио, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что дата примерно в время ч. из коридора, расположенного между боксом № 1 и боксом № 2 автомойки «2М» по адресу адрес были похищены эксцентриковая шлифовальная машина марки Shina systems DA15 Polisher da0476, аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК, которые находились слева на полу в коридоре между боксом № 1 и боксом № 2 автомойки «2М» по адресу адрес. (Т. 1 л.д. 21-28).

- протокол осмотра места происшествия от дата с участием фио, фототаблица, согласно которого осмотрено помещение ломбарда «Аврора», расположенное по адресу адрес. Участвующий в ходе осмотра фио, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ добровольно предоставил копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ОЖС000016438 от дата. В ходе осмотра вышеуказанные документы изъяты. (Т. 1 л.д. 32-35).

- протокол осмотра места происшествия от дата с участием фио, фототаблица, согласно которого осмотрен кабинет № 303 расположенный в ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу адрес. Участвующий в ходе осмотра фио которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, добровольно предоставил запись с камеры видеонаблюдения от дата из автомойки «2М» по адресу: адрес на CD-диск, копию паспорта на аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК, копию кассового чека от дата на покупку аккумуляторной дрели – шуруповерта марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК. В ходе осмотра изъято: запись с камеры видеонаблюдения от дата из автомойки «2М» по адресу адрес на CD-диск, упакованная надлежащим способом, копия паспорта на аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК, копия кассового чека от дата на покупку аккумуляторной дрели – шуруповерта марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК.(Т. 1 л.д. 29-31).

- протокол осмотра места происшествия от дата с участием фиоО., фототаблица, согласно которого осмотрен кабинет № 309 расположенный в ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу адрес. Участвующий в ходе осмотра фиоо., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, добровольно предоставил аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК в черном пластиковом кейсе. В ходе осмотра изъято: аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК в кейсе. (Т. 1 л.д. 36-41).

- протокол осмотра места происшествия от дата с участием фио, фототаблица, согласно которого осмотрено помещение серверной, расположенной в ТРЦ «Север» по адресу адрес. Участвующий в ходе осмотра фио, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, добровольно предоставил запись с камеры видеонаблюдения от дата из ломбарда «Аврора» по адресу адрес. В ходе осмотра изъято: запись с камеры видеонаблюдения от дата из ломбарда «Аврора» по адресу адрес на CD-диск, упакованная надлежащим способом. (Т. 1 л.д. 42-45).

- протокол осмотра места происшествия от дата с участием фио, фототаблица, согласно которого осмотрено помещение автомойки «2М», расположенной по адресу адрес. Участвующий в ходе осмотра фио, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что дата, находясь в помещении данной автомойки, похитил эксцентриковую шлифовальную машину марки Shina systems DA15 Polisher da0476, аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК (Т. 1 л.д. 46-47).

- протокол осмотра места происшествия от дата с участием фио, фототаблица, согласно которого осмотрено помещение ломбарда «Аврора», расположенного по адресу адрес. Участвующий в ходе осмотра фио, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что дата, находясь в помещении ломбарда «Аврора» по адресу: адрес, он передал ранее похищенную им эксцентриковую шлифовальную машину марки «Shina systems DA15 Polisher da0476» фиоо., для того чтобы последний, сдал указанную эксцентриковую шлифовальную машину марки «Shina systems DA15 Polisher da0476» в указанный ломбард.(Т. 1 л.д. 48-49).

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено: копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ОЖС000016438 от дата, согласно которого в ломбард «Аврора», расположенный по адресу адрес фио фио продан товар, а именно эксцентриковая шлифовальная машина марки Shina systems DA15 Polisher da0476, за которую он получил денежные средства в размере сумма. Вышеуказанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (Т. 1 л.д. 158- 162, 163).

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с участием фио, фототаблица, в ходе которого осмотрено: копия кассового чека от дата на покупку аккумуляторной дрели – шуруповерта марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК; копии паспорта на аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «Ресанта». Участвующий в осмотре фио, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что данная аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», зав.№ TMG013230E05004230503213, модель ДА-18-2ЛК была у него похищена дата из помещения автомойки «2М» по адресу адрес. Вышеуказанные документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. Дрель-шуруповерт марки «Ресанта» в кейсе возвращены потерпевшему фио на ответственное хранение. (Т. 1 л.д. 166-173, 174, 189-190).

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с участием фио, фототаблица, в ходе которого осмотрено: запись с камеры видеонаблюдения от дата из ломбарда «Аврора» по адресу: адрес на CD-диске, на которой запечатлен фио, находящийся около ломбарда «Аврора» по адресу адрес. Участвующий в осмотре фио, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, пояснил, что в изображенном на видеозаписи мужчине среднего роста и телосложения, который одет в черную куртку, брюки черного цвета, панаму черного цвета и очки желтого цвета, в руках которого находится кейс черного цвета он узнал себя и пояснил, что на видеозаписи изображен момент, когда он подъезжает к ломбарду «Аврора», расположенному по адресу адрес совместно со своим знакомым фиоо. на автомобиле марки марка автомобиля для того, чтобы сдать в указанный ломбард эксцентриковую шлифовальную машину марки Shina systems DA15 Polisher da0476, которую он похитил дата из автомойки «2М», расположенной по адресу адрес; и в изображенном на видеозаписи мужчине среднего роста и телосложения, который одет в черную куртку, брюки черного цвета, панаму черного цвета и очки желтого цвета, в руках которого находится кейс черного цвета он узнал себя и пояснил, что на видеозаписи изображен момент, когда он заходит в ломбард «Аврора», расположенному по адресу адрес совместно со своим знакомым фиоо. для того, чтобы сдать в указанный ломбард эксцентриковую шлифовальную машину Shina systems DA15 Polisher da0476, которую он похитил дата из автомойки «2М», расположенной по адресу адрес.

- запись с камеры видеонаблюдения от дата из автомойки «2М» по адресу: адрес на CD-диске, на которой запечатлен фио, находящийся около автомойки «2М» по адресу адрес. Участвующий в осмотре фио, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника пояснил, что в изображенном на видеозаписи мужчине среднего роста и телосложения, который одет в черную куртку, брюки черного цвета, панаму черного цвета и очки желтого цвета он узнал себя и пояснил, что на видеозаписи изображен момент, когда он дата в время подошел к помещению автомойки «2М», расположенной по адресу адрес, откуда дата примерно в время ч. похитил эксцентриковую шлифовальную машину марки Shina systems DA15 Polisher da0476, аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК, которые находились слева на полу в подсобном помещении между помывочными боксами автомойки «2М» по адресу адрес. Вышеуказанные записи на двух CD-дисках признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(Т. 1 л.д. 144-154, 155-157).

- заключение эксперта № 12853/01-243Э от дата, согласно которому, итоговая рыночная стоимость эксцентриковой шлифовальной машины марки Shina systems DA15 Polisher da0476 по состоянию на дата, составила сумма, итоговая рыночная стоимость аккумуляторной дрели – шуруповерта марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК по состоянию на дата, составила сумма.(Т. 1 л.д. 194-199).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого фио в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

За основу постановления приговора судом принимаются признательные показания подсудимого фио по инкриминируемому ему преступлению, в которых он подтверждает факт хищения дата из автомойки «2М», расположенной по адресу: адрес эксцентриковой шлифовальной машины марки Shina systems DA15 Polisher da0476 и аккумуляторной дрели – шуруповерта марки «РЕСАНТА», модель ДА-18-2ЛК. Похищенным он распорядился по своему усмотрению, вырученные от продажи денежные средства фио потратил на собственные нужды. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств по делу, как свидетельских, так и письменных, противоречий не содержат, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий фио

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 29 (ред. от дата) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании достоверно установлено, что хищение товаров из помещения автомойки фио совершил тайно, при этом перед началом совершения хищения он предварительно убедился в том, что рядом с ним в момент совершения преступления никого нет, за его действиями никто не наблюдает, о чем указывал сам подсудимый в ходе предварительного дознания, а также факт скрытности совершаемых действий с его стороны в момент хищения подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, при просмотре которых видно, что фио перед совершением хищения осматривался, предварительно оглядывался по сторонам, чтобы его действия оставались незамеченными для окружающих.

Действия подсудимого фио являются умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как с целью хищения, тайно похитил принадлежащее фио имущество, впоследствии реализовал возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Объем и размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Между действиями подсудимого фио и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения фио имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступление является оконченным, поскольку фио не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенное из помещения автомойки.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого фио

Учитывая поведение подсудимого фио на предварительном следствии и в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому фио суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ фио совершено умышленное преступление, которые относится к категории небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого фио показало, что он ранее судим, на учетах в ГАУЗ «ООКПБ №1», ГБУЗ «ООКПБ № 2», ГАУЗ «ООКНД» не наблюдается, с дата выставлен диагноз: «пагубное употребление ПАВ (психостимуляторы) с вредными последствиями. Эпизодическое употребление каннабиноидов». Участковым уполномоченным по адресу: адрес характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. По адресу: адрес соседями, родственниками, по месту работы – фио центр «Форпост» характеризуется положительно. В период с дата по дата являлся волонтером Региональной наименование организации, зарекомендовал себя положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает фио активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного дознания фио подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, давал подробные признательные показания, подтвердил их при осмотре места происшествия, при осмотре видеозаписей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжелых заболеваний, наличие заболеваний у матери и отчима подсудимого, оказание помощи родственникам, положительные характеристики личности подсудимого, принесение извинений потерпевшему, занятие волонтерской деятельностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как фио совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей по приговорам Промышленного районного суда адрес от дата, Ленинского районного суда адрес от дата, Дзержинского районного суда адрес от дата за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, вид рецидива, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны здоровья населения и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного фио преступления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначения наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить фио наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит целей наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание, что преступление совершено фио до вынесения приговора Промышленного районного суда адрес от 1.04.2025 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору и по вышеназванному приговору.

В срок отбывания наказания фио, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету время его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Местом отбывания наказания фио, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения, ранее избранную в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО адрес.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Промышленного районного суда адрес от 1.04.2025 года, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания фио, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, время его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: запись с камеры видеонаблюдения от дата из автомойки «2М» по адресу адрес на CD-диске, запись с камеры видеонаблюдения от дата из ломбарда «Аврора» по адресу адрес на CD-диске, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ОЖС000016438 от дата, копия кассового чека от дата, копии паспорта на аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «Ресанта» хранить при материалах уголовного дела.

Аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Ресанта» в пластиковом чемодане считать возвращенным потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 9 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а фио, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Мировой судья

судебного участка № 9

адрес фио