1-24/2025
УИД:77MS0423-01-20285-003025-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 16 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка №368 Тверского района города Москвы Мозгова Н.Д., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №423 Тверского района города Москвы,
при помощнике судьи Боткиной Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Фламенбаума Н.А.,
защитника – адвоката Лощилова А.В., представившего удостоверение и ордер №*** от 16 сентября 2025 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***, ранее судимого:
- 30 июля 2018 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 16 марта 2020 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года на основании ст. 70 УК РФ частично не отбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 30 июля 2020 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 18 января 2022 года;
- 14 мая 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ считать назначеное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 июня 2025 года, в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут, находясь в корнере «Disel», расположенном в торговом центре «Цветной», по адресу: г***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к стеллажу, с представленным на продажу товаром, откуда взял куртку L-OCHS GIACCA арт. А160720QLAI, закупочной стоимостью без учета НДС 266,80 Евро, что эквивалентно (согласно курсу ЦБ на 04.02.2025 года) 27 344 рублям 60 копейкам, принадлежащей ООО «Имидж ФИО2», после чего, направился с указанной курткой в примерочную кабину, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, во исполнение своего преступного умысла, убрал куртку в рюкзак, находящийся при нем, после чего не подходя к расчетно-кассовому узлу магазина, для оплаты находящегося при нем товара, направился к выходу из магазина, откуда с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ООО «Имидж ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 27 344 рубля 60 копеек.
Он же ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах. 15 июня 2025 года, в период времени с 14 часов 41 минуты по 14 часов 46 минут, находясь в корнере «Lacost», расположенном в торговом центре «Цветной», по адресу: г***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к стеллажам, с представленными на продажу товарами, откуда взял куртку ВН2886НDET50, закупочной стоимостью без учета НДС 8 522 рубля 51 копейка, толстовку SН1368НGIT4, закупочной стоимостью без учета НДС 9 112 рублей 93 копейки, принадлежащий ООО «ЛОДЕ», после чего, направился с ним в примерочную кабину, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, во исполнение своего преступного умысла, убрал куртку в рюкзак, находящийся при нем, после чего не подходя к расчетно-кассовому узлу магазина, для оплаты находящегося при нем товара, направился к выходу из магазина, откуда с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ООО «ЛОДЕ» материальный ущерб на общую сумму 17 635 рублей 44 копейки.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании данное ходатайство им поддержано, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено после консультации с защитником.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, представители потерпевших в письменном ходатайстве, просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против удовлетворения ходатайства, защитник поддержал заявленное ходатайство, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно дважды совершил тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершении преступления, готовность возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, оказание последним материальной помощи, наличие беременной гражданской супруги, участие в благотворительной деятельности, принесение извинений.
Вместе с тем суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления не имеется. Более того, ФИО1 в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил обстоятельства, которыми органы предварительного следствия и так располагали. Последовавшее за задержанием признание ФИО1 своей вины об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, направленных против собственности, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, исходя из фактических обстоятельств содеянного, данных о личности, наличия судимости, влекущей рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 при наличии рецидива назначалось наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, однако он должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 14 мая 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и к вновь назначенному наказанию суд считает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору.
Местом отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как быть с вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 10 июня 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 15 июня 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 14 мая 2025 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному преступлению, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 14 мая 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 сентября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: справка об ущербе, инвентаризация товаров, переводы инвойса, справки о стоимости похищенного товара, инвентаризационная опись, счет-фактуру, СD-R диск, DVD-R диск - хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 423 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.Д. Мозгова