Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №33 Шадринского судебного района Курганской области Быкова А.В., при секретаре судебного заседания Евсеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., подсудимого <ФИО1><ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО4> родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, в браке не состоящего, образование среднее профессиональное, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 <ФИО>. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> около 10 часов 29 минут в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ФИО5, с корыстной целью тайно похитил принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»: -5 кусков сыра «Зеленое село. ФИО9», массой 200 гр. каждый, стоимостью 117 рублей 26 копеек за один кусок,

- 5 кусков сыра «Зеленое село. Российский», массой 200 гр. каждый, стоимостью 117 рублей 26 копеек за один кусок,

- 6 кусков сыра «Брест-Литовск. Российский», массой 200 гр. каждый, стоимостью 112 рублей 98 копеек за один кусок,

- 9 кусков сыра «Зеленое село. Гауда», массой 200 гр. каждый, стоимостью 117 рублей 26 копеек за один кусок, - 3 куска сыра «Белебей. Белебеевский», массой 190 гр. каждый, стоимостью 123 рубля 56 копеек за один кусок,

- 1 упаковку кофе «Нескафе Голд», массой 500 г., стоимостью 850 рублей 25 копеек, - 1 упаковку кофе «Нескафе Голд. Арома», массой 290 г., стоимостью 440 рублей 24 копейки,

- 1 банку кофе «Карт Нуар», массой 95 г., стоимостью 314 рублей 82 копейки, - 1 банку кофе «Мокко», массой 95 г., стоимостью 188 рублей 27 копеек. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб в сумме 5070 рублей 08 коп.

<ДАТА12> около 16 часов 30 минут в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ФИО5, с корыстной целью тайно похитил принадлежащие ООО «Холлифуд»: -6 кусков сыра «Гауда», массой 200 гр. каждый, стоимостью 122 рубля 32 копейки за один кусок,

- 14 кусков сыра «Пармезан», массой 200 гр. каждый, стоимостью 153 рубля 47 копеек за один кусок,

- 4 бутылки геля для бритья «Арко Кул», объемом 200 мл., каждый, стоимостью 237 рубля 83 копейки за одну бутылку,

- 1 бутылку бальзама после бритья «Арко Кул», объемом 150 мл., стоимостью 219 рублей 83 копейки,

- 1 бутылку бальзама после бритья «Арко. Экстра-сенситив», объемом 150 мл., стоимостью 219 рублей 83 копейки. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Холлифуд» ущерб в сумме 4273 рубля 48 коп.

<ДАТА13> около 12 часов 59 минут в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> ФИО5, с корыстной целью тайно похитил принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»: -10 кусков сыра «Зеленое ФИО9», массой 200 гр. каждый, стоимостью 117 рублей 26 копеек за один кусок, - 9 кусков сыра «Зеленое село. Российский», массой 200 гр. каждый, стоимостью 118 рублей 33 копейки за один кусок,

- 8 кусков сыра «Зеленое село. Гауда», массой 200 гр. каждый, стоимостью 120 рублей 53 копейки за один кусок,

- 1 кусок сыра «Зеленое село. Тильзитэр», массой 400 гр., стоимостью 233 рубля 85 копеек.

С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб в сумме 3435 рублей 66 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представители потерпевших <ФИО6> и <ФИО7> в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель <ФИО8> также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьей 314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО5 <ФИО> по фактам хищений 10 и <ДАТА13> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА12> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» суд квалифицирует как три преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности. ФИО5 не наблюдается в наркологическом диспансере, привлекался к административной ответственности за уклонение от прохождения диагностики (ст.6.9.1 КоАП РФ) (л.д.236, 242, том 1).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризовался, как проживающий с сожительницей, не имеющий официального трудоустройства, жалобы и заявления на него не поступали (л.д.246, том 1). В характеристике начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области указано, что к установленным обязанностям и правилам внутреннего распорядка УФИЦ ФИО5 относится недобросовестно, на меры воспитательного характера не реагирует, принимает участие в благоустройстве территории и зданий УФИЦ. За время отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО5 поощрений не имеет, имеет взыскания, допустил нарушения правил внутреннего распорядка ИЦ УИС (л.д.53, том 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый дал признательные показания о неизвестных дознанию обстоятельствах преступлений, принял участие в осмотре изъятых в магазинах записей камер видеонаблюдения. Назначая наказание за хищения, совершенные 10 и <ДАТА13>, суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, так как в своей явке и объяснениях до возбуждения уголовного дела ФИО5 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им этих преступлениях. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ не относится к категории опасного или особо опасного, и образован судимостью по приговору от <ДАТА14>

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы. Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами будет явно не соответствовать характеру совершенных преступлений, обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при назначении ФИО5 наказания за каждое из преступлений суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и не являются исключительными. Преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, подсудимый совершил в период отбывания наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от <ДАТА8>. При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению ФИО5 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО5 исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении ФИО5 <ФИО> с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В исковых заявлениях представители потерпевших просят взыскать с подсудимого в качестве возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда в пользу ООО «Элемент-Трейд» 8505 рублей 74 коп., в пользу ООО «Холлифуд» 4273 рубля 48 коп.

Судом установлено, что в результате преступлений подсудимый ФИО5 причинил этим организациям ущерб в указанных размерах. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования представителей потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 <ФИО4> виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по фактам краж от 10 и <ДАТА13> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; -по ч.1 ст.158 УК РФ (кража <ДАТА12> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 <ФИО4> наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от <ДАТА8> и окончательно назначить ФИО5 <ФИО4> наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО5 <ФИО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 <ФИО> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО5 <ФИО4> в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО5 <ФИО> в возмещение имущественного ущерба в пользу:

- ООО «Элемент-Трейд» 8505 рублей 74 коп.,

- ООО «Холлифуд» 4273 рубля 48 коп.

Вещественные доказательства, 3 диска с записями камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через мирового судью судебного участка №33 Шадринского судебного района Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Мировой судья А.В.Быкова