№1-21/2023 (12301320062000037) КОПИЯ 42MS0063-01-2023-002669-93 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Казанцевой М.А. с участием государственного обвинителя <ФИО1> подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника: адвоката <ДАТА> при секретаре <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 августа 2023 года дело по обвинению

ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со основным общим образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, судимого:

1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей; 2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к обязательным работам на срок 180 часов со штрафом в размере 8 000 рублей, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА4> из расчета один день содержания по стражей за восемь часов обязательных работ; обязательные работы отбыты <ДАТА6>, штраф оплачен <ДАТА7> года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА8> около 04.06 часов ФИО2 <ФИО> находясь в помещении катка, расположенного в ТРЦ «Сити Молл» по ул. <АДРЕС>, 55, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из сейфа денежные средства в сумме 3 000 рублей и вышел из помещения катка, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ИП <ФИО6> <ФИО> денежные средства, причинив ему материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО8> в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии в особом производстве, на строгом наказании не настаивал. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 <ФИО> обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 <ФИО> вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, мировой судья, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, а потому на основании имеющихся материалов дела действия ФИО2 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 <ФИО>. наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд учитывает данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что именно на основании информации, предоставленной ФИО2 <ФИО> органами предварительного расследования были получены объективные доказательства его причастности к совершению преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 66), <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку ФИО2 <ФИО>. ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, главы 40 УПК РФ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, а также обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его последующего поведения после пресечения преступной деятельности, наличия устойчивых социальных связей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию со ФИО2 <ФИО>. не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и (или) места работы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий (подпись) М.А. Казанцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>