Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 (12401009606000039)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово Московской области 14 апреля 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области Николаева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Насурова Б.А., подсудимого ФИО2, защитников: адвоката Саркисян З.Х., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06.03.2025 г., адвоката Макарова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 31.03.2025 г., при секретаре Васильевой Е.С., помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>: - 02 февраля 2015 г. Октябрьским районным судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 236 УК РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 69 . УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Чернушинского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации; 18.09.2018 г. освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 05.09.2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 26 дней; - 20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского юного района Пермского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 02 февраля 2015 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 02 февраля 2015 г. окончательно в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 7 месяцев 14 дней с установлением следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Чернушинского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; освобожден 20 мая 2021 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Он (ФИО2) 06 декабря 2023 г. в 15 часов 49 минут, находясь на втором этаже в вагоне № 01 электропоезда Аэроэкспресс, следовавшего по маршруту № 7346/6046 сообщением «Одинцово - Аэропорт Шереметьево», обратил свое внимание на принадлежащий <ФИО1> телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy А10» («Гэлакси А10») с объемом памяти 32 GB (32 ГБ) с защитным стеклом, в чехле и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», оставленный им при выходе на сидении в указанном вагоне электропоезда, забрав и удерживая при себе указанный мобильный телефон вплоть до отправления электропоезда, понимая, что владелец за ним не вернулся решил прибегнуть к тайному хищению данного имущества, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 06 декабря 2023 г. в 15 часов 56 минут, продолжая находится в вагоне № 01 электропоезда Аэроэкспресс, следовавшего по маршруту № 7346/60464 сообщением «Одинцово - Аэропорт Шереметьево», во время отправления от железнодорожной станции «Одинцово» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово, Привокзальная площадь, 1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем обстоятельством, что <ФИО1> отсутствует, следовательно, не может обеспечить сохранность своего имущества, а присутствующие в электропоезде пассажиры не сознают противоправность его действий, совершил тайное хищение принадлежащего <ФИО1> телефона торговой марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy А10» («Гэлакси А10»), с объемом памяти 32 GB (32 ГБ), остаточной рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта № Б-1140 от 22 декабря 2024 г., 3 157 рублей, с защитным стеклом, в чехле и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, убрав в карман рюкзака, находившегося при нем. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> ущерб на сумму 3 157 рублей. Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. ФИО2 в суде свою вину полностью признал, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимого - адвокаты Саркисян З.Х., Макаров В.А., также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен.

Потерпевший <ФИО1> ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск не заявлял.

Таким образом, при постановлении приговора соблюдены все условия слушания дела в особом порядке, в том числе мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитников, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершенных преступлениях обоснована и подтверждается материалами уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, установленных органами дознания. При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений. С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, т.к. он ранее судим, однако надлежащих выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, а также то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, исходя из целей наказания, суд считает, что не утрачена возможность исправления ФИО2 без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, в том числе места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагает, что признанные по делу вещественные доказательства, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, в том числе места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом. Меру принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с видеозаписями от 06.12.2023 года, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 86) - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ А.В. Николаева