УИД 77MS0191-телефон-телефон-92

Дело № 01-0014/191/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Председательствующий, в составе мирового судьи судебного участка № 191 адрес Купцовой Н.Ю.,

при секретаре Донцове П.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение№ 5019 и ордер № 595 от дата, выданный Адвокатским кабинетом адвоката фио,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного: адрес, невоеннообязанного, ранее судимого:

- дата Коптевским районным судом адрес по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, к фио применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра, освободился дата по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

так он (фио), имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, путем фиктивной регистрации иностранного гражданина в своей квартире, расположенной по адресу: адрес, дом 8, корпус 1, квартира 55, в период времени с дата по дата находясь в помещении адрес Фили-Давыдково адрес, расположенном по адресу: адрес, дом 9, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, во исполнении своего преступного умысла, оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина дата на гражданина адрес фио с дата по дата, дата на гражданина адрес Жуманалы фио с дата по дата, дата на гражданина адрес Шамурата фио с дата по дата, дата на гражданина адрес ФИО1 Толгонай, с дата по дата, дата на гражданина адрес ФИО2 фио с дата по дата, с указанием места их пребывания по адресу: адрес, дом 8, корпус 1, квартира 55, тем самым фиктивно осуществил постановку данных иностранных граждан на учет, без намерения их проживания по указанному адресу, также без его (фио), являющегося принимающей стороной, намерения предоставить иностранным гражданам это помещение для пребывания, в результате чего указанные граждане в дальнейшем были внесены в базу миграционного учета Российской Федерации, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение им для пребывания не предоставлялось, в результате чего, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, фио нарушил требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 (в ред. Федерального закона Российской Федерации № 133-Ф3 от дата) Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, вступившего в законную силу дата, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес- Давыдково адрес осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанных выше иностранных граждан и их передвижением на адрес.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения подсудимый осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов № 2181 от дата фио, в период деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У фио имеется расстройство личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ-10) и синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, катамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации и результаты настоящего клинического психиатрического обследования о развитии у подэкспертного на фоне наследственной отягощенности (алкоголизм матери и деда) и органически неполноценном фоне (органическое поражение ЦНС многомерной этиологии, травмы головы с явлениями коммоции головного мозга) отставания в психическом развитии с трудностями в усвоении школьных знаний, психопатоподобных (конфликтность, драчливость), гипердинамических, эмоционально-волевых расстройств с повышенной возбудимостью, аффективной неустойчивостью, раздражительностью, а также сведениями о формировании цереброастенической симптоматики (головные боли, метеочувствительность непереносимость жары и духоты, общая слабость) и нарушений памяти после перенесенных черепно-мозговых на фоне длительного систематического травм, что усугубилось им спиртными напитками с формированием злоупотребления патологического влечения, утратой ситуационного и количественного контроля, психической и физической (абстинентный синдром) зависимостями, повышением толерантности, запойном характере пьянства, амнестическими формами опьянения, абстинентными проявлениями, в том числе с делириозными явлениями, что являлось причиной оказания ему психиатрической помощи. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного замедленность, обстоятельность мышления, облегченность суждений, лабильность эмоциональных проявлений, раздражительность, склонность к реакциям оппозиции, внешнеобвиняющим формам реагирования, нарушение памяти, снижение критических и прогностических способностей, актуальность влечения к алкоголю. Указанные психические расстройства в виде эмоциональной неустойчивости, вкупе с нарушениями мышления и недостаточным учётом возможных последствий своих действий со снижением критических и прогностических способностей не позволяли фио в период деяния, в отношении которого он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Указанное психическое расстройство не относится к категории временных. Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время фио мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Однако, имеющиеся него психическое расстройство в виде замедленности, конкретности, обстоятельности мышления, эмоциональной неустойчивости, в сочетании со снижением критических и прогностических способностей, относится к категории психических недостатков, в силу которых он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. При проведении судебно-следственных действий он нуждается в обязательном участии защитника (ст.51 УПК РФ). В случае осуждения, по своему психическому состоянию, с учётом имеющихся у него нарушений мышления и эмоционально-волевой сферы, снижения критических и прогностических способностей, фио нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ). При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у фио не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно 72.1 УК РФ он не нуждается.

Мировой судья доверяет данному заключению комиссии экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного.

Мировой судья приходит к выводу, что фио является вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат.

При назначении наказания подсудимому фиоА суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый фио вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания - перенес шунтирование, ВИЧ, гепатит, в дата перенес инсульт, в настоящее время нуждается в лечении, что в совокупности, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом, смягчающие наказание подсудимому фио обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, не являются.

Учитывая, что фио судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях фио рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает его отягчающим обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности фио не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ст.322.3 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, особенности объекта преступного посягательства, которое направлено против порядка управления, также то, что фио отбыв наказание по предыдущему приговору на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, зная о наличии не снятой и не погашенной в установленный законом срок судимости вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества, полагая возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока, позволив осужденному своим поведением доказать свое исправление.

При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а также применения отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, с учетом заключения комиссии экспертов №2181 от дата, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ к фио следует применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого фио до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 100, 104 УК РФ назначить фио принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства:

- Уведомление №004841 о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от дата на гражданина адрес ФИО2 фио; Уведомление №004688/92 о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от дата на гражданина адрес фио; Уведомление №004689 о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от дата на гражданина адрес Жуманалы фио; Уведомление №004690 о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от дата на гражданина адрес Шамурата фио; Уведомление №004691 о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от дата на гражданина адрес ФИО1 Толгонай, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья Н.Ю. Купцова