Решение по гражданскому делу

дело № 2-1703/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«27» декабря 2023 года п. Чишмы<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Винник Е.С., при секретаре судебного заседания Хамитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по кредитному договору, просит взыскать задолженность в виде процентов и неустойки по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному 31.10.2016 между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО3 за период с 12.09.2020 по 23.06.2023 в сумме 7276,85 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату слуг представителя в сумме 15 000 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. В обоснование заявленных требований ООО «НБК» указано, что судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 31.10.2016, которая им длительное время не исполнялась. По договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА5> к ООО «НБК» перешли права требования по кредитному договору. Истцом начислены проценты и неустойка за период с 12.09.2020 по 23.06.2023 в общей сумме 7276,85 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период 4304,44 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период 1681,08 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 1291,33 руб.

Представитель истца ООО «НБК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности. Представитель третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Установлено, что 31.10.2016 между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО3 заключен кредитный договор <НОМЕР> (л.д. 6,7). По условиям договора ФИО3 предоставлен кредит в размере 17893,28 руб. на 6 месяцев под 27,62% годовых (п. 2 договора) из которых: сумма кредита 16640,75 руб. подлежит уплате за приобретенный товар - стиральную машину «Атлант», 1252,53 руб. - перечислению в страховую компанию по страхованию жизни. Сторонами согласован график возврата платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3224,07 руб. в период с 30.11.2016 по 28.04.2017 (л.д. 8). 12.11.2018 в соответствии с договором уступки прав (требований) <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования по кредитному договору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое изменило наименование на ООО «НБК».

Согласно выписки по кредитному договору <НОМЕР> от 31.10.2016 на дату уступки прав требования задолженность ФИО3 перед ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была в сумме 5670,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу 5603,61 руб., задолженность по процентам 66,90 руб. (л.д. 59).

Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем <ДАТА8> ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 31.10.2016. 21.12.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 31.10.2016 за период с 31.10.2016 по 12.11.2018 в размере 5670,51 руб., а также расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 200 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю. На основании судебного приказа <НОМЕР> от 21.12.2020 в Чишминском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 26.03.2021 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 27.06.2023, сумма в размере 5870,51 руб. поступила на депозитный счет судебных приставов 19.06.2023 и перечислена взыскателю 21.06.2023 (л.д. 57, 58).

21.07.2023 ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 31.10.2016 за период с 13.11.2018 по 23.06.2023 в размере 17611,53 руб. и расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 352 руб. 09.08.2023 и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 31.10.2016 за период с 13.11.2018 по 23.06.2023 в размере 17611,53 руб. и расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде 352 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 25.08.2023 судебный приказ <НОМЕР> отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Поскольку кредитный договор не расторгнут и ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств истец 06.10.2023 обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу положений п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ следует, что течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течений срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок давности по искам о просроченным повременных платежей (проценты за пользование земными денежными средствами) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и указанных выше разъяснений, время нахождения дела в производстве суда до отмены судебного приказа не засчитывается в срок исковой давности. В рассматриваемом случае, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12.09.2020 по 23.06.2023 года, первоначально обратился за судебной защитой своего нарушенного права, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа 21.07.2023, а после путем подачи настоящего иска в суд - 06.10.2023. При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения. В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из содержания приведенной нормы права следует, что по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Вместе с тем, стороны в договоре могут предусмотреть иной объем передаваемых прав (требований). Соответственно, по общему правилу право на проценты и неустойку следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 27,62% годовых с 12.09.2020 по 23.06.2023 на остаток основного долга в сумме 5603,61 руб., суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Частью 1 статьи 110 этого Закона предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что днем фактического исполнения должником судебного постановления в рамках исполнительного производства является день внесения должником соответствующей части денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не день фактического поступления этих денежных средств на счет взыскателя. В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств. По смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО3 исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование заемными денежными средствами 19.06.2023. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору с 12.09.2020 по 19.06.2023 (по день полного погашения основного долга) в размере 4281,45 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 60 и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Истец просит взыскать с ответчика за период с 12.09.2020 по 19.06.2023 штрафные санкции на просроченный основной долг 1681,08 руб. и на просроченные проценты 1291,33 руб. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, суд, полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым за период с 12.09.2020 по 19.06.2023 уменьшить её размер на просроченный основной долг до 1184,90 руб. и на просроченные проценты до 100 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных документов следует, что 02.06.2020 между ООО «НБК» и индивидуальным предпринимателем <ФИО2> заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление и защита интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 18.09.2023 исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 31.10.2016 с ответчика ФИО3 Стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей. Оплата ООО «НБК» услуг индивидуального предпринимателя <ФИО2> подтверждается платежным поручением от 11.08.2023. Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА31> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В соответствии с п. п. 12, 13 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам», размер вознаграждения за составление искового заявления адвокатом составляет от 10000 руб. за один документ. Заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя по составления иска в размере 15000 руб. превышает минимальные ставки вознаграждения за данную услугу, оказываемую адвокатами, рекомендованных указанным решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан. Принимая во внимание сложность дела, оценив объем произведенной работы (составление искового заявления), суд с учетом положений полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ООО «НБК» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Руководствуясь ст.ст.98, 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <ФИО1> паспорт <НОМЕР> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 31.10.2016 года за период с 12.09.2020 по 19.06.2023 года в размере 5566 руб. 35 коп., из которых: проценты 4281 руб. 45 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга 1184 руб. 90 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., расходы на юридические услуги 3000 руб., всего взыскать 8966 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через мирового судью.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья /подпись/

Копия верна

Мировой судья Е.С. Винник

Резолютивная часть решения вынесена 27 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.