Решение по гражданскому делу
УИД 32MS0015-01-2023-001540-84 Дело №2-894/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Брянск
Мировой судья судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска Конторина О.Л., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю (ИП) <ФИО3> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО2> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 декабря 2022 года заказал у ответчика ИП <ФИО3> в магазине, расположенном по адресу: г<АДРЕС>, мебель по индивидуальному заказу на <АДРЕС>, что подтверждается договором-заказом <НОМЕР> от 18.12.2022. По условиям договора ответчик обязался изготовить заказ в срок до 15 февраля 2023 года, о чем в договоре была сделана специальная запись в магазине. 18 декабря он внес предоплату за мебель в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Истец считает, что были нарушены сроки доставки и на основании Закона «О защите прав потребителей» просит суд: взыскать с ответчика ИП <ФИО3> в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебное заседание истец <ФИО2>, ответчик <ФИО3> и её представитель <ФИО4> не явились, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявляли, об уважительной причине неявки не сообщили. Участвуя ранее в судебном заседании, истец <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Представитель ответчика <ФИО4> представил в суд письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с п.3.1., заключенного Договора, «Исполнитель изготавливает Заказ в соответствии с эскизом, утвержденным Заказчиком в срок до 15.02.2023 при условии своевременной оплаты заказчиком денежных средств в размере, установленном в п.2.2. Если заказчик нарушил срок оплаты заказа, Исполнитель вправе соразмерно (на такое же количество дней) увеличить срок выполнения своих обязательств». Заказчик должен был оплатить последний платеж 22708 рублей до 15.02.2023, в соответствии с Договором (п.2.2.), однако последний платеж истец внес лишь 22.03.2023. Таким образом, окончательный платеж по Договору был внесен истцом с нарушением срока оплаты на 35 дней, поэтому обязанность ответчика по передаче товара была правомерно отсрочена на соразмерное количество дней, то есть по дату внесения последней части платежа -22.03.2023. Изготовленная мебель была передана истцу сразу после внесения 100% оплаты за заказ -23.03.2023. Считает, что увеличение срока доставки мебели, вызваны нарушением истцом условий договора по оплате. С условиями договора истец был ознакомлен. Также указал, что приведенный расчет неустойки истцом на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может применяться к правоотношениям, возникшим на основании договора-заказа. Заключенный сторонами договор является договором подряда, поэтому положения ст.23.1 Закона РФ не может применяться. Заявленные исковые требования неправомерны и просит в удовлетворении исковых требований отказать. Положения о неустойке, предусмотренные в ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются исключительно к договорам купли-продажи товара, в связи с чем не могут быть применены к правоотношениям, возникшим на основании договора-подряда. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст.425 ГК РФ - договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что 18 декабря 2022 года был заключен договор-заказ <НОМЕР> между <ФИО2> и ИП <ФИО3> на изготовление мебели по индивидуальному заказу на <АДРЕС>. Согласно п.2 Договора стоимость заказа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан произвести 100% оплату стоимости заказа в следующем порядке: 30000 руб. Заказчик оплачивает в день заключения настоящего договора. Оставшаяся часть в размере 22708 рублей оплачивается не позднее даты, указанной в п.3.1 настоящего договора. В соответствии с п.3.1 договора-заказа изготовитель изготавливает заказ в соответствии с эскизом, утвержденным Заказчиком, в срок до 18 марта 2023 (дата зачеркнута и сверху запись 15 февраля 2023 года и подписи), при условии своевременной оплаты заказчиком денежных средств в размере, установленном пунктом 2.1 договора. В случае, если Заказчик нарушил сроки оплаты заказа, Исполнитель вправе соразмерно (на такое же количество дней) увеличить срок исполнения своих обязательств. 06 февраля 2023 года <ФИО2> направляет запрос ИП <ФИО5> чтобы узнать о поставке товара и 21.02.2023 получил ответ. Согласно представленных истцом документов, истец в день заключения договора (18.12.2022) оплатил 30000 руб., что подтверждается кассовым чеком Сбербанка.
22.03.2023 истец (с нарушением срока, предусмотренного Договором) доплатил 24108 рублей через онлайн-кассу АТОЛ (22708 руб. доплата за товар + 1400 руб. за сборку мебели и ее подъем). 23 марта 2023 года согласно товарной накладной <НОМЕР> мебель была доставлена истцу. Заказ был исполнен в полном объеме 23 марта 2023 года. 31 марта 2023 года <ФИО2> обратился с претензией к ИП <ФИО3> и просил выплатить неустойку за каждый день просрочки по поставке товара в размере 5400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» -исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В силу ч.1, ч.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Положение статьи 309, пункта 1 статьи 393, пункта 2 статьи 401, пункта 1 статьи 404 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в которых указано, что обязанность доказать умысел или неосторожность истца относительно причиненных ему убытков, непринятие им разумных мер должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение при исполнении обязательства. Вместе с тем, в суде установлено, что при заключении договора-заказа в него по инициативе истца по договоренности с продавцом магазина, были внесены изменения сроков поставки, сократив их больше чем на месяц. Данные изменения не заверены надлежащим образом, без согласования с собственником - ИП <ФИО3>, без составления соглашения к договору в нарушение ст.450,ст.452 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В соответствии с ч.4 ст.450 ГК РФ - сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом суд учитывает, что истец (заказчик) в нарушение п. 3.1. нарушил сроки оплаты заказа и в свою очередь ответчик (исполнитель) был вправе соразмерно (на такое же количество дней) увеличить срок исполнения своих обязательств. Истец оплатил товар 22 марта 2023 года, товар ему был доставлен 23 марта 2023 года, то есть сразу на другой день после оплаты, как это предусмотрено договором (п.3.1.-при условии оплаты) и п.3.2. - в течение 5 календарных дней после уведомления о готовности.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства внесения изменения в договор-заказ и нарушение сроков оплаты, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, а также не подлежат удовлетворению производные от него. Исходя из положений статей 15, 401, 779 ГК РФ, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств не подтвержден, равно как и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю (ИП) <ФИО3> о защите прав потребителей, отказать. Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.
Мировой судья подпись О.Л. Конторина
Копия верна: Мировой судья О.Л. Конторина