Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <ФИО1>

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, (участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи), защитника - адвоката <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6> рассмотрев в выездном открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в помещении <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> Республики уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидом не являющегося, официально не работающего, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> Республики по ст.ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2,161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п п. «в», 228 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по ст. 22 ч. 2, 99 ч. 2 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Постановлением <АДРЕС> городского суда ЧР от <ДАТА4> принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания продлены на 6 месяцев; постановлением <АДРЕС> городского суда ЧР от <ДАТА5> прекращено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра; <ДАТА6> освобожден по отбытии наказания; <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> Республики по ст.ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), 159 ч. 1 (2 эпизода), 158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтены сроки с <ДАТА8> по <ДАТА9>, с <ДАТА10> по <ДАТА11>, с <ДАТА12> по <ДАТА13> , с <ДАТА9> по 18.06.2021; <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по ст. 294 ч. 2 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, на основании ст. 70,71 ч. 1 п. «г» присоединен приговор от <ДАТА7>, окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Калининского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, окончательное наказание 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вступил в законную силу <ДАТА16>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 (2 эпизода) Уголовного кодекса РФ,

установил:

<ДАТА17> около 00 часов 35 минут <ФИО7> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из квартиры по адресу: <АДРЕС> тайно похитил телевизор Самсунг стоимостью 3000 руб. с учетом износа, принадлежащий <ФИО6>, причинив последней материальный ущерб в размере 3000 руб., не являющийся значительным.

Он же, <ФИО4>, в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из квартиры по адресу: <АДРЕС> телевизор LG, стоимостью 3000 руб. с учетом износа, пылесос Самсунг стоимостью 1500 руб. с учетом износа, стиральную машину Индезит стоимостью 3000 руб. с учетом износа, морозильную камеру Позис стоимостью 875 руб. с учетом износа, на общую сумму 8375 руб., принадлежащие <ФИО6>, причинив материальный ущерб потерпевшей <ФИО6> на указанную сумму, не являющийся значительным. Подсудимый <ФИО4>, участие которого обеспечено посредством ВКС, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) не признал, пояснив, что он проживал в квартире по адресу: <АДРЕС> совместно с матерью <ФИО6>, и находящееся в квартире имущество являлось совместным. <ДАТА17> он забрал из квартиры телевизор Самсунг и заложил в ломбард, потому что ему не хватало денег до зарплаты. В период с 03 по <ДАТА20> он взял во временное пользование из квартиры по адресу: <АДРЕС> имущество, чтобы пользоваться этим имуществом в квартире своей знакомой, потому что мать болела Ковидом. Далее его задержали и он не смог вернуть матери имущество, это сделали по его просьбе. Мать не знала, что вещи из дома забрал он, и обратилась в полицию, заявление написала под давлением, находясь в больнице, это недоразумение, мать была нездорова и ее запутали сотрудники полиции. Даже если имущество не приобреталось им лично, он передавал родителям деньги, те их тратили по своему усмотрению, он принимал финансовое участие в приобретении имущества, он работал. Все имущество он вернул, это даже не добровольное возмещение, он просто вернул то, что брал во временное пользование, свое же имущество, возвращено то же самое имущество, расхождения в датах приобретения имущества - это просто путаница в документах. Ранее он говорил, что продал телевизор, чтобы не впутывать ломбард, не придал значения разнице между продажей и сдачей в ломбард. В связи с истечением срока давности по эпизоду от <ДАТА17> согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого в связи с наличием существенных противоречий следует, что в его комнате в кв. 125 <...> <АДРЕС> г. <АДРЕС> стоял телевизор Самсунг черного цвета. <ДАТА17> около 00 часов 35 минут, когда его мать <ФИО6> спала в соседней комнате, он взял вышеуказанный телевизор, вынес его из квартиры и продал знакомому по имени <ФИО1> , проживающему по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 5, номер квартиры не помнит, за 2000 руб., которые он потратил на свои нужды. Вину признает, раскаивается (л.д. 20-23 т. 2).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО6> показала, что проживает в квартире по адресу: <АДРЕС> совместно с сыном <ФИО10> <ДАТА17> она обнаружила пропажу телевизора из комнаты сына, обратилась в полицию по поводу кражи телевизора. Кто покупала телевизор, не помнит, возможно, сын <ФИО4> <ДАТА17> ее госпитализировали с диагнозом Ковид, в больнице она была около 1,5 месяцев. <ДАТА19> она позвонила сватье <ФИО11> и племяннице <ФИО12> и просила проверить квартиру, далее от них она узнала , что из квартиры исчезли телевизор, пылесос, стиральная машина, морозильная камера. Она попросила их вызвать полицию, затем к ней в больницу пришел сотрудник полиции, сотрудник полиции написал заявление от ее имени и дал ей на подпись, потом ее допрашивали по данным фактам. Она не перечитывала написанное заявление, потому что у нее не было очков. Кто купил похищенные вещи, она не помнит, пользовалась ими вместе с сыном <ФИО10> Ранее <ФИО4> давал ей деньги, на которые поменяли квартиру.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний <ФИО6> в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА17> около 00 часов 35 минут она находилась у себя дома, спала в спальне. В квартире находился также ее сын <ФИО4> У него в комнате имелся телевизор марки «Самсунг», который она приобрела в 2016 году за 12 000 рублей. В то время, когда она спала, <ФИО4> взял из комнаты вышеуказанный телевизор и вынес его из квартиры. Куда он его дел, не знает. Предполагает, что он его заложил в ломбард или кому-нибудь продал. В тот же день она попросила <ФИО4> вернуть телевизор, на что он ей ответил, что если <ДАТА21> он не принесет телевизор домой, тогда она должна написать на него заявление. Телевизор сын не вернул, поэтому она сообщила о случившемся в полицию. В настоящее время она оценивает телевизор марки «Самсунг» в 3000 рублей. Документы на данный те­левизор в данный момент утеряны, (т. 2 л.д. 26-29). Также потерпевшая <ФИО6> в протоколе допроса от <ДАТА22> показала, что у нее есть сын <ФИО4>, <ДАТА23> рождения. <ФИО4> проживал с ней по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 10-ой <АДРЕС>, д. 62, кв. 125. Также он неоднократно уходил из дома и проживал где-то, где конкретно не знает. С <ДАТА24> она лежала в ковидном отделении до <ДАТА25> За данный период в квартире жил ее сын <ФИО4> Дубликат ключей от данной квартиры были у ее сватьи <ФИО11>, у ее дочери, а также у ее племянницы <ФИО12>. <ФИО11> она сделала дубликат ключей, чтобы она иногда приезжала и смотрела за ней, а также дала ей ключи для своей дочери. <ФИО12> передала ключи от квартиры, чтобы она также присматривала за ней. <ФИО12> была у нее дома давно. <ДАТА26> она позвонила <ФИО11>, и попросила ее, чтобы она изготовила дубликат ключей от ее квартиры по улицу 10-ой <АДРЕС>, д. 62, кв. 125 г. <АДРЕС> и отдала их ее сыну <ФИО4>, так как он потерял ключи и не может войти в квартиру. <ФИО11> исполнила ее просьбу, сделала дубликат ключей и передала ее сыну <ФИО4> С данного периода ее сын стал проживать по данному адресу, и она не возражала по поводу его проживания. <ДАТА20> года около 12 часов она попросила сходить в квартиру по адресу: г. <АДРЕС> <ФИО11>, чтобы проверить квартиру и посмотреть в каком состоянии она находится и закрыта ли входная дверь, дома ли находится ее сын <ФИО4> На что она ответила ей, что одна в ее квартиру по адресу: г. <АДРЕС> не пойдет. Тогда она позвонила своей племяннице <ФИО12>, и попросила сходить вместе на квартиру. На данную просьбу они согласились и пошли смотреть ее квартиру уже вместе. В этот же день, спустя непродолжительное время к ней позвонила <ФИО12> и сообщила, что с квартиры похитили бытовую технику, а именно жидко-кристаллический телевизор «LG», пылесос «Samsung», морозильную камеру «Pozis», стиральную машину «Indesit». Так как в этот момент она находилась в больнице, то попросила позвонить к сотрудникам полиции и сообщить о пропаже ее имущества. Они исполнили ее просьбу и позвонили сотрудникам полиции и сообщили о случившемся. О том, что данную кражу совершил ее сын, она узнала от сотрудника полиции, который к ней приехал в больницу БСМП, в связи с тем, что она лежала под капельницей, попросила его написать за нее заявление и расписалась в данном заявлении и объяснении. Далее хочет пояснить, что после того как она вышла с больницы <ДАТА28>, через некоторое время вечером позвонили в дверь. Она вышла, около двери стояли двое молодых людей, данных которых она не знает, их никогда не встречала, которые привезли ей похищенную бытовую технику. С ней они не общались и не пояснили суть своего визита. Затащили все в коридор квартиры, оставили там имущество и ушли. Кто были молодые парни она не знает. Также хочет добавить, что жидко-кристаллический телевизор «LG» в корпусе черного цвета, по краям корпус был серого цвета с ножками серого цвета, который она не помнит когда приобретала, с учетом износа она оценивает его в 3 000 рублей, так как он находился в рабочем состоянии, пылесос «Samsung», в корпусе темно-синего цвета с выдвижным ящиком, который она приобретала также не помнит когда и за какую сумму, с учетом износа она оценивает свой пылесос в 1 500 рублей, так как он находился в рабочем состоянии, морозильная камера белого цвета, который она также не помнит, когда она покупала и за какую сумму, также морозильная камера находилась в нерабочем состоянии, она ею не пользовалась, в связи с этим оценивает ее как металлолом за 875 рублей, за 1 килограмм 25 рублей, морозильная камера весила примерно 35 килограмм, стиральная машина «Indesit» в белом цвете, которую также не помнит когда она приобретала и за какую сумму, она была в рабочем состоянии и с учетом износа она ее оценивает в 3 000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 8 375 рублей. Хочет пояснить, что данная сумма причиненного ей ущерба является незначительной, в связи с тем, что ее пенсия составляет 18 000 рублей, также ей помогает дочь <ФИО13> и ежемесячно ей дает сумму в размере 15 000 рублей, с которой она оплачивает квартплату, покупает продукты питания, кредитов не имеет. После того как ей вернули похищенное имущество, морозильную камеру «Pozis» она выкинула, так как она находилась в нерабочем состоянии. Претензий к своему сыну она на данный период не имеет, гражданский иск она заявлять не желает. Все имущество, кроме телевизора «Samsung» ей вернули. То, что ее сын <ФИО4> ей не вернул телевизор марки «Samsung», тоже претензий не имеет и гражданский иск заявлять не желает (т. 2 л.д. 44-46). Также потерпевшая <ФИО6> в протоколе допроса от <ДАТА29> показала, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что с 1993 года ее сын <ФИО4> занимался предпринимательством, а именно продажей обуви. В то время он хорошо зарабатывал, жил с ней, отцом и сестрой. В то время он всегда помогал нам материально. В 1995 году они решили поменять квартиру на квартиру большей площадью, для этого они обменяли свою двухкомнатную квартиру на трехкомнатную с доплатой, которую оплатил <ФИО4>, с тех пор он был прописан в данной квартире. После чего, в 1996 году он женился на женщине по имени Наталья, которая вела аморальный образ жизни, употребляла наркотики и алкоголь. Он начал употреблять алкоголь и из-за того, что Наталья очень сильно его ревновала, она запретила ему ездить на заработки. Они вдвоем проживали у них, с 1996 года он больше не работал, употреблял с ней алкоголь и периодически они вдвоем уходили из дома. Через некоторое время он совершил преступление, связанное с наркотиками, но уголовное дело было прекращено. Когда они проживали у них, они периодически приводили домой своих друзей, которые устраивали у них дома пьянки. Он в промежутках между своими преступлениями, когда освобождался, находил временные заработки, то есть за сделанную работу он сразу получал расчет и все денежные средства тратил на спиртные напитки и наркотики. Хочет добавить, что общий быт они с ними не вели, периодически они забирали вещи из дома, а именно: у нее однажды пропал пылесос, но заявление она не писала. Также пропал тонометр для давления, также им из деревни родственники передавали мясную продукцию, которую они вдвоем продавали, чтобы получить денежные средства на алкоголь. После того как ее сын впервые попал в места лишения свободы в 2000 году, в квартиру он из имущества ничего не приобретал. Также хочет добавить, что телевизор марки «LG» они купили совместно с супругом в 2010 году в г. <АДРЕС> в торговом центре «Мега Молл» на собственные средства; пылесос марки «Samsung» ей подарили на день рождения в 2015 году; стиральную машину они также приобрели с супругом , но в каком году не помнит; морозильную камеру они приобрели с супругом, так как им нужно было много места для хранения мяса в 2005 году, но последние два года она не работала, но сын об этом не знал, поэтому и решил похитить ее, чтобы продать. Хочет добавить, что в последнее время он в квартире не проживал, ходил по друзьям и женщинам; телевизор марки «Samsung» они приобрели в 2010 году (т. 2 л.д. 145- 149). После оглашения ее показаний, потерпевшая <ФИО6> частично подтвердила оглашенные показания, но указала, что она не говорила о сыне плохо, как это указано в протоколе допроса, не говорила, что вещи из дома забрал сын, она плохо себя чувствовала. Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что в декабре 2021 года ей позвонила потерпевшая <ФИО6> Та заболела ковидом и попросила проверить ее квартиру 125, расположенную в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, так как она сама лежала в больнице. Она согласилась сходить в квартиру вместе с племянницей потерпевшей - <ФИО12> Эльвирой. При осмотре квартир было установлено отсутствие в квартире телевизора, стиральной машины и пылесоса. Ранее в этой квартире она бывала редко. Ей известно, что ранее в декабре <ФИО6> изготовила ключи от квартиры для сына, тот потерял ключ. О пропаже вещей по телефону сообщили <ФИО6>, которая попросила их вызвать полицию. Кто мог похитить имущество, <ФИО6> не знала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля <ФИО11> следует, что <ДАТА19> она по просьбе <ФИО6> совместно с <ФИО12> сходила проверить квартиру по адресу: г. <АДРЕС> ул. 10 <АДРЕС> д. 62 кв. 125, закрыта ли входная дверь, так как <ФИО4> задержали. В квартире отсутствовала бытовая техника: телевизор, пылесос , стиральная машина, морозильная камера. По просьбе <ФИО6> она позвонила в полицию и сообщила о пропаже вещей из квартиры по адресу: г. <АДРЕС> ул. 10 <АДРЕС> д. 62 кв. 125, также сообщила, что пока <ФИО6> находилась на лечении, в квартире проживал сын <ФИО6> - <ФИО4> , и <ФИО6> предположила, что <ФИО4> совершил кражу вещей <ФИО6> и она хотела привлечь его к уголовной ответственности. Только по просьбе <ФИО6> они позвонили в полицию и сообщили о случившемся и <ФИО12> написала заявление о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности. (л.д. 36-38 т. 2). После оглашения свидетель <ФИО11> поддержала свои показания, данные в ходе следствия, пояснила, что сейчсас что-то не помнит. <ФИО6> была нездорова, была эмоциональна, возможно, подумала на сына, она не помнит, что <ФИО6> предположила, с сыном у потерпевшей сложные отношения, ее показания записаны верно, виновных в совершении кражи должен устанавливать следователь.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля <ФИО11>, данным в суде. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля <ФИО12> следует, что она вместе с <ФИО11> пришли в квартиру и они обнаружили отсутствие бытовой техники: телевизора Самсунг, пылесоса, морозильной камеры, стиральной машины. <ФИО6> находилась в больнице и попросила сообщить в полицию о пропаже. <ФИО11> по просьбе <ФИО6> позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а она по просьбе <ФИО6> написала заявление о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4> Заявление о привлечении <ФИО4> написала она по просьбе <ФИО6>, та сама попросила написать заявление конкретно на него, сумму она написала сама примерно (л.д. 40-42 т. 2). После оглашения <ФИО12> подтвердила оглашенные показания, пояснила, что она написала заявление, что именно писала, не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО15> следует, что она проходит службу в должности ст. следователя СО ОМВД по г. <АДРЕС>. В ее производстве находилось уголовное дело по заявлению <ФИО6> о привлечении <ФИО4> по факту краж принадлежащего ей имущества. В ходе допроса <ФИО6> была допрошена по обстоятельствам дела. В ходе допроса на потерпевшую <ФИО6> давление не оказывалось, показания ею давались добровольно. Сведения, которые сообщила потерпевшая, были зафиксированы в протоколе допроса. По результатам допроса потерпевшая была ознакомлена с содержанием протокола, заявлений, замечаний не делала и подписала протокол ( 67-70 т.3).

Из показаний свидетеля <ФИО16> следует, что он проходит службу в должности заместителя начальника полиции ОМВД по г. <АДРЕС>. В конце ноября 2021 года в отдел полиции поступило сообщение о том, что в квартире <АДРЕС> пропал телевизор. Сообщение поступило от родственницы потерпевшей. От нее же стало известно, что потерпевшая <ФИО6> находится в БСМП «красной зоне» по ковиду. Он с согласия и в присутствии медицинского персонала прошел в палату к <ФИО6>, где по её просьбе и с ее слов написал заявление о привлечении ее сына к уголовной ответственности за кражу вещей из квартиры. Перечь похищенного имущества и его общую стоимость назвала сама потерпевшая. Из объяснений потерпевшей следовало, что обстоятельства кражи ей известны со слов родственницы, с которой она разговаривала по телефону. При общении с <ФИО6> в больнице какого-либо давления в отношении нее не было. Показания свидетеля <ФИО17> оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 67, 70-72 т. 3). Также вина <ФИО4> в совершенном преступлении подтверждается иными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании. Из заявления <ФИО6> от <ДАТА24>, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына <ФИО4>, который украл телевизор «Самсунг» (т. 1 л.д. 249) Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА30> следует, что объектом осмотра является квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> (т. 2 л.д. 1-2). Из заявления <ФИО6> от <ДАТА20> года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына <ФИО4>, который за период с <ДАТА18> года по <ДАТА19> года похитил у нее из квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 10-ой <АДРЕС>, д. 62, кв. 125 телевизор, морозильник, стиральную машину, пылесос. Сумма ущерба для нее 28 000 рублей, значительная, так как она пенсионерка (т.1 л.д. 164). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА20> года следует, что объектом осмотра является квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице 10-ой <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики (т. 1 л.д. 172-182). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА33> следует, что осмотрены: 1) краткое руководство по установке телевизор марки «LED», которая представляет собой печатный текст с инструкцией по эксплуатации телевизора; 2) гарантийная карта на холодильный прибор «POZIS-MMP-139» <НОМЕР>, продан март 2004 года; 3) руководство по эксплуатации холодильного прибора марки «POZIS», где указаны общие указания по эксплуатации морозильной камеры (т. 2 л.д. 124-128). Из протокола выемки от <ДАТА34> следует, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> у потерпевшей <ФИО6> изъяты телевизор марки «LG», стиральная машина «Indesit», пылесос марки «Samsung» (т.2 л.д. 53-57). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА34> следует, что осмотрены: - телевизор марки «LG» модели 32LM550BLB в корпусе черного цвета, на котором имеется бирка с пояснительной надписью и подписью должностного лица, опечатанная оттиском круглой печати «Следствие» отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <НОМЕР> СУ ОМВД России по г. <АДРЕС>. Телевизор имеет подставку, находится в рабочем состоянии. На тыльной стороне телевизора приклеена бирка, на которой имеется текстовые и графические обозначения. Гак согласно данным пояснениям телевизор марки «LG» модели 32LM550BLB; - машина стиральная автоматическая марки «Indesit» модели IWSD51051 CIS в корпусе белого цвета, на которой имеется бирка с пояснительной надписью и подписью должностного лица, опечатанная оттиском круглой печати «Следствие» отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <НОМЕР> СУ УМВД России по г. <АДРЕС>. Стиральная машина 5 кг загрузки, класса А, находится в рабочем состоянии; пылесос марки «Samsung» модели SC4520 в корпусе синего цвета, на котором имеется бирка с пояснительной надписью и подписью должностного лица, опечатанная оттиском круглой печати «Следствие» отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <НОМЕР> СУ УМВД России по г. <АДРЕС>. Пылесос находится в рабочем состоянии (т. 2 л.д. 58-63).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что приведенные выше доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, они являются последовательными, по обстоятельствам дела дополняют друг друга. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не допущено. Суд приходит к выводу, что <ФИО4> совершил преступления и вина его доказана.

<ФИО4> <ДАТА17> около 00 часов 35 минут умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из квартиры по адресу: <АДРЕС> совершил тайное хищение телевизора Самсунг стоимостью 3000 руб. с учетом износа, принадлежащего <ФИО6>, причинив последней материальный ущерб в размере 3000 руб., не являющийся значительным. Суд квалифицирует указанные действия подсудимого <ФИО4> как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Он же, <ФИО4>, в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из квартиры по адресу: <АДРЕС> телевизор LG, стоимостью 3000 руб. с учетом износа, пылесос Самсунг стоимостью 1500 руб. с учетом износа, стиральную машину Индезит стоимостью 3000 руб. с учетом износа, морозильную камеру Позис стоимостью 875 руб. с учетом износа, на общую сумму 8375 руб., принадлежащие <ФИО6>, причинив материальный ущерб потерпевшей <ФИО6> на указанную сумму, не являющийся значительным. Суд квалифицирует указанные действия подсудимого <ФИО4> как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

По совокупности преступлений мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ. Доводы стороны защиты, что похищенное имущество являлось общим имуществом подсудимого и потерпевшей суд оценивает критически как способ защиты, совместное использование имущества не свидетельствует о совместном праве собственности на него, из материалов дела, показаний потерпевшей и подсудимого не усматривается, что имущество находилось в собственности подсудимого, передача денег потерпевшей в качестве материальной помощи также не свидетельствует о возникновении у <ФИО4> права собственности на имущество. Также суд принимает во внимание, что потерпевшая является матерью подсудимого и критически оценивает ее показания, данные в суде, что похищенное имущество находилось в совместной собственности с <ФИО10>, поскольку данная позиция вызвана желанием смягчить негативные последствия для сына, и кладет в основу приговора показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что похищенное имущество принадлежит именно ей. Доводы защиты, что телевизор LG, пылесос Самсунг стиральную машину Индезит, морозильную камеру Позис <ФИО4> взял попользоваться и возвратил через знакомых, опровергаются материалами дела: телевизоры LG и Самсунг купила в 2010 году, пылесос подарен в 2015 году, при этом из протокола осмотра предметов от <ДАТА22> следует, что возвращенный подсудимым телевизор LG произведен в декабре 2021 года, пылесос изготовлен <ДАТА35>, что свидетельствует о том, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению и впоследствии возвратил аналогичные, а не те же самые вещи, что подтверждает совершение им именно тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

<ФИО4> совершил умышленные преступления небольшой тяжести, являющиеся оконченными.

<ФИО4> состоит на диспансерном наблюдении с июля 1999 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней стадии».

На учете у врача-психиатра <ФИО4> не состоит.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА36> следует, что у <ФИО4> обнаруживались признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, которое не является временным и выражены не столь значительно, не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний признаки временного расстройства психической деятельности не обнаруживались, подсудимый действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими , может предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании.

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т.к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных. Учитывая изложенное, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, преступление совершено в состоянии вменяемости.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд признает по обоим эпизодам наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а по эпизоду в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> также явку с повинной (л.д. 214 т. 1) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по обоим эпизодам наличие тяжелых хронических заболеваний, престарелый возраст матери подсудимого и ее состояние здоровья, благотворительную деятельность подсудимого (л.д. 127 т.3) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Преступления <ФИО4> совершил, имея непогашенные судимости, из которых судимость по приговору от <ДАТА3> образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, не являющийся опасным или особо опасным. Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам является рецидив преступлений (п. а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Установление по делу отягчающего обстоятельства исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

<ФИО4>, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, направленное против собственности, вновь совершил умышленные корыстные преступления, посягающее на отношения собственности и причиняющее ущерб собственнику. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, его имущественное положение, мировой судья пришел к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания <ФИО4> в виде лишения свободы (по обоим эпизодам), полагая, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для назначения иного вида наказания, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд по обоим эпизодам не усматривает. Основания для применения ст. 73 УК РФ по обоим эпизодам отсутствуют, поскольку суд с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого приходит к выводу, что достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества. Согласно п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Учитывая изложенное, <ФИО4> подлежит освобождению от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду от <ДАТА17>.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, по эпизоду от <ДАТА18>-<ДАТА19> отсутствуют. На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО4> по эпизоду от <ДАТА18>-<ДАТА19> следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

<ФИО4> совершил преступление в период с <ДАТА18> по <ДАТА19>, до вынесения приговора Московского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, наказание назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ также зачитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от <ДАТА17>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить <ФИО4> от отбывания наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА17>). <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от <ДАТА18>-<ДАТА19>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание <ФИО4> по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА15> , в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания <ФИО4> под стражей в период с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания <ФИО4> под стражей по приговору Московского районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА15> с <ДАТА12> по <ДАТА39> из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытый срок по приговору Московского районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА15> с <ДАТА16> по <ДАТА40>

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания <ФИО4> под стражей по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> с <ДАТА8> по <ДАТА9>, с <ДАТА10> по <ДАТА11>, с <ДАТА9> по <ДАТА41> Вещественные доказательства по делу - краткое руководство телевизора, гарантийная карта на холодильный прибор, руководство по эксплуатации по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей <ФИО6>, телевизор LG, стиральную машину Индезит, пылесос Самсунг, переданные потерпевшей <ФИО6>, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> Республики в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения копии, путем подачи жалобы, представления в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>