Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0018-01-2023-002307-75 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Чикаева Ю.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3> Н.М.., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении <ФИО5> Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, комн. 37, гражданина РФ, с средним общим образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого: <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному по настоящему приговору наказанию, путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА7> постановлением Рязанского районного суда <АДРЕС> области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 14 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Снят с учета <ДАТА9> в связи с отбытием наказания. <ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА11> примерно в 14 часов 40 минут <ФИО2> проходил мимо магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, <АДРЕС>. В этот момент, примерно в 14 часов 40 минут, у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по вышеуказанному адресу, с целью употребления продуктов питания в пищу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и иной личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, <ФИО2> <ДАТА11>, примерно в 14 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, зашел через двери входа в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Армии д. 21, после чего передвигаясь с продуктовой корзиной по торговому залу магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу, брал с витрин открытого типа продукты питания, а именно Кофе NESCAFE GOLD 190 грамм в количестве 2 штук стоимостью 228 рублей 18 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 456 рублей 36 копеек; Кофе Jacobs Monarch 210 грамм в количестве 10 штук, стоимостью 248 рублей 11 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 2481 рубль 10 копеек; Кофе Jacobs Monarch сублимированный растворимый в количестве 4 штук стоимостью 212 рублей 55 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 850 рублей 20 копеек без учета НДС; упаковка чая Tess Lime 25 пакетиков в количестве 1 штуки стоимостью 43 рубля 35 копеек за 1 штуку без учета НДС; Водка Зимняя деревенька 40% 0,7 л в количестве 1 шт. стоимостью 262 рубля 15 копеек за 1 штуку без учета НДС; Килька с чили в томатном соусе Laatsa 240 грамм в количестве 2 штук стоимостью 44 рубля 76 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 89 рублей 52 копейки, а всего имущества на сумму 4182 рубля 68 копеек без учета НДС. После чего, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил вышеуказанные товары в продуктовую корзину и направился к выходу из магазина. Далее <ФИО2> минуя кассовую зону, и тем самым не оплачивая товар, находившийся в продуктовой корзине, быстрым шагом вышел на улицу, унося с собой похищенное, тем самым покинул место совершения преступления. В последующем похищенным имуществом, <ФИО2> распорядился по своему усмотрению, а именно употребил их в пищу. Таким образом, <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» на общую сумму без учета НДС 4182 рубля 68 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА12> примерно в 21 час 40 минут <ФИО2> проходил мимо магазина «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В этот момент, примерно в 21 часов 40 минут, у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания из магазина «Да» ООО «Фреш Маркет», по вышеуказанному адресу, с целью употребления продуктов питания в пищу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и иной личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, <ФИО2> <ДАТА12>, примерно в 21 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, зашел через двери входа в помещение торгового зала магазина «Да» ООО «Фреш Маркет» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 14 <АДРЕС>, после чего передвигаясь с продуктовой корзиной по торговому залу магазина «Да» ООО «Фреш Маркет» по вышеуказанному адресу, брал с витрин открытого типа продукты питания, а именно: Кофе NESCAFE GOLD пакет 190 грамм в количестве 11 штук стоимостью 227 рублей 54 копейки за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 2502 рубля 94 копейки; Кофе NESCAFE GOLD пакет 130 грамм в количестве 15 штук, стоимостью 193 рубля 44 копейки за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 2901 рубль 60 копеек; Батон нарезной в/с в нарезку в количестве 1 шт. стоимостью 19 рублей 29 копеек за 1 штуку без учета НДС., а всего имущества на сумму 5423 рубля 83 копейки без учета НДС. После чего, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил вышеуказанные товары в продуктовую корзину и направился к выходу из магазина. Далее <ФИО2> минуя кассовую зону, и тем самым не оплачивая товар, находившийся в продуктовой корзине, быстрым шагом вышел на улицу, унося с собой похищенное, тем самым покинул место совершения преступления. В последующем похищенным имуществом, <ФИО2> распорядился по своему усмотрению, а именно употребил их в пищу. Таким образом, <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет» магазина «Да» на общую сумму без учета НДС 5424 рубля 17 копеек.

Подсудимый <ФИО2> с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат <ФИО7> ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель <ФИО1> с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась. Представители потерпевших ООО «Агроторг» <ФИО8>, и ООО «Фреш Маркет» <ФИО9> в судебное заседание представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым <ФИО2> добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести. Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого <ФИО2> с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, законных представителей потерпевших, мировой судья приходит к выводу о том, что по настоящему делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возможно постановление приговора в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают мировому судье основания полагать, что предъявленное <ФИО2> обвинение обоснованно, виновность доказана и его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения чужого имущества от <ДАТА13>) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения чужого имущества от <ДАТА14>) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера <ФИО2> на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а поэтому мировой судья признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию за его совершение. По данным ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» <ФИО2> на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит. <ДАТА15> проходил медицинское освидетельствование в кабинете экспертизы РОКНД. Лабораторно подтверждено употребление наркотических веществ группы PVP. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16> - у <ФИО2> данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств, (наркоманию) не обнаружено, т.е. больным наркоманией <ФИО2> не является. По подэкспертному имеются лабораторно подтвержденные данные об употреблении ПАВ из группы психостимуляторов с вредными последствиями. Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности <ФИО2> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО2> не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ, но нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение одного года. При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое совершенное преступление, мировой судья учитывает признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном. <ФИО2> совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся как к категории средней тяжести, так и тяжкого, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях при совершении каждого преступления имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить <ФИО2> за совершенные им преступления наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на наличие за каждое совершенное преступление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания <ФИО2> правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Поскольку преступления, совершенные <ФИО2>, относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности <ФИО2>, наказание <ФИО2> за каждое совершенное им преступление назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность <ФИО2>, и полагает, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не могут обеспечить достижение целей наказания, а именно, предупреждения совершения <ФИО2> новых преступлений, его исправление. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить <ФИО2>. наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. <ФИО2> судим <ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения. Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которым <ФИО2> не является больным наркоманией, при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения обязанности в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что <ФИО2>, нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течении одного года, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании. Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи <ДАТА13>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи <ДАТА14>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО5> Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца; В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного <ФИО5> Евгеньевича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц; встать на диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в течение одного года. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного <ФИО5> Евгеньевича - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17> - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательство по делу: оптический носитель информации (диск) формата СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий хищения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, д. 21 от <ДАТА13> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> в течение 15 дней с момента вручения его осужденному с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ - настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Мировой судья подпись Ю.В.Чикаева Копия верна. Мировой судья Ю.В.Чикаева

Приговор ступил в законную силу <ДАТА18>

Мировой судья Ю.В.Чикаева