дело № 1-21/2025 УИД 61MS0213-01-2025-002425-16 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Цимлянск

Мировой судья судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области Кочарян Т.Ж.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акмалиевой А.К. с участием: государственного обвинителя Лазарчук М.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Киреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда судебного участка, уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоявшего, не имеющего образование, не состоявшего на воинском учете, работающего по найму строителем, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов временно фактически проживающего по адресу:: <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужденного 18 марта 2015г. Кореновским районным судом Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства; постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 14 июля 2015г., наказание по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2015г. заменено на 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; 17 января 2023г. Кущевским районным судом Краснодарского края по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии со статей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2015г. и замененного постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 14 июля 2015г. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного из колонии 27 июля 2023г., по отбытию наказания,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 17 августа 2025 г. примерно в 11 час. 20 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своего деяния, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ТМЦ: Понч.БЕРЛИНСК.вар.сг.отд.2х65 г. в количестве 2 шт., стоимостью 55,99 руб. за 1 шт. на сумму 111,98 руб., ROKL.Сыр с ветчиной пл. в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 79,99 руб. на сумму 159,98 руб., пиво з.боч.кл.св.5,2 в количестве 2 шт., стоимостью 66,99 руб. за 1 шт., на сумму 133,98 руб., сыр Виола плав.слив.45 % в количестве 2 шт., стоимостью 149, 99 руб. за 1 шт., на сумму 299,98 руб., Б.Бер.Сельдь.КР.рыб.атл. в количестве 2 шт., стоимостью 169,99 руб. за 1 шт., на сумму 339,98 руб., SL.Сыр колб.коп.янта 0,221 гр., стоимостью 799,99 руб. за 1 кг., на сумму 176,80 руб., Марш.Тушка ут.потр. 1с. 2,544 кг., стоимостью 429,99 руб. за 1 кг., на сумму 1093,90 руб., Vici Крев.корол.бел. в количестве 2 шт., стоимостью 449,99 руб. за 1 шт., на сумму 899,98 руб., Тенд. Корейка свиная б/к охл. 3,508 кг., стоимостью 399,99 руб. за 1 кг., на сумму 1403,16 руб., Сл.мяс.ребра.св.с кор.к.в 3,281 кг. стоимостью 499,99 руб. за 1 кг., на сумму 1640,47 руб., Сл.мяс.шашл.Отб.св.б/к охл. 1,524 кг., стоимостью 399,99 руб. за 1 кг., на сумму 609,59 руб., Черк. Колб.сал.аст.с/к п/с 225 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 329,99 руб. за 1 шт., Мяс.фер.колб.Браунш.п/сух.в количестве 2 шт., стоимостью 364,99 руб. за 1 шт., на сумму 729,98 руб., водка Белая березка 40% 1л. в количестве 1 шт., стоимостью 899,99 руб. за 1 шт., Мах.кетчуп.Краснодар. в количестве 2 шт., стоимостью 159,99 руб. за 1 шт., на сумму 319,98 руб., пончики Берлин.ван.кр. в количестве 2 шт., стоимостью 55,99 руб. за 1 шт., на сумму 111,98 руб., Коньяк Киновск.3г. в количестве 1 шт., стоимостью 689,99 руб. за 1 шт., Нап.Вермут.Мартиамо. в количестве 1 шт., стоимостью 999,99 руб. за 1 шт., коньяк Ной.трад.орд.3л.0.5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 899,99 руб. за 1 шт., водка Царская ледяная 40% в количестве 1 шт. стоимостью 699,99 руб. за 1 шт., а всего на общую сумму 12 551,7 руб. по розничной цене, с похищенным вышел из помещения магазина минуя кассовый аппарат, не расплатившись за товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 12 551,7 руб.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он, будучи в качестве подсудимого, в судебном заседании вместе со своим защитником поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела представитель потерпевшего, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, с учетом письменного заявления представителя потерпевшего, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. Суд считает виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 судом признается явка с повинной, выраженная в объяснении ФИО1 и в протоколе явки с повинной. Вместе с тем суд, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку новых сведений ФИО1 не сообщил, преступление совершено в условиях очевидности, действия правоохранительных органов были направлены на установление личности виновного, проведены первоначальные следственные и иные процессуальные мероприятия. Кроме того, согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 судом также признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления. В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что ранее назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 не отбывал и судом заменялось наказание на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, кроме того, длительное время ФИО1 также скрывался от уголовно-исполнительной инспекции и только при совершении нового преступления отбыл назначенное в 2015 году наказание, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тяжесть содеянного, характеристики личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Оснований для применения к лицу, совершившему преступление, положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 75, 76, 76.2 и 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. Потерпевшим ООО «Агроторг» на стадии предварительного следствия заявлен был гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 сумму ущерба в размере 12551,7 рублей. С учетом того, что в судебном заседании потерпевший заявил о полном возмещении ущерба, при этом заявлений об отказе от иска не представил, несмотря на представленную подсудимым расписку о полном погашении суммы ущерба, во избежание нарушения прав потерпевшего, как гражданского истца, на дополнение и уточнение исковых требований, мировой судья признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и рассмотрения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, оставляет исковое заявление, без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения, не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению, в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения производства по настоящему уголовному дела необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 12551,7 рублей, оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью событий от 17 августа 2025г. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Цимлянский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья Т.Ж. Кочарян