Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 марта 2025 г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В.,
с участием государственных обвинителей Дмитриевой Ю.С., Солодюк А.Д. в присутствии защитника Дрынкиной В.Г.,
подсудимого ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, секретарем Волосниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ДАТА2>, судимого:
26.04.2023 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;
08.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ;
15.06.2023 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.04.2023 г. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов;
26.09.2023 г. Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 15.06.2023 г. и приговора мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска 08.06.2023 г. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 21.02.2024 г. снят с учета в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 12 часов 49 минут до 12 часов 55 минут 14.09.2024 года, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». А именно, в период времени с 12 часов 49 минут до 12 часов 55 минут 14.09.2024 года у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел к торговым стеллажам с открытой выставленной для реализации продукцией, и действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно свободным доступом взял с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- колбасу «Брауншвейгская» в/к вак/уп 330 гр. Калинка» в количестве 8 штук стоимостью за единицу товара 101 рубль 50 копеек с учетом НДС на общую сумму 812 рублей 00 копеек с учетом НДС;
- ветчину «Нежная» вар 500 г Калинка» в количестве 3 штук стоимостью за единицу товара 112 рублей 96 копеек с учетом НДС на общую сумму 338 рублей 88 копеек с учетом НДС;
- колбасу «Швейцарский» сервелат в/к вак/уп 250 гр. Калинка» в количестве 9 штук стоимостью за единицу товара 84 рубля 00 копеек с учетом НДС на общую сумму 756 рублей 00 копеек с учетом НДС; - колбасу «Зернистый» сервелат в/к вак/уп 560 г Папа Может» в количестве 5 штук стоимостью за единицу товара 160 рублей 16 копеек с учетом НДС на общую сумму 800 рублей 80 копеек с учетом НДС, а всего взял товара на общую сумму 2 707 рублей 68 копеек с учетом НДС. Далее, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, ФИО1, пользуясь тем, что его преступные действия носят тайный для окружающих характер, спрятал похищенный товар в пакет черного цвета, который находился при нем, тем самым скрыв похищенное от визуального обнаружения. После чего проследовал к выходу из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мимо касс, не оплатив товар и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2 707 рублей 68 копеек с учетом НДС. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал в полном объёме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на строгом наказании. Защитник подсудимого адвокат Дрынкина В.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Солодюк А.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершённое им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против этого, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. С учётом изложенного, в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни семьи.
Кроме того, соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. Деяние, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным преступлением. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при написании чистосердечного признания (л.д. 50), выраженной им последовательной признательной позиции. Данные обстоятельства предусмотрены в качестве смягчающих в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, состояние здоровья ФИО1, которое характеризуется наличием тяжелых заболеваний, условия его жизни. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, относится рецидив преступления, который является неквалифицированным (л.д. 80-81). При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит в зарегистрированном браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 71, 84). Наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Также мировой судья полагает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, и он в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и регистрации, не покидать пределы г. Челябинска. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства в виде оптического диска, копии приходных накладных хранить в материалах дела в течение срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Кравец А.В.
Приговор вступил в законную силу.