Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-26/2023 УИД 74MS0168-01-2023-001531-70

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 25.08.2023 Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области Журавель А.О. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого района Челябинской области Иванищевой И.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кантимерова В.Ф., предоставившего удостоверение № 1236 от 20.04.2006 и ордер № 81760 от 26.04.2023, при секретаре Голубович О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, судимого: - 08.06.2018 приговором Троицкого районного суда Челябинской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года; - 02.11.2018 приговором Троицкого районного суда Челябинской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 13.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам от 06.08.2018 и 02.11.2018 отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено к наказанию по данному приговору, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; - 23.07.2019 приговором Троицкого районного суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от 13.03.2019 и по данному приговору окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии строгого режима; осуждённого: - 25.04.2023 приговором Троицкого районного суда Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - 27.04.2023 приговором Троицкого районного суда Челябинской области по ч. 1 ст. 116.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от 25.04.2023 и по данному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в декабре 2022 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, находился во дворе дома 5 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно самовар из нержавеющей стали, стоимостью 8 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 достаточно изобличается в том, что он 27.03.2023, в дневное время (точное время в ходе дознания не установлено) находился во дворе дома 11 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно стиральную машину марки «Кама», стоимостью 3 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по факту хищения самовара из нержавеющей стали, принадлежащего ФИО2, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО1 по факту хищения стиральной машины марки «Кама», принадлежащей ФИО3, подлежат квалификациипо ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 является холостым, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства (по месту регистрации) характеризуется удовлетворительно, о чем имеются соответствующие сведения, у него отсутствуют негативные характеристики, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; не имеет хронических заболеваний. Признание подсудимым ФИО1 в ходедознания и в судебном заседании вины, дача подробных показании о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества, о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, данных им до возбуждения уголовного дела и при отсутствии объективных и формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, и сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления (л.д. 41, 59), что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий в отношении причинения им вреда здоровью потерпевшего, мировой судья в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 следующие обстоятельства: полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, состояние здоровья подсудимого, принятие мер, направленных на примирение с потерпевшими, возмещение материального ущерба в полном объеме в ходе дознания, что мировой судья расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании и сообщивших об отсутствии материальных и каких-либо иных претензии к нему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений, по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 23.07.2019, который в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является простым.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания исключается, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья назначает наказание за совершенное преступление с применением положении ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу совершения ФИО1 преступлений небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не обсуждается.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его нежелании становиться на путь исправления и склонности к совершению преступлений, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, поведение и образ жизни ФИО1 требуют строгого контроля, а также с учетом других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения свершения им новых преступлений.

Суд также считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении него 27.04.2023 Троицким районным судом Челябинской области постановлен приговор, которым на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено наказание по приговору Троицкого районного суда г. Челябинска от 25.04.2023, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 мировой судья считает необходимым изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 27.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 25.08.2023. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 25.04.2023 с 13.04.23 до 27.04.2023, по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 27.04.2023 с 27.04.2023 до 25.08.2023, а также с 25.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: самовар на дровах возвратить владельцу - ФИО2, освободив ее от ответственного хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, вынесшего приговор, с соблюдением положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мировой судья: п/п А.О. Журавель Копия верна.Мировой судья:

Приговор вступил в законную силу.