ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года город Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района города Самары Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Андреевой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Самары Дешевых<ФИО>, защитника - адвоката Марченко<ФИО>, предъявившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, подрабатывающего слесарем-монтажником, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> по части 2 статьи 162, пункту «г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился <ДАТА5> по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА6> в период времени с 11 часов 04 минуты по 11 часов 07 минут, <ФИО3>, находился в торговом комплексе «Лента-185», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где при виде в торговом зале магазина выставленного на продажу товара, принадлежащего ООО «Лента», у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, <ДАТА6> в период времени с 11 часов 04 минуты по 11 часов 07 минут <ФИО3>, находясь в торговом комплексе «Лента-185», расположенном по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, путем свободного доступа, тайно взял в руки товар, а именно: антиперспирант «DOVE» экстразащита б/белых следов муж. карандаш 50 мл артикул товара 700206283894 в количестве 3 штук стоимостью за 1 единицу товара 260 рублей 07 копеек без учета НДС на сумму 780 рублей 21 копейку без учета НДС; антиперспирант «AXE» блэк карандаш артикул товара 700206334454 в количестве 7 штук стоимостью за 1 единицу товара 252 рубля 48 копеек без учета НДС на сумму 1767 рублей 36 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2547 рублей 57 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Лента», сложил указанный товар в сумку, находящуюся при нем, тем самым незаконно завладел похищенным. Не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако <ФИО3> довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Лента». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, <ФИО3> причинил бы ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2547 рублей 57 копеек без учета НДС. После ознакомления с материалами дела подсудимый <ФИО3> в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> в присутствии защитника поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, его характера и последствий. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО3> соблюден. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Представитель потерпевшего ООО «Лента» <ФИО6> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, против применения особого порядка постановления приговора не возражает. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО3> в объеме предъявленного ему обвинения. Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО3> имеет гражданство РФ, судим, совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поддерживает социальные связи с родственниками. Вышеизложенные обстоятельства, а также поведение подсудимого <ФИО3> в ходе дознания и в судебном заседании не оставляют у суда сомнений в его вменяемости. При определении вида и размера наказания, мировой судья, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, а также условия его жизни и жизни членов его семьи. В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый непосредственно сразу после доставления его в правоохранительные органы добровольно, правдиво изложил все обстоятельства совершенного им преступления, сообщил о его целях и мотивах. Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, публичные извинения, принесенные в целях заглаживания причиненного ущерба, наличие пожилой матери, за которой <ФИО3> осуществляет уход, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное последствиями перенесенного в 2023 году перелома позвоночника. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве явки с повинной опроса <ФИО3> (л.д. 19) у суда не имеется, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное им в письменном или устном виде. Таким, образом, суд не может признавать добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил. Кроме того, суд учитывает, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат. При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 и части 1 статьи 68 УК РФ. В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда РФот <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств содеянного, суд полагает, что вышеприведенные обстоятельства наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств являются исключающим, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. В связи с этим мировой судья приходит к выводам о возможности применения при назначении наказания за совершенное преступление положений части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ и о возможности назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, изложенные выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни членов его семьи, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в ограничения свободы. При этом достаточные основания для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. При этом достаточных оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке статьи 76.2 УК РФ по следующим основаниям. В связи с назначением в соответствии с санкцией статьи не самого строгого вида наказания, оснований для рассмотрения вопроса о применении правил части 7 статьи 316 УПК РФ не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Размер процессуальных издержек определить после окончания работы адвоката, произведя выплаты отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. На основании статьи 53 УК РФ установить ФИО1<ФИО> следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории городского округа <АДРЕС> и не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 <ФИО4> обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию в установленные этим органом дни. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1<ФИО> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: дезодорант марки «Ахе» в количестве 7 штук, дезодорант марки «Dove» в количестве 3 штук считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Лента» <ФИО6> Р.В.; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА8>, счет-фактура <НОМЕР>от <ДАТА9>, CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА6>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Размер процессуальных издержек определить после окончания работы адвоката, произведя выплаты отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд города Самары через мирового судью в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Мировой судья подпись Копия верна. Приговор вступил в законную силу ____________. Мировой судья С.А. Лясковский
Секретарь