Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Борисовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области <ФИО1>, подсудимого ФИО7, принявшего участие с использованием ВКС связи, его защитника - адвоката <ФИО2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-8/2025 в отношении: ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, по национальности русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого имеющего малолетнего ребенка <ФИО3> <ДАТА4> рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, ранее судимого: 22.01.2024 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 06.11.2024 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 (14 преступлений), ст. 158.1 (6 преступлений), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.01.2024), к наказанию в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,; 28.01.2025 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст., ч. 2 ст. 53.1 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 и ч.1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору от 06.11.2024) в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 22.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 28.01.2025 в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 29.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка №63 Кинельского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 28.02.2025 в видепринудительных работ на срок 1 год 3 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2024, в 11:43, ФИО8, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где у него внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и неправомерный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений в тот же день, в это же время, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 2 флакона шампуня LOREAL ELSEVE Полное восстановление 5 объемом 400 мл, каждый стоимостью 344,38 рублей на сумму 688,76 рублей; 2 флакона бальзама LOREAL ELSEVE Полное восстановление 5 объемом 400 мл, каждый стоимостью 344,38 рублей, на сумму 688,76 рублей; 2 флакона бальзама-ополаскивателя PANTENE PRO-V Густые и Крепкие объемом 360 мл, каждый стоимостью 539,98 рублей, на сумму 1079,96 рублей; 4 флакона шампуня/бальзам PANTENE PRO-V дополнительный объем 3в1 объемом 360 мл, каждый стоимостью 539,98 рублей, на сумму 2159,92 рублей, а всего на общую сумму 4617,40 рублей с учетом НДС, которые спрятал под куртку одетую на нем. После чего, ФИО8 с похищенным товаром прошёл мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО8 причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 4617,40 рублей с учетом НДС. Таким образом, ФИО8, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, пояснил, что плохо помнит обстоятельства совершенного им преступления.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО8, согласно которым 24.11.2024 он находился в г. Чапаевске, приезжал по личным делам. В первой половине дня, примерно в 11 час. 40 мин., он проходил мимо магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ул. Рабочая, д. 11. Так как у него было трудное финансовое положение, он решил зайти в магазин и похитить оттуда товар, в последствии его продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Зайдя в магазин, прошелся по торговому залу. Проходя мимо стеллажа с бытовой химией, обратил внимание, что рядом никого нет, ни покупателей ни продавцов. В этот момент, он решил похитить шампуни и бальзамы для волос. Осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, возле него никого нет, с одной из полок стал брать товар и складывать его во внутренние карманы куртки, одетой на нем. Как он брал товар, никто не видел, замечаний никто не делал. Он понимал, что совершает кражу не принадлежащего ему товара. После чего, направилась на выход из магазина. За товар оплачивать не собирался. Проходя кассовую зону, его никто не окликнул и не остановил, за ним никто не бежал. Беспрепятственно прошел кассовую зону, не оплатив за товар. Выйдя из магазина направился в г. Новокуйбышевск, где продал похищенный товар, кому именно уже не вспомнит, прошло много времени. За данный товар он получил денежные средства в сумме 2000 рублей, которые потратил в дальнейшем на продукты питания домой. О том, что он похитил бальзамы и шампуни различного вида и различных марок, он никому не говорил. В это день был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки белого цвета, на голове была шапка черного цвета со значком «Найк». Со справкой о стоимости похищенного товара, а также наименованием и количеством товара он полностью согласен. Свою вину в совершении хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, от 24.11.2024 признает полностью, в содеянном раскаивается. В этот день, алкоголь и наркотические средства, он не употреблял. В судебном заседании ФИО8 данные им в ходе предварительного дознания показания подтвердил. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> следует, что с апреля 2024 года она на основании трудового договора, заключённого с ООО «Агроторг» работает в должности территориального менеджера службы безопасности. В собственности ООО «Агроторг» находятся магазины «Пятерочка», в том числе и магазин расположенный по адресу: <...>. На основании доверенности № 145361078/2024 от 04.04.2024 она имеет право представлять интересы ООО «Агроторг». В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за надлежащим функционированием магазина. В магазине «Пятерочка» осуществляется розничная продажа различного рода товара, а именно: продуктов питания, алкогольная продукция, бытовая химия, бижутерия, товары личной гигиены и другие хозяйственные товары. Все перечисленные товары расположены в торговом зале в определённых секторах. 24.11.2024 ей позвонил директор магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: <...> <ФИО5> и сообщил, что при просмотре камер видеонаблюдения, тот выявил факт хищения товара, а именно как ранее неизвестный ему мужчина, 24.11.2024 примерно 11 час. 43 мин. из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, похитил шампуни и бальзамы различного вида, а именно: 2 флакона шампуня LOREAL ELSEVE Полное восстановление 5 объемом 400 мл, каждый стоимостью 344,38 рублей; 2 флакона бальзама LOREAL ELSEVE Полное восстановление 5 объемом 400 мл, каждый стоимостью 344,38 рублей; 2 флакона бальзама-ополаскивателя PANTENE PRO-V Густые и Крепкие объемом 360 мл, каждый стоимостью 539,98 рублей; 4 флакона шампуня/бальзам PANTENE PRO-V дополнительный объем 3в1 объемом 360 мл, каждый стоимостью 539,98 рублей, всего на общую сумму 4617,40 рублей с учетом НДС. По данному факту было написано заявление в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданский иск заявлять не желает. По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО5> из которых следует, что, он работает в должности директора в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>. В его обязанности входит предотвращение хищения материальных ценностей, просмотр камер видеонаблюдения, прием товара. 24.12.2024 он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, и просматривал архив камер видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, он выявил факт хищения товара за 24.10.2024, как ранее неизвестный мужчина в этот же день в 11:43 находясь в их магазине совершил хищение шампуней и бальзамов. Мужчина брал с полок шампуни, бальзамы и складывал их себе под куртку одетую на нем. Спрятав похищенный товар, мужчина вышел из магазина, не оплатив за него. Мужчина был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, кроссовки белого цвета. После чего была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара, а именно: 2 флаконов шампуня LOREAL ELSEVE Полное восстановление 5 объемом 400 мл, каждый стоимостью 344,38 рублей; 2 флаконов бальзама LOREAL ELSEVE Полное восстановление 5 объемом 400 мл, каждый стоимостью 344,38 рублей; 2 флаконов бальзама-ополаскивателя PANTENE PRO-V Густые и Крепкие объемом 360 мл, каждый стоимостью 539,98 рублей; 4 флаконов шампуня/бальзам PANTENE PRO-V дополнительный объем 3в1 объемом 360 мл, каждый стоимостью 539,98 рублей, всего на общую сумму 4617,40 рублей с учетом НДС. После чего, он сообщил менеджеру службы безопасности <ФИО4>, а также написал заявление в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме полного признания подсудимым ФИО8 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО6> свидетеля <ФИО5>, а так же собранными в ходе производства дознания доказательствами: - Заявлением от директора магазина «Пятерочка» <ФИО5>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.11.2024 в период времени с 11:43 по 11:44 часов, совершило хищение товара из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, тем самым причинив материальный ущерб в размере 4617,40 рублей (л.д.5); - Справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара, а именно: 2 флаконов шампуня LOREAL ELSEVE Полное восстановление 5 объемом 400 мл, каждый стоимостью 344,38 рублей; 2 флаконов бальзама LOREAL ELSEVE Полное восстановление 5 объемом 400 мл, каждый стоимостью 344,38 рублей; 2 флаконов бальзама-ополаскивателя PANTENE PRO-V Густые и Крепкие объемом 360 мл, каждый стоимостью 539,98 рублей; 4 флаконов шампуня/бальзам PANTENE PRO-V дополнительный объем 3в1 объемом 360 мл, каждый стоимостью 539,98 рублей, а всего на общую сумму 4617,40 рублей с учетом НДС (л.д. 12); - Инвентаризационным актом, согласно которого 24.11.2024 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> похищено: 2 флакона шампуня LOREAL ELSEVE Полное восстановление 5 объемом 400 мл; 2 флакона бальзама LOREAL ELSEVE Полное восстановление 5 объемом 400 мл; 2 флакона бальзама-ополаскивателя PANTENE PRO-V Густые и Крепкие объемом 360 мл; 4 флакона шампуня/бальзам PANTENE PRO-V дополнительный объем 3в1 объемом 360 мл. л.д. 150; - Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024, согласно которому осмотрена территория магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Рабочая, д.11, г. Чапаевска Самарской области, где было совершенно тайное хищение товара, принадлежащего вышеуказанному магазину. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись за 24.11.2024 на компакт диск (л.д. 7-10); - Протоколом осмотра предметов от 09.01.2025, согласно которому произведён осмотр диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 24.11.2024, на котором зафиксировано, что на экране указана дата и время 24.11.2024 11:43. Просматривается вход в магазин. В это же время заходит мужчина одетый в одежду черного цвета, на голове шапка черного цвета со значком «Найк». Далее просматриваются стеллажи с бытовой химией. В 11:43 к одному из стеллажей подходит вышеуказанный мужчина, и шесть раз берет неопределенное количество товара и складывает его во внутренние карманы куртки, одетой на нем. После чего уходит. Далее просматривается выход из магазина. В 11:44 данный мужчина направляется на выход, минуя кассовую зону, выходит не оплатив за товар. Видеозапись окончена. При просмотре компакт диска с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Рабочая, 11, за 24.11.2024, участвующий при просмотре компакт диска подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника Пыхтина М.Ю., пояснил, что на просматриваемой видеозаписи действительно изображен он. ФИО8 подтвердил, что 24.11.2024 примерно в 11:43 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, он тайно похитил 6 флаконов шампуней и 4 флакона бальзама для волос. После просмотра компакт диск упакован в самодельный бумажный конверт, клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по г. Чапаевску, который хранится при уголовном деле. Указанный диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела 9л.д. 27-29). Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая их и анализируя, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличает ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления. Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправного, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Сам подсудимый также был уверен, что действует тайно от всех. Лиц, присутствующих в момент совершения хищений, которые бы осознавали действия подсудимого, ни следствием, ни судом не установлено. Преступление в отношении ООО «Агроторг» имеет оконченный состав, поскольку подсудимый, похитив имущество потерпевшего, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Данные установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании. Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах он совершил указанное преступление. Суд принимает позицию ФИО8, поскольку она соотноситься с иными доказательствами по делу, оснований для самооговора ФИО8 не установлено. Причастность подсудимого к указанному преступлению подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4>, оглашенными в соответствии с требованиями УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО5>, также оглашенными в соответствии с требованиями УПК РФ, и которые сомнений у суда не вызывают.

<ФИО4> и <ФИО5> были допрошены должностным лицом, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, им разъяснялись права и обязанности, по окончанию допроса каких либо замечаний, возражений и дополнений не поступало, за свои показания собственноручно расписались. По поводу оглашения их показаний возражений со стороны защиты не поступало. Показания потерпевшего и свидетеля логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля по делу не противоречат материалам дела, и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления. В ходе осмотра в соответствии с требованиями УПК РФ, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой при осмотре помещения магазина зафиксирован факт хищения чужого имущества подсудимым товара из указанного магазина. Тот факт, что на видеозаписи именно ФИО8 не оспаривается и самим подсудимым. Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО8 и на материальное положение его семьи. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО8 ранее судим, на учете в у врача нарколога с диагнозом «Опийная наркомания» с 05.02.2018 (л.д. 101), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д. 101), по месту проживания заявлений бытового характера от родственников и соседей за последние два года не поступали. Со слов соседей данный гражданин характеризуется удовлетворительно (л.д. 105).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 2297 от 29.01.2025, ФИО8 <ДАТА19> г.р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в момент совершения инкриминируемого ему деяния и мог в момент совершения инкриминируемого и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В применении каких либо принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. ФИО8 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему действий клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего наблюдения о многолетнем регулярном употреблении им наркотического вещества героин/диацетилморфин с формированием психической и физической зависимости, явлениями абстиненции при перерывах в наркотизации. ФИО8 нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний к такому лечению не имеет(л.д.61,62). Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов. С учетом поведения подсудимого ФИО8 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО8 в настоящее время и в момент совершения преступленя вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, мировой судья учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка дочери <ФИО3>, <ДАТА4> рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд также по ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья наличие ВИЧ инфекции, гипертической инфекции в стадии ремиссии. Иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельств подсудимый суду не сообщил и не просил их участь в качестве смягчающих обстоятельств. В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии со ст.18 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления не имеется. С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Также не усматривается обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании. При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 меру наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в силу следующего. Так, в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, такой вид наказания как принудительные работы наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. ФИО8 является трудоспособным, не имеет инвалидности. Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, категорию и характер совершенного преступления, отсутствие общественно опасных последствий от преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на альтернативный вид уголовного наказания - принудительные работы. Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать решению задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Мировой судья принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется. Окончательное наказание мировой судья назначает ФИО8 с применением правил положений части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору и наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района от 22.04.2025 и по приговору мирового судьи судебного участка №63 Кинельского судебного района Самарской области от 29.04.2025. При этом, мировой судья полагает, что срок наказания по данному приговору надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом срока отбытого ФИО8 наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района от 22.04.2025 и по приговору мирового судьи судебного участка №63 Кинельского судебного района Самарской области от 29.04.2025, до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает по правилам требований статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства с отбыванием накзания в специальном учреждении -исправительном центре. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района от 22.04.2025 по приговору мирового судьи Кинельского судебного района Самарской области от 29.04.2025, окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев принудительных работ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района от 22.04.2025 по приговору мирового судьи судебного участка №63 Кинельского судебного района Самарской области от 29.04.2025. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района от 22.04.2025 и по приговору мирового судьи судебного участка №63 Кинельского судебного района Самарской области от 29.04.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день принудительных работ. Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным отбывающим наказание со дня получения.

Мировой судья Н.В. Шевченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>