Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1 -10/ 2025 УИД № 32 MS 0072-01-2025-001301-43

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 июня 2025 года город Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО2, при помощнике судьи Комазенковой П.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Ухина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> 2025 года около 16 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания, тайно похитил товар, находящийся на реализации: 2 упаковки шоколада «Милка МММах» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком, массой 270 грамм каждая упаковка, стоимостью за упаковку 254 рубля 95 копеек, на общую сумму 509 рублей 90 копеек; бедро бескостное без кожи цыпленка бройлера охлажденное весом 3,383 кг, стоимостью 337 рублей 20 копеек за кг, на общую сумму 1 140 рублей 74 копейки; окорок свиной «Тендер» без кожи охлажденный, весом 2,055 кг, стоимостью 274 рубля 50 копеек за кг, на общую сумму 564 рубля 09 копеек; лопатку свиную «Тендер» охлажденную, весом 2,512 кг, стоимостью 265 рублей за кг, на общую сумму 665 рублей 68 копеек, 5 упаковок филе горбуши «Роlar» порционное замороженное, массой 400гр. каждая упаковка, стоимостью 289 рублей 36 копеек за упаковку, на общую сумму 1 446 рублей 80 копеек; пакет кофе «Нескафе Голд», массой 190 гр., стоимостью 320 рублей 74 копейки; банку кофе «Нескафе Голд», массой 190 гр., стоимостью 396 рублей 60 копеек; упаковку печенья «Юбилейное» витаминизированное ореховое с глазурью, массой 116 гр., стоимостью 33 рубля 07 копеек, после чего, спрятав указанный товар в находящийся при нем рюкзак, минуя кассовый терминал, не оплатив его, покинул магазин, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 5 077 рублей 62 копейки. <ДАТА8> около 16 часов 55 минут ФИО3, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания, тайно похитил товар, находящийся на реализации: упаковку шейки свиной охлажденной «Тендер», массой 0,907 гр., стоимостью 365 рублей 99 копеек за кг, на общую сумму 331 рубль 95 копеек; 2 упаковки бедра «Цыпа» без кожи охлажденного, общей массой 2,549 кг, стоимостью 337 рублей 20 копеек за кг, на общую сумму 859 рублей 52 копейки; 8 упаковок кофе «NESCAFE GOLD», массой 190 гр. каждая упаковка, стоимостью 334 рубля 11 копеек за упаковку, на общую сумму 2 672 рубля 88 копеек; упаковку сливочного масла «Экомилк традиционное», 82,5%, массой 180 гр., стоимостью 189 рублей 22 копейки; 2 упаковки сыра «Брест-Литовск Российский», массой 200гр. каждая, стоимостью 123 рубля 76 копеек за упаковку, на общую сумму 247 рублей 52 копейки; 2 упаковки сыра «Брест-Литовск Маасдам», массой 200 гр. каждая упаковка, стоимостью 141 рубль 69 копеек за упаковку, на общую сумму 283 рубля 38 копеек; 2 упаковки колбасы «Московская», Брянский мясокомбинат, общей массой 0,952гр., стоимостью 778 рублей 58 копеек за кг., на общую сумму 741 рубль 20 копеек; упаковку колбасы «Краковская», Брянский мясокомбинат, ГОСТ, массой 0,562гр., стоимостью 552 рубля 34 копейки за упаковку, на общую сумму 310 рублей 41 копейка, спрятав указанный товар в находящийся при нем пакет, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 5 636 рублей 08 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в адресованных суду заявлении) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; инкриминируемые преступления относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается. Поскольку ФИО3 из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> и <ДАТА8>, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания, тайно похитил различные товары, находящиеся на реализации в магазинах <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, данные действия подсудимого ФИО3 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно выводам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» <НОМЕР> от <ДАТА9>, у ФИО3 в период инкриминируемых деяний и в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На период инкриминируемых деяний ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (л.д.130-132). С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправных деяний, суд признает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно - способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности и относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по преступлению от <ДАТА> 2025 года, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, рецидив преступлений, так как он совершил данные умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от <ДАТА3>. С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее судим за преступления, направленные против собственности и вновь обвиняется в совершении двух умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны, выводов, в целях исправления для себя не сделал, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в порядке, предусмотренном ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учётом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку указанные выше преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Бежицким районным судом г.Брянска от <ДАТА6>, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору от <ДАТА6>. Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. При разрешении гражданского иска, заявленного представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд руководствуется требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и приходит к следующему. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> заявленные исковые требования (в представленном суду заявлении) поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал. Государственный обвинитель Куликова Н.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования. Заявленные представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 713 рублей 70 копеек, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку заявленные исковые требования, согласуются с размером причиненного ущерба, указанным в фабуле обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела с учетом предъявленного обвинения и установленной судом вины. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА> 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА8>) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от <ДАТА6> назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 5 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Брянска от <ДАТА5> с 24 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года, Бежицкого районного суда г.Брянска от <ДАТА6> с 29 мая 2025 года по 4 июня 2025 года, отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от <ДАТА5> с 13 мая 2025 года по 28 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении имущественного ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения имущественного ущерба 10 713 (десять тысяч семьсот тринадцать) рублей 70 копеек. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде возместить за счет средств федерального бюджета. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить с делом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись ФИО2