Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-5/2025 12401940004112615 УИД №18MS0043-01-2024-003667-54 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Глазов 28 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 г. ФИО7 Максимов А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО7, при секретарях судебного заседания <ФИО1>, <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Маратканова И.В.,

защитника по назначению - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца город <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом УР по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА5> к 4 годам лишения свободы, освобожден <ДАТА7> на основании постановления Завьявловского районного суда УР от <ДАТА8> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней. На основании Постановления Президиума Верховного Суда УР от <ДАТА9> считать осужденным по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>), по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА5> и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с постановлением судьи Завьяловского районного суда УР от <ДАТА8> считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней; - <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом УР по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА13> в виде лишения свободы сроком 11 лет лишения свободы, на основании постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА12> снижен срок до 10 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден <ДАТА14> на основании постановления Завьяловского районного суда от <ДАТА15> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней (снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания <ДАТА16>), - осужденного <ДАТА17> <АДРЕС> районным судом УР по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от <ДАТА18> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА19> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», где в это же время находилась его сожительница <ФИО5> В это время у <ФИО4> на бытовой почве возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО5> <ДАТА19> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», действуя на почве возникшей личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно с целью устрашения схватил <ФИО5> левой рукой за волосы, и высказал словесные угрозы убийством, а именно, что непосредственно сейчас убьет ее и в подкрепление своих слов, правой рукой схватил ее за шею и с силой, умышленно сдавливал ее шею длительное время, ограничив доступ воздуха в легкие, создавая тем самым условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством, и демонстрируя реальность осуществления своих угроз. В дальнейшем преступные действия <ФИО4> были пресечены свидетелями. В результате своих преступных действий <ФИО4> причинил <ФИО5> сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой теменной области, кровоподтека правой боковой поверхности шеи, которые вреда здоровью не причинили. У <ФИО5> с учетом сложившейся ситуации и личностных качеств <ФИО4>, нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, применения им физического насилия, удушения, физического превосходства, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, действия <ФИО4> она воспринимала реально, как угрозу своей жизни и здоровью. Подсудимый признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела с применением главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО4>, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ <ФИО4> как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания <ФИО4> суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, учитываются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья близкого родственника - отца и оказание посильной помощи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При этом суд не признает отягчающим обстоятельством указание органа дознания на совершение преступления <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование подсудимого непосредственно после совершения преступления не проводилось, иные объективные данные, свидетельствующие о том, что именно данное состояние послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь, в материалах дела отсутствуют, сам <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. При назначении наказания <ФИО4>, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления. Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и условия жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом положений ст. 68 УК РФ, суд не считает возможным назначить <ФИО4> иной вид наказания, кроме лишения свободы. Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, и руководствуется при назначении наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания <ФИО4> суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имеющееся отягчающее наказание обстоятельство, совершение умышленного преступления через непродолжительный период после истечения срока неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, фактические обстоятельства дела, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления <ФИО4>, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, для освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. Также с учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку <ФИО4> совершил указанное преступление до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА20>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором от <ДАТА20> В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда. Для обеспечения исполнения приговора, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся данные о личности подсудимого, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исключения продолжения занятия преступной деятельностью и возможности скрыться, в соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО4> следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА21>, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО4> изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По тем же правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания <ФИО4> под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА20>, с <ДАТА20> по <ДАТА22> (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА20> наказание в период с <ДАТА23> до <ДАТА24> (включительно). Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Глазовский районный суд Удмуртской Республики через судебный участок № 1 г. ФИО7 в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Мировой судья Максимов А.А<ФИО6>