Приговор по делу № 1-15/2025 от 07.10.2025 | Судебный участок № 54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края"

Решение по уголовному делу

2026-02-17 22:28:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\54\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:28:07 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\54\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело №1- 15 /2025 - 54

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 07 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 54 судебного района ”Комсомольский район Хабаровского края” В.С. Руменский, с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Комсомольского района Хабаровского края <ФИО1>,

подсудимого - ФИО18,

потерпевшей <ФИО2> ,

защитника - адвоката И.А. Фоминой, действующей на основании удостоверения <НОМЕР> от 17.04.2016 и по ордеру <НОМЕР> от 08.09.2025, при секретаре судебного заседания Н.С. Гетмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО18 , <ДАТА4> рождения, место рождения<АДРЕС>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2>.

Преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 24.06.2025, более точное время установить не удалось, ФИО18 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> в поселке Новый Мир , на почве внезапно возникших неприязненных личных отношенй к потерпевшей <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против личности и здоровья, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий во исполнение задуманного, умышленно, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью запугать потерпевшую и желая вызвать у неё чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь, высказал потерпевшей в её адрес слова угрозы убийством ”Я тебя убью” и для подтверждения своего намерения взял в руки пневматический пистолет ”BORNER W3000” и направил его в сторону <ФИО2>, после чего произвел из него не менее пяти выстрелов в результате чего одна пуля попала в область правого бедра, далее ФИО18 в продолжение своего умысла на угрозу убийством подошел к <ФИО2> вплотную и проявляя агрессивные эмоции, осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья, приставил пистолет к виску потерпевшей <ФИО2> и продолжая высказывать угрозу убийством, в подтверждение своих преступных действий умышленно произвел один холостой щелчок спусковым механизмом пистолета. При сложившейся ситуации, угрозы убийством <ФИО2> восприняла реально и опасалась ее осуществления, как опасные для её жизни, так как ФИО18 имеет физическое превосходство , находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, слова угрозы убийством сопровождал активными действиями .

Подсудимым <ФИО3> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО18 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, согласились на постановление приговора без судебного разбирательства. Инкриминируемое ФИО18 деяние относится к преступлению, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. При таких обстоятельствах согласно ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, мировым судьей было рассмотрено настоящее уголовное дело, без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Мировой судья, выслушав подсудимого ФИО18., мнения защитника Фоминой И.А. , потерпевшей <ФИО2> , государственного обвинителя <ФИО1>, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО18 в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мировой судья признает ФИО18 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мировой судья принимает во внимание, что подсудимый ФИО18 совершил преступление, относящее в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, материальный ущерб по уголовному делу отсутствует, в ходе дознания давал признательные показания, чем способствовал расследованию преступления. В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признает: явку с повинной (л.д.21), раскаяние в содеянном и признание виновности подсудимым; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка на иждивении. Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. В ходе дознания и в судебном заседании не установлено, каким образом, состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение преступления, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим у мирового судьи не имеется.

Подсудимый ФИО18 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, учитывается наличие смягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; личность виновного, состояние здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ , в связи с чем мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО18 наказание в виде обязательных работ, поскольку подсудимый признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым глубокое раскаяние в содеянном.

Мировой судья приходит к выводу, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбытия наказания, не усматривается. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу необходимо: признанные вещественными доказательствами пневматический пистолет ”BORNER W3000”, инструкцию по эксплуатации и кассовый чек - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Разъяснить Парыгину В.А<img width=2 height=78 src="tmp.files/image002.gif">., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО18 - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами: пневматический пистолет ”BORNER W3000”, инструкцию по эксплуатации и кассовый чек - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд Хабаровского края через мирового судью на судебном участке №54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.С. Руменский

Копия верна

Мировой судья В.С. Руменский

Меру процессуального пресечения принуждения <ФИО4> Ю.С.- содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

14. По смыслу части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. "Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) {КонсультантПлюс} В соответствии с ч.2,3 ст.72 УК РФ назначенное наказание считать

равным 30 дням содержания под стражей.

На основании положений ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания <ФИО5> под стражей с 16.06.2025 по 14.07.2025 в количестве 29 суток в срок обязательных работ - из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 232 часам.

Меру процессуального пресечения, избранную в отношении <ФИО5> - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить <ФИО5> из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО6> считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать <ФИО6> по вступлении приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца являться на регистрацию, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Объяснения, данные 10.04.2022 <ФИО7> до возбуждения 11.04.2022 уголовного дела 11.04.2022 по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, в которых он признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, мировой судья по совокупности обстоятельств признает в качестве явки с повинной.

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы в размере мого ( ) месяцев; п."В" ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы в размере мого ( ) месяцев; На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.119 УК РФ и п."В" ч.2 ст.115 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на мого 1 год 1 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО8> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать <ФИО8> по вступлении приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца являться на регистрацию, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения <ФИО8> - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу, рукоять трости и две ее части - уничтожить; нож, кольцо изъятые у <ФИО8>- вернуть владельцу; изъятую футболку, принадлежащую <ФИО9> .- вернуть владельцу. Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд Хабаровского края через мирового судью на судебном участке №54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья В.С. Руменский

Копия верна Мировой судья В.С. Руменский

Меру пресечения <ФИО10> в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Осужденному <ФИО11> следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселения самостоятельно, в порядке ч. 1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО11> в колонию-поселения. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчет один день за один день. На основании ч.3.4. ст. 72 УК РФ, время содержания под домашним арестом в период с 27.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в колонии-поселения. На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть <ФИО11> в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы время его содержания в ИВС в период 22.05.2020 по 26.05.2020, из расчета один день содержания в ИВС за два дня в колонии-поселения.

Вещественные доказательства: палку деревянную, топор-колун, напильник, нож, две части деревянной доски, бумажные конверты с образцами слюны и крови <ФИО12> и <ФИО11>, конверты со смывом и соскобом вещества бурого цвета, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54 в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья В.С. Руменский

Копия верна Мировой судья В.С. Руменский

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" {КонсультантПлюс} 66. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается. При совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" {КонсультантПлюс}

поскольку подсудимый, признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым глубокое раскаяние в содеянном.

Признать <ФИО11> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «В» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ ( по факту угрозы убийством <ФИО12> при наличии оснований опасений осуществления этой угрозы) в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца;

п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту умышленного причинение легкого вреда здоровью <ФИО12>, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством <ФИО13> при наличии оснований опасений осуществления этой угрозы) в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца; по ч.1 ст.117 УК РФ (по факту причинение физических и психических страданий <ФИО13> путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, без последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ) в виде принудительных работ сроком на 2 года; На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.117 УК РФ (по факту угрозы убийством <ФИО13> при наличии оснований опасений осуществления этой угрозы и факту причинение физических и психических страданий <ФИО13> путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, без последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ) назначить наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 4 месяца. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06.05.2020 по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию (по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.117 УК РФ (по факту угрозы убийством <ФИО13> при наличии оснований опасений осуществления этой угрозы и факту причинение физических или психических страданий <ФИО13> путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, без последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ) в виде принудительных работ сроком 2 года 4 месяца частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 06.05.2020 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, неотбытое наказание по постановлению мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке №54 от 11.12.2019 в виде неотработанных часов обязательных работ в размере 168 часов и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом требований п.п. «а,г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы и наказаний, назначенных по ч.1 ст.119 (по факту угрозы убийством <ФИО12> при наличии оснований опасений осуществления этой угрозы) в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ и по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ, назначить наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании п.п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания <ФИО11> в период с 22.05.2020 по 26.05.2020 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом в период с 27.05.2020 по 07.07.2020 из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии поселении. Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Осужденному <ФИО11> следовать к месту отбывания наказания в колонию- поселения самостоятельно, в порядке ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО11> в колонию - поселения. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО11> - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

1. года 6 месяцев лишения свободы и наказания назначенного по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.117 УК РФ (по факту угрозы убийством <ФИО13> при наличии оснований опасений осуществления этой угрозы и факту причинение физических или психических страданий <ФИО13> путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, без последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ) в виде принудительных работ сроком 2 года 4 месяца, окончательно, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

11.12.2019 постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке №54 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по обоим вышеуказанным приговорам от 04.10.2019, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов. По состоянию на 05.06.2020 отбыто 236 часов, количество неотработанных составляет 168 часов.

В случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 или 65 УК РФ. 52. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" {КонсультантПлюс}

Действия подсудимого <ФИО7> в отношении <ФИО14> правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого <ФИО7> в отношении <ФИО14> правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ мировой судья, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным сохранить <ФИО7> условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 12.01.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ и с учетом того, что испытательный срок не истек, усматривает необходимость в указании его дальнейшего самостоятельного исполнения.

при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка №55 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края "

<АДРЕС> действия <ФИО15> , направленные на сотрудничество с органами следствия в части представления органу дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, отдача правдивых и полных показаний, расцениваются мировым судьей как действия <ФИО15> по способствованию расследованию преступления.

По вступлении приговора в законную силу, признанный по делу вещественным доказательством табурет - оставить по принадлежности владельцу.

ительную стойкую утрату общей трудоспособности мене 10 %; после чего в указанное время <ФИО16> , находясь в указанном месте, продолжая преступный умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью <ФИО17> , взял в руку неустановленный в ходе дознания нож, используемый в качестве оружия, удерживая его, умышленно нанес им <ФИО17> один удар по левой кисти, причинив потерпевшему физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 08.11.2021 рану на тыльной поверхности левой кисти, что в соответствии с. п.8 Приказа <НОМЕР> Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21-го дня включительно).

объяснение о совершении преступления от 26.07.2023 (л.д.20) до возбуждения уголовного дела 03.08.2023 (л.д.1), как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, при учете общественной опасности мировой судья учитывает, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО6>, в соответствии с п.”А” ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Разъяснить ФИО19., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

имеет инвалидность II группы

приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09.11.2016, вступившего в законную силу 24.01.2017, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. ”А” ч.3 ст.158 УК РФ и назначено окончательно наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 09.11.2016. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО6> в ИВС и под стражей по данному делу с 12.09.2016 по 08.11.2016 включительно. 11.09.2019 освобожден по отбытию срока.

отданное им 08.01.2024 в котором указаны обстоятельства по делу, как явку с повинной (л.д.13)