УИД 36MS0107-01-2023-002538-68 Дело №1-8/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 04 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области Высоцкий А.В., при секретаре Ткачевой Н.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области Галушка Ю.А. подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пушкарской Л.В., представившей удостоверение №1356 от 27.01.2003 и ордер № 120603 от 11.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, гражданина Российской Федерации, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, военнообязанного, трудоустроенного в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 1) 16.09.2021 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства; 2) 11.05.2022 Россошанским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 16.09.2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяц исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, не отбытая часть наказания составляет 2 месяца 16 дней, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. 28.08.2022 года, около 03 часов 00 минут, на пороге квартиры <НОМЕР> по ул. 50 СССР, г. Россошь, Воронежской области между ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО1> В.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе данной ссоры, испытывая личную неприязнь к <ФИО1> В.В., ФИО2 в указанное время умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1> В.В., нанес последней не менее одного удара ладонью своей руки в область ее левого уха и один удар своей ногой в область ягодиц. Своими действиями ФИО2 причинил <ФИО1> В.В. физическую боль и телесное повреждение в виде левостороннего травматического разрыва барабанной перепонки с формированием снижения слуха одного уха (левое) (до уровня восприятия шепотной речи с 0 м и разговорной менее 3 м, снижение слуха до 60 дБ). Согласно заключений эксперта № 462 от 26.09.2022 года и № 365 от 11.08.2023 года, вышеуказанное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Пушкарская Л.В. поддержал позицию подсудимого ФИО2, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. Потерпевшая <ФИО1> В.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, в своем письменном заявлении на имя суда указала на то, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, при этом она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание просила назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель Галушка Ю.А., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому мировой судья при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Мировой судья пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а именно. Подсудимый ФИО2 разведен, имеет на иждивении <ФИО3>., <ДАТА> года рождения (л.д.147-149,169), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.153), на учете в психиатрическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д.150), состоит на учете в наркологическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ» с 08.02.2022 (л.д.150-151), привлекался к административной ответственности 08.08.2022 по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, 25.08.2022, 09.11.2022, и 15.05.2023 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.168), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении матери имеющей вторую группу инвалидности, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состояло в добровольных активных действиях ФИО2 направленных на сотрудничество с органами дознания и выражалось в том, что он представил дознавателю информацию об обстоятельствах совершенного преступления. В ходе предварительного расследования давал признательные, последовательные, полные и непротиворечивые показания, способствующие расследованию, которые положены органом дознания в совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления. Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил в период не снятой и не погашенной судимости в связи с чем, содеянное образует рецидив преступлений, что суд в силу ч.1 ст. 18 пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим вину обстоятельством. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, личность подсудимого, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным признать совокупность их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания. Оценивая в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояния его здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности ранее свершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, поскольку по убеждению суда именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом подсудимый не относится к числу лиц, которым в силу ч.5 ст. 50 УК РФ не могут назначаться исправительные работы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит. Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ назначенное ФИО2 по приговору Россошанского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 228 УК РФ от 11.05.2022 в настоящее время не отбыто, окончательное наказание следует определить по правилам ч. 1 ст. 70 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, при этом с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности - путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 11.05.2022 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ФИО2 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясьст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую ФИО2 часть наказания в виде исправительных работ по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 11.05.2022 назначив ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 1 (месяц) с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Россошанский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить ФИО2 пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья А.В.Высоцкий