Решение по уголовному делу

Дело №1-14/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Петрова Н.В. при секретаре Леонтьевой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника адвоката Белоусова С.Н.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №009438, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого 17 апреля 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден 15 сентября 2015 года на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2015 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней. Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2016 года на основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 17 апреля 2013 года отменено, на основании ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания частично присоединена к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2017 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 27 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца 2 дня заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 29 дней. Освобожден по отбытию наказания 20 июля 2018 года; 19 марта 2019 года Моркинским районным судом Республики Марий Эл по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст.158 ч.1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 19 марта 2019 года к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2020 года по отбытию наказания, 12 августа 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 22 января 2021 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 августа 2020 года к 3 годам лишения свободы. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытую часть наказания сроком 10 месяцев 11 дней. Постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев 11 дней. Начало срока - 21 июня 2023 года. Неотбытый срок наказания на 31 октября 2023 года составляет 6месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 6 октября 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО6 находился в квартире у своего отца <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. Когда <ФИО2> вышел в ванную комнату, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО6 6 октября 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, взял с подлокотника дивана и положил в карман одетой на нем куртки имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно, сотовый телефон марки «OPPO» серии «A5s» модели «CPH 1909» в корпусе красного цвета, IMEI1: <НОМЕР> IMEI2: <НОМЕР> стоимостью 4794 руб. 00 коп. с не представляющими материальной ценности защитным экраном, чехлом красного цвета, зарядным устройством, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +<НОМЕР>, наушниками. С похищенным имуществом с места преступления ФИО6 скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 4794 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО6 признал себя полностью виновным в совершении преступления, согласился с суммой причиненного ущерба, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в качестве подозреваемого, полученных с соблюдением УПК РФ, следует, что 6 октября 2022 года перед обедом он пришел к своему отцу <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> и находился там около двух часов. Отец вышел в ванную комнату, в это время он (ФИО6) увидел в зале на подоконнике сотовый телефон отца марки «OPPO A5s» в корпусе красного цвета в черном чехле, и решил похитить вышеуказанный телефон отца. Он убедился, что отец находится в ванной комнате и не видит его, спрятал телефон в карман своей куртки и вышел из квартиры. Телефон вместе с чехлом и сим-картой сдал в комиссионный магазин, где ему за телефон заплатили 3000 рублей (т.1 л.д.41-43).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что телефон похитил с подлокотника дивана. Телефон был в корпусе красного цвета, с чехлом и зарядным устройством (т.1 л.д.224-227).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что 6 октября 2022 года около 11 часов его сын ФИО6 пришел к нему в гости. Примерно в 13 часов 6 октября 2022 года он (<ФИО2>) отошел в ванную комнату, когда вернулся, сына в квартире не было. Решил позвонить сыну, но не обнаружил своего сотового телефона марки «OPPO A5s». Также пропало зарядное устройство к телефону и наушники. Понял, что сотовый телефон, зарядное устройство и наушники похитил сын. Сотовый телефон марки «OPPO A5s» IMEI1: <НОМЕР> IMEI2: <НОМЕР> в корпусе красного цвета он приобрел в 2019 году за 12374 руб. Телефон был в чехле красного цвета, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, в телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +<НОМЕР>, материальной ценности не представляющая. Зарядное устройство и наушники материальной ценности также не представляют. Телефон оценивает на сумму 8000 рублей (т.1 л.д.31-33). В ходе дополнительного допроса потерпевший показал, что телефон до момента его хищения лежал на подлокотнике дивана в комнате, телефон был в чехле красного цвета, с защитным экраном, которые для него материальной ценности не представляют, также пропали наушники и зарядное устройство, которые материальной ценности не представляют. С оценкой своего телефона согласно заключению эксперта №19/23 в размере 4794 рубля согласен (т.1 л.д.231-234).

Показаниями потерпевшего подтверждается время и место кражи, факт ее обнаружения.

Согласно протоколу, осмотрено место происшествия: помещение квартиры <НОМЕР>. В ходе осмотра <ФИО2> пояснил, что принадлежащий ему сотовый телефон он оставил на подлокотнике дивана с левой стороны (т.1 л.д.247-251). Протоколом осмотра места происшествия подтверждается место совершения преступления.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 17 марта 2023 года, проведенной ФГБУ Марийская ЛСЭ Минюста России, рыночная стоимость телефонного аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «OPPO» серии «A5s» модели «CPH 1909» в корпусе красного цвета с объемом памяти 3/32 Гб, приобретенного 31 июля 2019 года, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на дату совершения хищения - 6 октября 2022 года (при условии, что он находился в работоспособном состоянии и выполнял потребительские функции в соответствии со своим назначением), составляла 1776,54 руб. 54 коп. (т.1 л.д.107-110). Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 5 апреля 2023 года ООО «Главное Экспертное Бюро», рыночная стоимость сотового телефона марки «OPPO» серии «A5s» модели «CPH 1909» с учетом его состояния на 6 октября 2022 года составляет 4794 руб. 00 коп. (т.1 л.д.171-197) Мировой судья принимает за основу заключение экспертизы, составленное ООО «Главное Экспертное Бюро», при этом учитывает согласие потерпевшего с ее результатами.

Заключением экспертизы подтверждается стоимость похищенного телефона.

Согласно протоколу, потерпевший <ФИО2> добровольно выдал коробку от сотового телефона марки «OPPO» серии «A5s» модели «CPH 1909», кассовый чек, товарный чек (т.1 л.д. 235, 236-238). Указанными документами подтверждается принадлежность похищенного телефона.

Изъятые документы осмотрены (т.1 л.д.239- 244), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.245), возвращены потерпевшему (т.1 л.д.246).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он работал в комиссионном магазине «Титан» по адресу: <...> на должности кассира-оценщика. 6 октября 2022 года в магазин пришел мужчина, сказал, что хочет продать свой сотовый телефон марки «OPPO A5s», предоставил паспорт гражданина серии <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА22> на свое имя - ФИО7 <ФИО1>, передал сотовый телефон марки «OPPO A5s» в корпусе красного цвета, IMEI1: <НОМЕР>. Он (<ФИО4> осмотрел телефон. Телефон был в рабочем состоянии, повреждений не было. Телефон был оценен им (<ФИО4> в 3000 рублей, сумма мужчину устроила, были оформлены необходимые документы, которые ФИО6 были подписаны. Он (<ФИО4> выдал Мартьянову денежные средства в сумме 3000 рублей, и он ушел. 10 октября 2022 года сотовый телефон «OPPO A5s» был выкуплен за 5990 рублей (т.1 л.д.164-165). Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что 6 октября 2022 года, согласно договору <НОМЕР>, в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <АДРЕС>, обратился ФИО6 с паспортом гражданина РФ на свое имя серии <НОМЕР>, выданным <ДАТА22> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставил сотовый телефон марки «OPPO A5s» в корпусе красного цвета, IMEI1: <НОМЕР>. Согласно договору <НОМЕР> от 6 октября 2022 года вышеуказанный телефон был оценен на сумму 3000 рублей, данные денежные средства были выданы ФИО6 10 октября 2022 года сотовый телефон «OPPO A5s» в корпусе красного цвета, IMEI1: <НОМЕР> из комиссионного магазина «Титан» был продан за 5990 рублей (т.1 л.д. 149-152). Согласно протоколу выемки, <ФИО3> добровольно выдала дознавателю договор <НОМЕР> от 6 октября 2022 года, товарный чек от 10 октября 2022 года (т.1 л.д.153, 154-156). Указанные договор и товарный чек осмотрены (т.1 л.д.157-161), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.162). Показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, договором, товарным чеком подтверждается распоряжение ФИО9 похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО9 сообщил о том, что 6 октября 2022 года, находясь в квартире своего отца <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение сотового телефона «OPPO A5s», принадлежащего его отцу, который в этот же день продал в комиссионный магазин по адресу: <...> за 3000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д.25). Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17 октября 2022 года в ОУР УМВД России по г.Йошкар-Оле поступил материал проверки по факту кражи сотового телефона «OPPO A5s», имевшего место 6 октября 2022 года из квартиры <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО2> 7 ноября 2022 года ФИО6 обратился в УМВД России по г.Йошкар-Оле, чтобы написать явку с повинной по данному факту. ФИО6 собственноручно заполнил предоставленный бланк. Явка с повинной была написана добровольно, без оказания какого-либо давления (т.1 л.д. 215-217). В судебном заседании ФИО9 подтвердил явку с повинной, пояснил, что добровольно явился в полицию. Явкой с повинной, показаниями свидетеля <ФИО8> подтверждается факт признания ФИО9 вины после совершения преступления.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевшего, свидетелей, материалов дела мировым судьей установлено, что ФИО9 тайно похитил телефон <ФИО2>, находящийся в квартире последнего. При этом ФИО9 осознавал противоправный характер своих действий, был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Похищенным имуществом ФИО9 распорядился по своему усмотрению.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, мировой судья признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО6, мировой судья признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«и») (т.1 л.д.25), <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родственникам и близким людям, оказание благотворительной помощи, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вместе с тем, ФИО6 судим (т.1 л.д.49-55), в период не снятой и не погашенной судимости, в том числе за аналогичные преступления совершил преступление небольшой тяжести против чужой собственности,

ФИО6 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 17 апреля 2013 года (с учетом отмены условно-досрочного освобождения приговором от 10 февраля 2016 года) (т.1 л.д.63-66, 67-68, 69-71, 72-73, 74), 12 августа 2020 года (т.1 л.д.80-81), 22 января 2021 года (т.1 л.д.82-89, 90-91, 92), в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание, мировой судья в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. Судимости по приговорам от 19 марта 2019 года (т.1 л.д.75-76), 11 апреля 2019 года (т.1 л.д.77-79) за преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его совершения в период не снятой и не погашенной судимости, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений мировой судья считает необходимым за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Указанное, по мнению мирового судьи, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения иных, более мягких видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, совершения преступления при рецидиве мировой судья не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, мировой судья при назначении ФИО6 наказания применяет ст.68 ч.3 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО6 в связи с наличием отягчающего обстоятельства применению не подлежат. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ мировым судьей не установлено, так как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется, возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности не усматривается. Оснований для замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ мировой судья с учетом характера и общественной опасности преступлений не находит, т.к. преступление ФИО6 совершено при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (т.1 л.д.90-91).

ФИО6 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года. Поскольку 27 февраля 2023 года постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл условно-досрочное освобождение по постановлению от 5 сентября 2022 года отменено, ФИО6 направлен для отбывания неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года в исправительную колонию строгого режима, при постановлении настоящего приговора вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ обсуждению не подлежит. В связи с совершением преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору мировой судья назначает ФИО6 наказание с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

На дату вынесения настоящего приговора неотбытым по приговору от 22 января 2021 года является срок 6 месяцев (за вычетом отбытого наказания с момента заключения под стражу по постановлению об отмене условно-досрочного освобождения от 27 февраля 2023 года).

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи ФИО6 по назначению в ходе дознания в размере 4680 руб. 00 коп. (т.2 л.д.28) и в суде в размере 9704 руб. 00 коп., а также в связи с проведением судебной товароведческой экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.200).

Процессуальные издержки на выплату сумм адвокату в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО6 Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета мировой судья не усматривает, так как ФИО6 является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, защитник был предоставлен ему по назначению, от услуг защитника он в установленном порядке не отказывался, в судебном заседании ФИО6 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения эксперту за проведение судебной товароведческой экспертизы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО6 не подлежат, поскольку необходимость и оправданность расходов по производству экспертизы в негосударственном учреждении, невозможность производства экспертизы в государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты, материалами дела не подтверждается. Мировым судьей обсужден вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, виде исправительного учреждения, зачете срока содержания под стражей. До вступления приговора в законную силу ФИО6, в отношении которого по настоящему делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания ФИО6 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО6 под стражей с 31 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания ФИО6 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО6 под стражей с 31 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с осужденного ФИО7 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи, в размере 14384 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Освободить осужденного ФИО7 <ФИО1> от оплаты процессуальных издержек, связанных с проведением судебной товароведческой экспертизы, в размере 6000 руб. 00 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - договор <НОМЕР> от 6 октября 2022 года, товарный чек от 10 октября 2022 года - хранить при уголовном деле, коробку от сотового телефона, кассовый чек, товарный чек оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья Н.В.Петрова