Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 59MS0123-01-2025-001416-06
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Город <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красновишерского судебного района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 1А, с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего у ИП <ФИО7>, невоеннообязанного, судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА5>, по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, с учетом апелляционного определения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства, ежемесячно 5 % из заработной платы, <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением подсудимому ограничений, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, с учетом апелляционного определения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с установлением подсудимому ограничений: не изменять места жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, и возложением обязанности являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении <ФИО6> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО6> совершил истязание, т.е. причинил физические страдания <ФИО4>, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, при этом это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> около 13 часов 00 минут, <ФИО6> находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 2, в ходе ссоры с бывшей сожительницей <ФИО4>, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физических страданий и телесных повреждений <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, умышленно нанес <ФИО4> два удара кулаком по задней стороне правого бедра, один удар кулаком по левой ноге сбоку, один удар ладонью по задней поверхности левого бедра, от чего <ФИО4> испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> доп от <ДАТА11> <ФИО6> причинил <ФИО4> кровоподтеки на ногах (справа по задней поверхности бедра, слева - по наружной поверхности коленного сустава), которые согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> и п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Тем самым <ФИО6> причинил <ФИО4> побои.
Он же, <ФИО6>, продолжая свои преступные действия, направленные на истязание бывшей сожительницы <ФИО4>, <ДАТА14> около 17 часов 00 минут находился в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28 кв. 2, куда в указанное время пришла также его бывшая сожительница <ФИО4>, в ходе ссоры с бывшей сожительницей <ФИО4>, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физических страданий, физической боли <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, умышленно нанес ей два удара ладонью по голове, от чего <ФИО4> испытала физическую боль. Тем самым <ФИО6> причинил <ФИО4> побои.
Он же, <ФИО6>, продолжая свои преступные действия, направленные на истязание бывшей сожительницы <ФИО4>, <ДАТА14> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут пришел к <ФИО4> в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 кв. 2. В ходе ссоры с бывшей сожительницей <ФИО4>, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физических страданий, физической боли <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, подошел к <ФИО4> и умышленно одной рукой схватил её за волосы, второй рукой схватил за нижнюю челюсть и стал сдавливать челюсть, от чего <ФИО4> испытала физическую боль. После чего <ФИО6>, действуя единым преступным умыслом, направленным на причинение физической боли <ФИО4>, <ДАТА14> около 23 часов 00 минут вновь пришел к <ФИО4> в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 <АДРЕС>, и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, о подошел к <ФИО4> и умышленно нанес один удар рукой по запястью левой руки, после чего рукой схватил её за волосы, сжал их в кулаке и нанёс один удар кулаком в область ребер слева, от чего она также испытала физическую боль. Тем самым <ФИО6> причинил <ФИО4> побои.
В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в совершении преступления не признал, показал, что он 02 марта рано утром вместе с ФИО8, Михаилом, и его женой поехал в г. <АДРЕС>. Приехав в г. <АДРЕС>, он пришел к Анне, поиграл с ребенком, пообщался с Анной, что-то сделал по дому. С Анной разговаривали нормально. Потом Анна проводила его до крылечка и он ушел. Отношений у него с Анной нет со второго марта. 02 марта он её не трогал. 04 марта он приехал в больницу Анна ему названивала, говорила, что он зависает у Татьяны в магазине. Он сказал Анне, что он в больнице. Затем он пошел к <ФИО9>. Анна все это время названивала. Потом она приехала к <ФИО9>. Она посчитала, что он находится с дочерью у <ФИО9>. Анна зашла к <ФИО9> и начала на него орать. <ФИО9> выпроводил Анну. Он хотел сразу уйти от <ФИО9>, но <ФИО9> сказал ему остаться, сказал, что у него есть бутылочка пива. Они выпили у <ФИО9> по стакану пива. Он не опьянел, просто Анна подняла ему давление, он был на взводе. Где-то в восемь часов он ушел от <ФИО9>, пришел к Анне. У Анны дома находилась <ФИО10>. Она зашел в дом сам. Он лично сделал дверь и знает, как её открыть. Он только присел к ребенку, снял и положил барсетку, и тут же зашли сотрудники полиции. Он спросил у сотрудником полиции, нужен ли он им, они сказали, что не нужен, и тогда он ушел, только дошел до Пятерочки, ему позвонили сотрудники полиции, сказали подойти. Он пришел к сотрудникам полиции, они спросили, что-то было на <АДРЕС>, когда он был у <ФИО9>. Он сказал, что не было. Затем он пошел к Анне забрать барсетку, которую там оставил. Зашел к Анне, пошел попить воду, смотрит, а она выбежала. Он пошел на веранду и увидел, что Анна побежала к <ФИО10>. Он пошел за ней. Только двери открыл, они стоят: <ФИО10>, её муж, и Анна, и сказали ему, что за ним уже едут. Он сказал Анне идти домой к ребенку. Он просил Анну признаться кто её ударил, а она сказала ему, что упала. Экспертиза проведена только 11 марта, 04 марта Анна про синяки ничего не говорила. <ФИО10> в суде показала, как он хватал Анну за волосы, но когда была очная ставка между ним и Анной, то Анна сказала, что конфликта при <ФИО10> не было. Из показаний подсудимого <ФИО6>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих по делу лиц, следует, что в настоящее время он проживает с бывшей женой <ФИО11>, имеет ребенка, <ДАТА15> рождения, совместного с <ФИО4> Между ним и <ФИО4> с <ДАТА16> никаких отношений нет из-за скандала и из-за того, что она на него написала заявление. Анну не ударял и никаких телесных повреждений ей не причинял. Он отбывает наказание за причинение ей телесных повреждений. С <ФИО4> он продолжал общаться, помогал ей, приходил к ней и к сыну, заходил в квартиру свободно по согласованию с ней. Он приходил к <ФИО4> первого или второго марта навестить ребенка, проверить её состояние, не находится ли она в состоянии опьянения, так как ночью она звонила ему, и он по голосу понял, что она употребляет алкоголь. <ФИО4> была трезвая дома с ребенком. Он с ней поговорил спокойно без скандала, занес дрова и ушел. <ФИО4> его оговаривает. После этого он видел <ФИО4> у <ФИО9> Михаила, синяки у неё он не видел, поскольку она была в одежде. Синяки на ногах могли у нее появиться от того, что она упала через деревянную перегородку, которая установлена в двери между комнатой и кухней, чтоб не выходил ребенок к печке. Он тогда <ФИО4> оставил свою банковскую карту. Если бы они поругались, то он бы не оставил ей свою карточку. 04 марта он её не трогал, <ФИО4> пришла, <ФИО9> М. её выгнал за то, что она стала кричать на него (<ФИО6>. Они с <ФИО13> клепали цепи для бензопилы и ремонтировали его автомобиль. Спиртное не употребляли, выпили пиво после того, когда ушла <ФИО4>. <ФИО4> была в течение 15 минут у <ФИО9>. Все происходило в присутствии <ФИО9>, он никуда не отлучался, пока <ФИО4> там находилась. Вечером 04 марта он приходил к <ФИО4> два раза, первый раз, когда он пришел, то у неё находилась <ФИО10> А. Тогда он спросил у <ФИО4>, зачем она устроила скандал у <ФИО9>. Он с ней там не ругался, <ФИО4> сама устроила шум, спросила, почему он с ней не пошел. Спросила, сделал ли он фотографии. Он сказал, что сделал, но не помнит, показал их или нет, пришли сотрудники полиции, и он ушел. Он её не тронул пальцем, ушел в сторону автостанции. Ему позвонила участковый, спросила, где он, попросила встретиться. Он подошел к магазину «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они в машине пообщались, он хотел уйти на автостанцию, но спохватился, что у него нет барсетки, вспомнил, что оставил ее у <ФИО4>, и пошел к ней, так как на автобус не было денег, все осталось в барсетке. Он пришел к <ФИО4>, она сидела у печки курила. Он сразу взял барсетку и стал пить воду в кухне за печкой, в это время <ФИО4> вышла на улицу, а он вышел за ней, спросила, куда пошла, иди к ребенку, она убежала к соседке <ФИО10>. Он ушел в сторону автостанции и уехал домой. После этого он с <ФИО4> не общался и на данный момент не общается. <ФИО4> его оговаривает, думает, что из-за того, что он проживает с бывшей женой, а не с ней (л.д.79-82). <ФИО6> в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что её связывает с <ФИО6> совместный ребенок, у них были отношения до второго марта, в течении пяти лет, вместе они не проживали. <ФИО6> развелся со своей женой в январе. Второго марта у неё дома они поругались с <ФИО6>, так как он её ревнует, он нанес ей несколько ударов по ногам, около четырех раз, сзади, кулаком и ладонью в бедра, по одной ноге два раза и по другой ноге два раза. Она испытала физическую боль. Четвертого марта <ФИО6> нужно было явиться в детский сад на мероприятие, а он был на ул. <АДРЕС>, 28, где проживает его друг. Она пришла туда выяснить употребляет ли он спиртное. Спросила у <ФИО6> идет ли он в детский сад, тот сказал, что идет. Он её ударил по голове два раза. В этот момент на голове была шапка, она слетела. В тот момент она выронила телефон, но искать его она не стала, вызвала такси и поехала за ребенком в садик. Затем она вызвала полицию. Через 1 час или 1,5 часа <ФИО6> принес ей телефон. Когда приехали сотрудники полиции, <ФИО6> ушел. Также <ФИО6> хватал её за волосы, челюсти, из-за того, что она вызвала полицию. На следующий день у неё болела челюсть и корни волос. Из показаний <ФИО4>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает с сыном <ФИО16>, <ДАТА17> рождения, отцом которого является <ФИО6> С <ФИО6> они проживали с 2020 года по 2021 год, как сожители. <ФИО6> приходит к ней всегда выпивший. <ДАТА16> она делала сообщение в полицию о том, что <ФИО6> её ударил. Это было в квартире <ФИО17> В этот же день она снова сделала сообщение в полицию, потому что <ФИО6> названивал ей, ходил у дома, она не хотела с ним общаться, зная, что он ударит её. <ДАТА18> <ФИО6> пришел к ней примерно в 10 часов 30 минут, слегка выпивший. Она была трезвая. Около 13 часов 00 минут, в это время сын Слава спал, она сидела на диване в комнате. <ФИО6> сел к ней и снова начал предъявлять ей претензии, что она подолгу разговаривает по телефону, по его мнению с мужчинами, изменяет ему и начал проверять её телефон. На этой почве произошла ссора. Она попросила <ФИО6> уйти. Он разозлился. Она продолжала сидеть на диване, ноги стояли на диване коленями вверх, согнуты. В этот момент <ФИО6> разозлился и резко нанес ей два удара кулаком по задней стороне правого бедра. Удары были сильными, она испытала боль. От удара она ноги наклонила слегка вправо. <ФИО6> вскочил с дивана, встал перед ней и нанес один удар кулаком по левой ноге сбоку почти у колена и один удар ладонью по задней стороне левого бедра. <ФИО6> удары всегда наносит с силой и резко. От ударов она испытала боль, сидела молча, чтоб не злить <ФИО6>. После этого он отошел от неё. Какой рукой он её ударял, не помнит, так как ударил неожиданно, резко и все произошло очень быстро. Она попросила его уходить. Он покурил и ушел. От обиды она заплакала, когда <ФИО6> ушел. В месте ударов на задних сторонах бедер и на левой ноге сбоку у колена образовались синяки, их видела её соседка <ФИО10> А. После этого, <ДАТА16> в течение дня <ФИО6> названивал ей, говорил, что проходит медкомиссию. В тот день он должен был идти к сыну в садик на мероприятие. По голосу она поняла, что <ФИО6> пьяный. Он ей сказал, что находится у <ФИО9> М. Они друзья ранее проживали по соседству. Она знает, что <ФИО9> проживает один по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, <АДРЕС>. Около шестнадцати часов, в начале семнадцатого часа она приехала на такси к <ФИО9>, чтобы посмотреть в каком состоянии <ФИО6>, сможет ли принять участие в мероприятии в садике. <ФИО6> оказался пьяным. В квартире <ФИО9> и <ФИО6> находились вдвоём, употребляли пиво. Никакую машину не ремонтировали, ремонтировали они её месяца два назад. <ФИО6> сидел развалившись на мягком стуле, типа кресла. Она спросила у <ФИО6> пьяный ли он и пойдет ли он в детский сад, он ей ответил, что пойдет. Она ответила, что в таком виде там делать нечего. Спросила у него, зачем он ходит к <ФИО9>, соскучился по нему или с Катей отношения. <ФИО9> сказал ей, зачем она его Катю затрагивает, что её детей он не трогает. <ФИО6> в грубой форме нецензурной бранью, сказал, чтобы она уходила. Она развернулась и пошла к двери, в руке у неё был телефон, хотела вызвать такси. В этот момент почувствовала сильный удар в затылок, испытала боль, поняла, что <ФИО6> ударил её рукой, кулаком или ладонью, не поняла, скорее всего ладонью, удар был сильным. От удара у неё на пол упала шапка с головы. Она стала поворачиваться, хотела поднять шапку, в это время <ФИО6> ладонью ударил её еще один раз с силой по голове слева. Из руки у неё выпал телефон. От удара по голове она снова испытала боль. <ФИО6> был злым на неё, был агрессивным, удары наносил с силой. Ударил её <ФИО6>, <ФИО9> бы её не ударил. Она понимала, что надо уходить, стала поднимать шапку и увидела, что <ФИО9> Михаил стоит перед <ФИО6>, <ФИО6> сидит на диване, <ФИО9> его успокаивал, говорил, что он делает, говорил ему успокоиться, не устраивать у него разборки. Она поняла, что <ФИО9> усадил <ФИО6> на диван, чтоб тот успокоился, не кидался на неё. Происходило это всё в прихожей. Там у <ФИО9> лестница на второй этаж, под ней стоит диван. Она шапку подняла и ушла. Телефон так и остался в квартире у <ФИО9>, потому что она его не увидела, искать не стала, боялась <ФИО6>, что ударит её еще, подумала, пока <ФИО9> держит <ФИО6>, надо уходить, и она ушла. После этого сходила в садик, забрала сына и ушла домой. Возле дома встретилась с соседкой <ФИО10> А., рассказала о случившемся, с её телефона сделала сообщение в полицию, что <ФИО6> ударил её у <ФИО9>, так как знала, что он снова к ней придёт, принесет телефон, и разборки продолжатся. Вскоре пришел <ФИО6>, принес телефон, бросил его на стол, тут же приехали сотрудники полиции. Время было примерно семь часов вечера. <ФИО10> А. к себе увела Славика. Потом сотрудники полиции уехали, <ФИО10> привела ей Славика. Время было восемь, начало девятого вечера. <ФИО6> снова пришел. Был злой на неё. Она выходила в это время из зала, он пришел с бутылкой пива, поставил ее у печки на пол. <ФИО10> сидела за столом в кухне, он не ожидал, что Аня у неё. Она села за стол справа, <ФИО10> сидела слева за столом. <ФИО6> начал высказывать за то, что она написала заявление на него. Сказал, что видимся последний раз. В этот момент <ФИО6> схватил с силой её одной рукой за волосы, сжимая их, рукой, какой не помнит, второй рукой схватил за нижнюю челюсть и начал с силой сдавливать челюсть. Она испытывала боль и в челюсти, и в волосистой части головы. <ФИО10> сделала ему замечание, сказала, что дома ребенок. <ФИО6> отпустил и ушел. Видно было, что он хочет её ударить, но побоялся в присутствии <ФИО10>. Поняла, что <ФИО6> пошел на автобус, чтоб уехать домой. Автобус уходит около 10 часов вечера. Потом <ФИО10> ушла. <ФИО6> продолжил звонить, она боялась, что снова вернется. По телефону оскорблял её, ревновал. В какой-то момент она позвонила <ФИО10>, сказала, что названивает, идет куда-то. Хотя он должен был уехать. <ФИО10> ей сказала, что он идет. Она поняла, что Аня увидела его в окно. Время было начало одиннадцатого часа вечера, она стала еще больше бояться <ФИО6>, что снова её ударит, стала звонить на 911, чтоб сделать сообщение в полицию. Вскоре после этого <ФИО6> зашел к ней домой. Видимо подумал, что по телефону она с кем-то из мужчин разговаривает. Она сидела у печки курила. Зашел он сам, зная, как можно открыть дверь. <ФИО6> со злостью рукой ударил её по запястью левой руки и у неё из руки выпал телефон. От удара она испытала боль, потом у неё появился синяк. Он кричал, что она ни с кем жить не будет, а она молчала и боялась, что он ударит её. Она сидела на стульчике у печки, боялась встать. <ФИО6> присел к ней, схватил её рукой за волосы, сжал их в кулаке, чем причинил ей боль. Потом отпустил волосы и резко неожиданно нанес ей один удар кулаком в область ребер с левой стороны тела. От удара она испытала боль. Заплакала, её трясло. После удара в ребро <ФИО6> отвлекся на пиво, сел за стол и стал пить его. Она резко встала со стула и в тапочках без верхней одежды выбежала на улицу, побежала к <ФИО10>. Он следом вышел за ней, кричал что-то ей вслед, зашел за ней к <ФИО10>, открыл дверь и из коридора сказал идти ей домой. Ему <ФИО10> Аня, или её муж сказали закрыть дверь. <ФИО6> ушел. Они с <ФИО10> пошли к ней домой. Она шла впереди, <ФИО6> нигде не было. Услышала с улицы, что плачет Славик, поняла, что <ФИО6> нет. Куда он ушел, не знала, но больше не вернулся. <ДАТА19> к ней приезжала участковая ФИО12, она увидела у неё на запястье левой руки синяк размером 4-5 см и спросила про него. Она ей ответила, что <ФИО6> ударил. Она спросила о том, нет ли еще синяков у неё. Она сняла штаны и показала ей синяки на ногах. Она предлагала съездить в больницу зафиксировать синяки, но она не захотела. ФИО12 синяки сфотографировала. Их причинил <ФИО6>. <ДАТА20> она решила обратиться к хирургу, фиксировала синяки. В области рёбер синяка не было (л.д.70-73). Потерпевшая <ФИО4> подтвердила оглашенные показания, показала суду, что в судебном заседании дала неполные показания, так как забыла обстоятельства произошедшего. Из показаний свидетеля <ФИО18> следует, что <ФИО4> её подруга, знает её давно самого рождения, живут по соседству. Между <ФИО4> и <ФИО6> отношения постоянно напряженные, у них есть совместный ребенок, <ФИО6> навещает ребенка. Скандалы происходят на почве ревности. <ДАТА16> она возвращалась с сыном из садика на такси, следом ехала <ФИО4> Анна, которая позвонила ей и позвала её к себе домой. Она пошла к <ФИО4>, та ей сказала, что вызовет полицию. Также сказала, что она ходила к <ФИО9> Михаилу, где находился <ФИО6>, и тот выразился в её адрес нецензурной бранью, а также ударил её, что слетела шапка. <ФИО4> А. рассказала ей, что потом она поехала в детский сад. На следующий день <ФИО4> А. жаловалась, что болит голова. Затем пришел <ФИО6>, и она ушла от Анны домой, также увела сына Анны Славика, и при этом встретила сотрудников полиции. <ФИО6> увидел, что заходят сотрудники полиции и он ушел. Сотрудники полиции допросили Анну, потом Анна пришла к ней. Затем пришел <ФИО6>, они начали выяснять отношения, говорил ей, зачем она вызвала полицию. Он пришел с пивом. Они начали выяснять отношения. Потом <ФИО6> подошел к Анне взял её за волосы и за челюсть. Она их стала ругать. Потом <ФИО6> отошел от Анны, а затем снова подошел и взял её одной рукой за волосы, а другой рукой за челюсть. Он был злой. Затем он её отпустил и ушел курить. Они пошли прогуляться, было страшно возвращаться, дошли до магазина, подумали, что он уехал. Она (<ФИО10> пошла домой, Анна тоже пошла домой. Потом она увидела в окно <ФИО6>, позвонила Анне и сказала, что <ФИО6> возвращается. Анна прибежала к ней домой вся в слезах, сказала вызвать полицию. Она спросила у Анны, что случилось, она сказала, что <ФИО6> ударил её под ребра. Затем <ФИО6> пришел к ним домой. Её муж сказал <ФИО6> закрыть дверь. <ФИО6> закрыл дверь и ушел. Потом приехали сотрудники полиции. Она видела у <ФИО4> синяки на ногах. После того как <ФИО6> схватил Анну за волосы и за челюсть, на следующий день, Анна ей сказала, что болит голова и челюсть. Также Анна ей говорила, что <ФИО6> ударил ей кулаком по ребрам, когда она сидела на маленьком стульчике около печки. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО19> следует, что он в свободное время подрабатывает водителем в такси «Круиз», в собственности имел автомобиль Гранта белого цвета. Точную дату не помнит, более месяца назад в дневное время находился на работе в такси «Круиз». В тот день два раза увозил <ФИО4> Анну от диспетчерской такси. Первый раз увозил в Нефтянку и обратно, подвез ее к дому по ул. <АДРЕС>, вроде дом <НОМЕР>, немного позднее ее увозил второй раз до детского сада и из сада с ребенком домой в Нефтянку, то есть возил по городу. Сидела оба раза <ФИО4> на заднем сиденье, в каком состоянии она была, не знает, каких-то явных признаков опьянения не было, алкоголь не почувствовал. Ехала молча, о себе ничего не рассказывала. Когда ехали первый раз, она с кем-то разговаривала по телефону, о чем, не прислушивался. Был ли при ней телефон второй раз, не знает. <ФИО4> Анну знает, как местную жительницу, часто пользуется услугами такси, никогда не общался с ней. <ФИО6> Евгения тоже знает только внешне (л.д.137). Свидетель <ФИО17> в судебном заседании показал, что <ФИО6> пришел к нему домой, они сидели общались. <ФИО6> позвонила <ФИО4>, сказала, что она сейчас приедет. Она пришла, начала ругать <ФИО4>, затем высказалась в отношении его (<ФИО9> дочери. Он выгнал <ФИО4>. Никакого рукоприкладства не было. Просто была словесная перепалка. С <ФИО6> они пили кофе. <ФИО4> пришла с пивом. Он проводил <ФИО4>. Она свое пиво оставила. Телефон у <ФИО4> был, он упал со стола. Была ли у неё шапка, он не знает. У его пятикомнатная квартира. Они сидели на первом этаже в столовой. <ФИО6> и <ФИО4> уходили в прихожую, но были у него на виду. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17> следует, что он проживает один по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 2. С 2013 года он знаком с <ФИО6> Евгением. С <ФИО4> Анной знаком тоже уже лет 8-10, несколько лет назад она проживала в его доме, в квартире по соседству. У Евгения и Анны есть совместный сын. С <ФИО6> они приятели. Точную дату не помнит, за несколько дней до праздника 8 марта в этом году, до обеда, точное время не знает, по его просьбе приходил <ФИО6> Евгений, приходил помочь в ремонте машины, а ему самому нужно было заклепать цепи к пиле. После обеда с ним зашли в дом, попить чай, кофе. <ФИО6> пришел трезвый, он тоже был трезвым. Вскоре после того, как они с ним зашли к нему в квартиру, пришла <ФИО4> Анна. Она сначала позвонила <ФИО6>, он понял, что они разговаривают на повышенных тонах, сказала Евгению, что придёт. Вскоре Аня пришла, принесла бутылку пива емкостью 1 литр. Анна была у него минуты две. Между ней и <ФИО6> произошел конфликт, как только она зашла в квартиру, она сразу начала предъявлять <ФИО6> какие-то претензии. Потом она упомянула его дочь, что будто у неё с Евгением были отношения. Он сказал Анне, что дочь трогать не надо. Сказал это спокойно, успокаивал Евгения, потому что они ругались. Евгений сидел на диване, он встал перед ним, успокаивал его, чтобы прекратили шум. Попросил Анну уйти, сказал, что выяснять отношения у него не надо. Она ушла. Он не видел, чтоб <ФИО6> ударил Анну. Может в этот момент отвлекся. Не знает. Он её не ударял. Телефон у неё падал, но почему он остался у него не знает, его забрал вроде Евгений, Анна после того как ушла, больше не приходила. Он думает, что Анна оговаривает Евгения, хочет, чтоб он поехал на Украину деньги зарабатывать (л.д.110-112). Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что она является бывшей супругой <ФИО6>, отношения с ним нормальные, больше рабочие, проживает у неё, но живет в другой комнате. Он дома часто не находится. <ФИО4> его провоцирует, постоянно звонит, пишет на него заявления, но связь они поддерживают. Она манипулирует им. Только он собирается к ней уйти, она пишет заявление на него. 02 марта <ФИО6> поехал с ними в г. <АДРЕС>, они поехали дальше в г. Красновишерск. Выехали они из <АДРЕС>. <ФИО6> вышел в г. <АДРЕС> около магазина Хлебушко в мкр Южный. Они съездили до Красновишерска, вернулись через 2-3 часа, увидели <ФИО6>, он стоял на остановке, ловил такси. Он поехал обратно с ними. В течении вечера в этот день <ФИО6> звонила Анна, они разговаривали про подарок для ребенка на день рождения. Разговаривали нормально. Он ей (<ФИО11>) сказал, что съезжает к <ФИО4>. 4 или 5 к ней приехала полиция. <ФИО6> сколько жил с другими женщинами до неё (<ФИО11>) никого не трогал.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО20> следует, что с <ФИО6> знакома в течение 5-6 лет, раньше вместе работали, отношений никаких не поддерживают. <ФИО4> Анну, знает, как жительницу г. <АДРЕС>, никогда с ней никаких отношений не было. Подрабатывает диспетчером в такси «Круиз», которое расположено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50. Точную дату не помнит, в начале марта 2025 года находилась на работе в такси «Круиз», примерно в период времени с 3 до 4 часов дня <ФИО4> сначала позвонила в такси, попросила её увезти. Видела в окно, что <ФИО4> находится у здания такси. Водитель её увез. Куда, не знает. Водитель вскоре вернулся. После этого <ФИО4> Анна в 5, в начале 6-го часа вечера пришла снова, открыла дверь помещения такси, обратилась к ней, спросив: «Можно меня водитель увезет?». Водитель вышел, они уехали, поняла, что по городу, как и в первый раз. Не может сказать, в трезвом состоянии была <ФИО4> или в состоянии опьянения, потому что явных признаков опьянения у неё не было, говорила она внятно, запаха алкоголя не почувствовала (л.д.136). Проанализировав вышеуказанные показания, суд приходит к выводу о том, что именно показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании, а также показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные судом, и показания свидетеля <ФИО18>, данные ею в судебном заседании, достоверно подтверждают виновность <ФИО6>, поскольку указанные показания являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях не имеется, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля <ФИО18> не имеется. Показания потерпевшей также подтверждаются её показаниями, данными в ходе очных ставок, проведенных с подсудимым <ФИО6> и свидетелем <ФИО21> (л.д. 123-126, 137), в которых потерпевшая дала показания, аналогичные ранее данным ею показаниям. Вопреки доводам подсудимого оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. Так, показания потерпевшей и свидетеля <ФИО18> подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами по делу: рапортом о принятии сообщения <ФИО4> от <ДАТА16> о том, что <ДАТА16> в 18 часов 15 минут поступило сообщение о том, что около часа назад <ФИО6> причинил ей телесные повреждения (л.д.4); заявлением <ФИО4> от <ДАТА16>, из которого следует, что она прост привлечь к ответственности <ФИО6> за причинение ей телесных повреждений <ДАТА16>, причиненных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, <АДРЕС>. (л.д.5); сообщением из ЕДДС от <ДАТА16> о поступившем <ДАТА16> в 22 часа 10 минут от <ФИО4> сообщении о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> домогается мужчина (л.д.7); заявлением <ФИО4> от <ДАТА16>, в котором она прости привлечь к ответственности <ФИО22>за то, что <ДАТА16> в 22 часа 00 минут он звонил ей по телефону, оскорблял нецензурной бранью, после чего пришел к ней домой, оскорблял и ударил под ребро, дергал за волосы (л.д.15); рапортом о сообщении из ГБУЗ ПК «Чердынская РБ» от <ДАТА20>, из которого следует, что <ДАТА20> в 10 часов 05 минут в хирургический кабинет обратилась <ФИО4> с ушибами мягких тканей нижних конечностей, избил сожитель (л.д.59); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, в котором указано, что осмотром являлась квартира <НОМЕР>, расположенная в двухэтажном деревянном доме по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, при входе в нее расположена прихожая, где слева направо расположена лестница на второй этаж, вход в комнату, вход в кухню (л.д.37-40; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, из которого следует, что по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 находится двухквартирный одноэтажный дом, с северной стороны которого находится квартира <НОМЕР>, имеется веранда, далее прихожая, три комнаты, кухня. В дверном проеме между прихожей и комнатой <НОМЕР> к косякам вертикально прикреплены по одному бруску высотой 51 см от порога (л.д.114-119); заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА23>, из которого следует, что у <ФИО4> в представленных медицинских документах зафиксированы кровоподтеки на ногах (справа по задней поверхности бедра, слева-по наружной поверхности коленного сустава), которые согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по ногам потерпевшей примерно за несколько суток до обращения ее за медицинской помощью, возможно от ударов частями тела (например кулаком) нападавшего человека и в срок, как указывается в обстоятельствах дела (л.д.90-93); заключением эксперта <НОМЕР> доп от <ДАТА11>, из которого следует, что у <ФИО4> имелись кровоподтёки на ногах (справа по задней поверхности бедра, слева-по наружной поверхности коленного сустава), которые согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по ногам (по одному и более удару) потерпевшей примерно за несколько суток до обращения ее за медицинской помощью, возможно <ДАТА10> года от ударов кулаком нападавшего человека и исключено, что в результате падения <ФИО4> на плоскости «с высоты собственного роста» от соударения ногами о деревянную перегородку (л.д.94-96) Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, проверив их, путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО6> в совершении вышеуказанного деяния. При этом суд не установил каких либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования и в частности при назначении и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку <ФИО22>и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до её проведения, а именно <ДАТА25>, при этом им была предоставлена возможность задать вопросы эксперту, что было сделано ими, а именно <ФИО6> и защитником Сусловым А.А. задан вопрос о том, могли ли данные телесные повреждения быть получены при в результате падения и ударе об деревянную перегородку высотой 60 см, с высоты собственного роста (л.д. 83). В заключении эксперта <НОМЕР> доп дан ответ на поставленный вопрос (л.д. 94-95).
Исследованные судом доказательства, взятые в основу приговора, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО6> по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, при этом это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса. Доводы подсудимого <ФИО6> о том, что потерпевшая оговаривает его признаются необоснованными, расцениваются как способ защиты. Оснований оговора потерпевшей подсудимого не установлено. Также не установлено и оснований оговора подсудимого с стороны свидетеля <ФИО18> Кроме того, потерпевшая и свидетель <ФИО18> предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Напротив, суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО9>, являвшегося очевидцем произошедшего, однако не пояснившего о всех обстоятельствах, указавшего, о том, что он не помнит была ли шапка у потерпевшей, в чем была одета потерпевшая. Также суд не принимает показания свидетеля <ФИО11>, поскольку во-первых, <ФИО11> не являлась очевидцем произошедшего и знает об обстоятельствах только со слов <ФИО6>, во-вторых, <ФИО6> является её бывшим супругом, проживает с ней, и ранее <ФИО6> уходил от <ФИО11> именно к потерпевшей, что дает основания полагать, что у <ФИО11> имеются неприязненные отношения к потерпевшей. Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. <ФИО6> характеризуется положительно (л.д. 145, 146, 147, 148), на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ПК «Чердынская РБ» не состоит, состоит на учете врача психиатра ГБУЗ ПК «Чердынская РБ» (т. 1 л.д. 150, 151) с воинского учета снят по достижении предельного возраста (л.д. 152), имеет малолетнего ребенка - <ДАТА17> рождения (л.д. 149). Обстоятельствами, смягчающим наказание <ФИО6> суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая судимость по приговору от <ДАТА26> по ч. 1 ст. 223 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание требования ст. 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО6> должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать его исправлению и предупреждению им новых преступлений. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, и в наибольшей степени влиять на исправление виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что назначать <ФИО6> более мягкое наказание, нецелесообразно, поскольку оно не позволит сформировать у подсудимого стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО6>, а именно в виде рецидива преступлений, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения к подсудимому, учитывая его личность, совершение им умышленного преступления при рецидиве преступлений, правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание <ФИО6> в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением вовремя или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, совершенного <ФИО6> преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Данных, исключающих возможность применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду не представлено. Учитывая конституционные требования справедливости и гуманности, обеспечивающих достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, с учетом совокупности всех обстоятельств, полных данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, индивидуализации наказания, семейного, имущественного положения подсудимого, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания подсудимому. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию подлежит полному присоединению не отбытая часть наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>.
Согласно сведениям филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от <ДАТА28> не отбытый срок наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> составляет на <ДАТА28> - 2 месяца 1 день.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит присоединению к назначенному наказанию 1 месяц лишения свободы. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до дня вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд
приговорил:
<ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно, с перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. После получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы <ФИО6> самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно в исправительный центр, указанный в предписании территориального органа уголовно - исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО6> в исправительный центр. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья /подпись/
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>