Решение по уголовному делу

Дело № 1-47/2023

74MS0112-01-2023-003802-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 05 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области

Е.В. Горохова,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Копейска Кунгуровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Титовой С.В., Коростина А.Г.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА РОЖДЕНИЯ в г. МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина ГРАЖДАНСТВО, с образованием ОБРАЗОВАНИЕ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального оформления, не состоящего на воинском учете, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС

судимого:

05 ноября 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; 23 декабря 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ (приговор от 29 октября 2015 года и приговор от 05 ноября 2015 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 сентября 2019 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 сентября .2019 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней; 03 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 79 УК РФ, статьи 70 УК РФ (приговор от 23 декабря 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05 октября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 УК РФ, с применением части 2 и 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 03 сентября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 ноября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по пяти преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 УК РФ, с применением части 2 и 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 05 октября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2022 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 14 дней;

осужденного:

09 июня 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

06 сентября 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 30 ноября 2020 года, с учетом постановления от 11 марта 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДАТА в период времени с 14 часов 21 минуты до 14 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: АДРЕС подошел к стеллажу, где увидел выставленную на реализацию бытовую химию и кофейную продукцию, принадлежащие ООО «***». В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***», а именно: кофе растворимый Нескафе Голд 500 г. сублимированный в количестве 1 штуки стоимостью за 1 штуку без учета НДС 690 рублей 00 копеек, зубную пасту ФИО3 75 мл. каждая Ежедневная защита в количестве 35 штук стоимостью без учета НДС за 1 штуку 122 рубля 40 копеек, стоимостью без учета НДС за 35 штук 4284 рубля без учета НДС. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА в период времени с 14 часов 21 минут до 14 часов 22 минут, находясь у стеллажа с бытовой химией и кофейной продукцией в помещении магазина «***», расположенного по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, свободным доступом тайно похитил принадлежащее ООО «***» имущество: кофе растворимый Нескафе Голд 500 г. сублимированный в количестве 1 штуки стоимостью за 1 штуку без учета НДС 690 рублей 00 копеек, зубную пасту ФИО3 75 мл. каждая Ежедневная защита в количестве 35 штук стоимостью без учета НДС за 1 штуку 122 рубля 40 копеек, стоимостью без учета НДС за 35 штук 4284 рубля без учета НДС, всего на общую сумму 4974 рублей. Похищенное чужое имущество ФИО1 положил под куртку, надетую на нем, после чего с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 4974 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Адвокат Коростин А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно подсудимый проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «***» М.О. С. о месте и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, мировой судья установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевшего с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно, ходатайство подлежит удовлетворению.

Мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий обоснованна и подтверждается материалами дела. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, как и сомнения во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, мировой судья относит: объяснение, данное ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела, полное признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, расценивающиеся мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное объяснение учету как явка с повинной не подлежит ввиду его дачи уже после задержания сотрудниками полиции); раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; наличие постоянного места регистрации и жительства, осуществление трудовой деятельности и занятость общественно-полезным трудом; отсутствие тяжких последствий от деяния; положительные характеристики в целом; состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников; семейное положение подсудимого - состоит в фактических брачных отношениях; признание гражданского иска и намерение принести потерпевшему извинения и возместить ущерб. Подлежит учету и мнение представителя потерпевшего ООО «***», не настаивающего на строгой мере наказания, о чем, по мнению мирового судьи, свидетельствует оставление им вопроса на усмотрение суда, а также конкретные обстоятельства совершения преступления.

Однако мировой судья не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания мировой судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, мировой судья считает, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при совокупности исследованных обстоятельств, будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Мировой судья, с учетом данных о личности ФИО1 не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, мировой судья полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, также исходя из характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности и необходимости достижения целей наказания, связанных с исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2023 года следует исполнять самостоятельно, поскольку ст. 74 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых отменяется условное осуждение. Вместе с тем, преступление совершено до постановления указанного приговора.

Поскольку сведений о вступлении в законную силу приговора Копейского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2023 года, которым назначено наказание ФИО1 в настоящее время не имеется, вопрос о порядке исполнения настоящего приговора целесообразно разрешить в дальнейшем в порядке исполнения, в соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему умышленное преступление в условиях рецидива, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, мировому судье не представлено.

По мнению мирового судьи, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вывода о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, а также изложенных выше обстоятельств, до вступления приговора в законную силу мировой судья полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Оценив гражданский иск ООО «***» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 4974 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, мировой судья считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, в размере подтвержденных документальных затрат; в судебном заседании доказательств возмещения подсудимым материального ущерба в полном объеме не представлено.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть: время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 05 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ООО «***» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» 4974 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 07 июня 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «***» хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Копейский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Копейска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его окончания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: Е.В. Горохова

ПРИГОВР НЕ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.