Дело №1-18/2025 УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово 14 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области -Кузбасса Никитенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Им А.Т., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: 1. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

2. <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА5>. Общий срок: 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строго режима. <ДАТА8> освобожден по отбытии наказания; 3. <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ. к лишению свободы на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 4. <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к общему сроку 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 5. <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 6. <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области но ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к общему сроку 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев 7. <ДАТА13> - <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 УК РФ. ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, 8. <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА15>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 9. <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по н. в ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 10. <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА16>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 11. <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА17>), ст. 70 УК РФ (приговоры от <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 12. <ДАТА19> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА18>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 13. <ДАТА20> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА19>) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 14. <ДАТА21> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА20>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА22> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО9, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> расположенного по адресу<АДРЕС> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а так же тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа выставленный для продажи товар, а именно: - портативный аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 штуки, стоимостью 1744 рубля 17 копеек за единицу товара, - портативный аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 штуки, стоимостью 2458 рублей 33 копейки за единицу товара; -портативный аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 штуки, стоимостью 2383 рубля 33 копейки за единицу товара, которые спрятал в сумку. После чего, ФИО9, прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <АДРЕС> причинив материальный ущерб на общую сумму 6585 рублей 83 копейки.

При этом ФИО9 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО9 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА23> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО9, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> расположенного по адресу<АДРЕС> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а так же тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа выставленный для продажи товар, а именно: - портативный аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 штуки, стоимостью 3132 рубля 89 копеек за единицу товара; - портативный аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 штуки, стоимостью 2458 рублей 33 копейки за единицу товара; - наушники беспроводные «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 штуки, стоимостью 7525 рублей 00 копеек за единицу товара, которые спрятал в сумку. После чего, ФИО9, прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <АДРЕС>», причинив материальный ущерб на общую сумму 13116 рублей 22 копейки. При этом ФИО9 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО9 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ФИО9 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА24> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, ФИО9, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> расположенного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а так же тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа выставленный для продажи товар, а именно: -шейку свиную в маринаде, в количестве 2 штук, общим весом 2 кг., стоимостью 420 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 840 рублей 00 копеек; -мясо кур «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 2 штук, общим весом 1,9 кг., стоимостью 335 рублей 12 копеек за 1 килограмм, на сумму 636 рублей 73 копейки;

- мясо кур «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 2 штук, общим весом 2,275 кг., стоимостью 323 рубля 64 копейки за 1 килограмм, на сумму 736 рублей 28 копеек;

- чай «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 250 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 89 рублей 39 копеек за единицу товара, на сумму 268 рублей 17 копеек; -чай «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 206 рублей 80 копеек за единицу товара, на сумму 413 рублей 60 копеек; - макароны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рожки витые, 400 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 22 рубля 27 копеек за единицу товара, на сумму 66 рублей 81 копейка; - сушка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 300 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 26 рублей 91 копейка за единицу товара, на сумму 80 рублей 73 копейки; - крупу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 800 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 22 рубля 31 копейка за единицу товара, на сумму 44 рубля 62 копейки, которые спрятал в сумку, а всего на общую сумму 3086 рублей 94 копейки.

После чего, ФИО9, прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <АДРЕС>», ФИО9, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении краж <ДАТА22> и <ДАТА23>, а также в покушении на кражу <ДАТА24> признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО9 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные им <ДАТА3> в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что <ДАТА22> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. он ходил по торговому центру «<АДРЕС> расположенному по <АДРЕС>. У него были финансовые проблемы, т.к. он не может найти работу, в связи с чем он решил зайти в один из магазинов, украсть что-нибудь, а потом продать, т.к. ему нужны были деньги. Он решил зайти в магазин «<АДРЕС> расположенный в вышеуказанном торговом центре, прошелся по магазину, осматривая товар, подошел к прилавку, где лежали портативные аккумуляторы и решил похитить их. Он огляделся по сторонам, убедился, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, после чего взял три портативных аккумулятора разных марок (их название он не запомнил) и положил к себе в сумку. В тот день был одет в темные куртку и брюки, с собой у него была черная сумка. После чего прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, который продал неизвестному ему мужчине на улице возле торгового центра за 3000,00 рублей, деньги потратил на собственные нужды. О том, что товар краденый, мужчине не сообщал.

<ДАТА23> <ДАТА23> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. он ходил по торговому центру «<АДРЕС> расположенному по <АДРЕС>, снова решил зайти в магазин «<АДРЕС> расположенный в вышеуказанном торговом центре. Был одет в тот момент в темные куртку и брюки, с собой у него была черная сумка. Он прошел по магазину, осматривая товар, подошел к прилавку, где лежали портативные аккумуляторы и решил похитить их, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял два портативных аккумулятора разных марок (их название он не запомнил) и положил к себе в сумку, а также беспроводные наушники. Фирму наушников не запомнил. После чего, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Похищенное имущество продал неизвестному ему мужчине за 3000,00 рублей, о том, что товар краденый, не сообщал, деньги потратил на собственные нужды.

Также пояснил, что <ДАТА24> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. он проходил мимо магазина <АДРЕС> расположенного по <АДРЕС> связи с наличием финансовых проблем решил похитить продукты питания из вышеуказанного магазина. В этот день был одет в темную куртку и темные штаны, с собой была сумка черного цвета. Он зашел в магазин, взял потребительную корзину и прошел в торговый зал, где прошел в мясной отдел, положил к себе в корзину две упаковки свиной шейки в маринаде, четыре упаковки филе курицы. После чего прошел в отдел, где продается чай, взял три упаковки чая принцесса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», две упаковки чая «<ОБЕЗЛИЧЕНО> три упаковки сушек и положил к себе в корзину. Затем подошел к прилавку с крупами, взял три упаковки макарон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и две пачки гречки и также положил в корзину. В кассовой зоне встал в очередь и через некоторое время, дождавшись, когда продавец обслуживала покупателей и не обращала внимание на то, что происходит вокруг, он прошел кассовую зону с корзиной с продуктами в руке, не оплатив товар, подошел к столу, где переложил продукты из корзины к себе в сумку, направился к выходу из магазина, однако покинуть магазин не успел, т.к. его остановили две женщины- сотрудницы магазина и спросили, есть ли у него при себе неоплаченный товар, на что он ответил утвердительно, после чего были вызваны сотрудники полиции. Похищенный им товар он добровольно выдал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, стоимость и объем похищенного по все преступлениям не оспаривает, с исковыми требованиями согласен (т.1 лд.137-141). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО9 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении 2 краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, а также в покушении на кражу он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, объем и стоимость товара, который он похитил, не оспаривает по всем преступлениям. Исковые требования признает, намерен возмещать ущерб. Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО9, его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями представителя потерпевшего <АДРЕС>» <ФИО5>, показаниями представителя потерпевшего <АДРЕС>» <ФИО6>, показаниями свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>, которые, ввиду их неявки, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Так, допрошенный <ДАТА3> в ходе дознания представитель потерпевшего <АДРЕС>» <ФИО5> показал, что он работает в <АДРЕС>» в должности кладовщика. В его должностные обязанности входит контроль за торговым залом, ответственность за сохранность имущества. К <АДРЕС>» относится сеть магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> и в <АДРЕС> области, в т.ч. магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу <АДРЕС> Данный магазин оснащен камерами видеонаблюдения, тревожной кнопкой, охраны нет. В магазине ведется продажа техники, периферии и аксессуаров для ПК и ноутбуков. Представляет интересы <АДРЕС>» согласно доверенности. <ДАТА25> в магазине проводилась инвентаризация, в ходе которой было обнаружено, что отсутствуют портативные аккумуляторы. Он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, как <ДАТА22> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. в магазин зашел незнакомый ему ранее мужчина, на вид около 35 лет, одетый в темную кофту и темные штаны. Мужчина подошел к прилавку с портативными аккумуляторами, взял три аккумулятора в коробках и положил к себе в сумку. Таким образом, он похитил: портативный аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 штука, стоимостью 1744 рубля 17 копеек; портативный аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 штука, стоимостью 2458 рублей 33 копейки; портативный аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 штука, стоимостью 2383 рубля 33 копейки.

После чего мужчина направился в сторону выхода из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив, товар, находящийся у него в сумке, ушел из магазина. Похищено всего имущество <АДРЕС>» на общую сумму 6585 рублей 83 копейки. Цены указаны без учета НДС.

Также в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что мужчина, уже совершивший у них кражу <ДАТА22>, снова пришел к ним в магазин на следующий день, т.е. <ДАТА23> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, был одет в ту же одежду, с собой у него была та же сумка. Мужчина подошел к прилавку с портативными аккумуляторами, взял два аккумулятора в коробках и положил к себе в сумку, затем подошел к прилавку с беспроводными наушниками, взял одни наушники в коробке и так же положил к себе в сумку. Таким образом, мужчина похитил: портативный внешний аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 штука, стоимостью 3132 рубля 89 копеек; портативный аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 штука, стоимостью 2458 рублей 33 копейки; наушники беспроводные «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 штука, стоимостью 7525 рублей 00 копеек. После чего мужчина направился в сторону выхода из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив за товар. <ДАТА23> было похищено имущество <АДРЕС>» на общую сумму 13116 рублей 22 копейки. Цены указаны без учета НДС (т.1 лд.131-133). Допрошенная <ДАТА26> в ходе дознания представитель потерпевшего <АДРЕС>» <ФИО6> показала, что она работает в должности директора магазина <АДРЕС>» с мая 2020 года. Данный магазин расположен по адресу <АДРЕС>. В ее обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, управление магазином, учет товара, на основании доверенности, выданной директором <АДРЕС>», уполномочена представлять интересы магазина в ходе дознания и в последующем в суде. <ДАТА24> от сотрудниц магазина -<ФИО7>, которая работает заместителем директора, и <ФИО8>, которая работает специалистом по предотвращению потерь, ей стало известно о том, что ими задержан мужчина, который пытался похитить товар из магазина. При просмотре видеозаписи она увидела, как в 17.50 час. в магазин зашел незнакомый ей ранее мужчина, на вид около 35 лет, был одет в темную куртку и темные штаны. На входе в магазин данный мужчина взял потребительную корзину и прошел в торговый зал, затем прошел в мясной отдел, где положил к себе в корзину две упаковки свиной шейки в маринаде, четыре упаковки филе курицы. После чего мужчина прошел в отдел, где продается чай, взял три упаковки чая принцесса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», две упаковки чая «<ОБЕЗЛИЧЕНО> три упаковки сушек и положил к себе в корзину. С прилавка с крупами данный мужчина взял три упаковки макарон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и две пачки гречки, которые сложил в корзину. Затем мужчина пошел к кассовой зоне, встал возле очереди в кассу, сделал вид, что разговаривает по телефону, при этом медленно отходил от кассы в сторону выхода из магазина, не привлекая к себе внимания. В очереди в кассу стояло много людей, кассир была занята расчетами и не обращала на него внимания. Таким образом указанный мужчина прошел кассовую зону с корзиной с продуктами в руке, не оплатив товар, подошел к столу, где переложил продукты из корзины к себе в сумку, которая висела у него на плече, направился к выходу. Однако покинуть магазин не успел, т.к. его задержали <ФИО7> и <ФИО8>, которые затем вызвали полицию. Мужчина добровольно выдал из своей сумки следующий товар: шейка свиная в маринаде, 2 штуки, общим весом 2 кг., стоимостью 420 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 840 рублей 00 копеек; мясо кур «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 штуки, общим весом 1,9 кг., стоимостью 335 рублей 12 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 636 рублей 73 копейки; мясо кур «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2 штуки, общим весом 2,275 кг., стоимостью 323 рубля 64 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 736 рублей 28 копеек; чай «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 250 гр., 3 штуки, стоимостью 89 рублей 39 копеек за единицу товара, на общую сумму 268 рублей 17 копеек; чай «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 200 грамм, 2 штуки, стоимостью 206 рублей 80 копеек за единицу товара, на общую сумму 413 рублей 60 копеек; макароны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рожки витые, 400 грамм, 3 штуки, стоимостью 22 рубля 27 копеек за единицу товара, на общую сумму 66 рублей 81 копейка; сушка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 300 грамм, 3 штуки, стоимостью 26 рублей 91 копейка за единицу товара, на общую сумму 80 рублей 73 копейки; крупа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 800 грамм, 2 штуки, стоимостью 22 рубля 31 копейка за единицу товара, на общую сумму 44 рубля 62 копейки, а всего на 3086 рублей 94 копейки без учета НДС. Видеозапись, на которой мужчина пытался совершить кражу, они сразу же предоставили сотрудникам полиции. Исковое заявление писать не будет, т.к. весь товар возвращен, материальный ущерб <АДРЕС>» не причинен (т.1 лд. 109-112). Из показаний свидетеля <ФИО7>, допрошенной в ходе дознания <ДАТА27>, следует, что она работает в <АДРЕС>», в магазине <АДРЕС> расположенном по <АДРЕС> в должности заместителя директора. <ДАТА24> она находилась на смене. Около 17.50 час. она по камерам видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале, увидела, как в магазин зашел мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался и суетился. Она и специалист по предотвращению потерь <ФИО8>, которая также находилась возле монитора, стали за ним наблюдать. Мужчина с продуктовой корзиной стал ходить по залу и складывать в нее продукты питания: филе курицы (несколько упаковок), свиную шейку, чай, макароны, крупу, сушки, затем пошел к кассе, где встал рядом с очередью и стал делать вид, что разговаривает по телефону, при этом медленно двигался в сторону выхода. Кассир на него внимания не обращала, рассчитывала покупателей, которых было много. Таким образом мужчина прошел кассовую зону, с корзиной с товаром в руках и не оплатив товар, подошел в столу, где покупатели для их удобства ставят сумки и товар, который уже купили, и стал перекладывать весь товар из корзины к себе в сумку, которая была у него с собой. Переложив весь товар из корзины в свою сумку, мужчина направился к выходу, но они с <ФИО8> остановили его и спросили, есть ли при себе неоплаченный товар, на что он ответил утвердительно, после чего они отвели его в служебное помещение, вызвали полицию. Мужчина добровольно достал из своей сумки товар, который пытался похитить. В ее присутствии мужчина представился сотрудникам полиции, как <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предъявил паспорт (<НОМЕР>). Показания свидетеля <ФИО8>, допрошенной в ходе дознания <ДАТА27>, аналогичны показаниям свидетеля <ФИО7> (т.1 лд.116-118).

Кроме изложенного, виновность ФИО9 в совершении краж <ДАТА22> и <ДАТА23>. а также в покушении на кражу <ДАТА24>, подтверждается письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, а именно: -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29>, согласно которому осмотрен магазин «<АДРЕС> расположенный по пр.Шахтеров, 54 в <АДРЕС>, изъят диск с видеозаписью (т.1 лд. 17-20); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА30>, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО9 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА22> г. В ходе просмотра видеозаписи ФИО9 пояснил, что на данном видео он совершает хищение (т.1 лд. 144-149); -заявлением <ФИО5> от <ДАТА29>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА22> около 09.58-10.01 час., находясь в магазине «<АДРЕС> расположенном по <АДРЕС>, тайно похитил имущество <АДРЕС>» (т.1 лд.4);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой похищены: портативный аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 штука, стоимостью 1744 рубля 17 копеек за единицу товара, портативный аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 штука, стоимостью 2458 рублей 33 копейки за единицу товара; портативный аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 штука, стоимостью 2383 рубля 33 копейки за единицу товара. А всего похищено имущество на общую сумму 6585 рублей 83 копейки (т.1 лд. 6); -копиями товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного товара (т.1 лд.7-16); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29>, согласно которому был осмотрен магазин «<АДРЕС> расположенный по <АДРЕС> и оттуда изъят диск с видеозаписью (т.1 лд.47-50); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА30>, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО9 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА22> г. В ходе просмотра видеозаписи ФИО9 пояснил, что на данном видео он совершает хищение (т.1 лд.144-149); -заявлением <ФИО5> от <ДАТА29>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА23> около 10.01-10.05 час., находясь в магазине «<АДРЕС> расположенном по <АДРЕС>, тайно похитил имущество <АДРЕС>» (т.1 лд. 34);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой похищены: портативный внешний аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 штука, стоимостью 3132 рубля 89 копеек; портативный аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 штука, стоимостью 2458 рублей 33 копейки; наушники беспроводные «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 штука, стоимостью 7525 рублей 00 копеек. А всего похищено имущество на общую сумму 13116 рублей 22 копейки (т.1 лд. 38); -копиями товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного товара (т.1 лд. 39-46); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, согласно которому осмотрен магазин <АДРЕС> расположенный по пр. <АДРЕС>, 76 в г. <АДРЕС>, изъят диск с видеозаписью и продукты питания (т.1 лд. 89-93); - протокол осмотра предметов от <ДАТА24>, согласно которому в магазине <АДРЕС> расположенном <АДРЕС>, осмотрены продукты питания (т.1 лд.94-98); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА30>, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО9 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА24> г. В ходе просмотра видеозаписи ФИО9 пояснил, что на данном видео он совершает хищение (т.1 лд. 144-149);

- заявлением от <ФИО6> от <ДАТА24>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА24> около 17.50 часов находясь в магазине <АДРЕС> расположенном <АДРЕС>, тайно похитил имущество <АДРЕС>» (т.1 лд. 60-61); - справкой о причиненном ущербе, согласно которой похищены: шейка свиная в маринаде, в количестве 2 штуки, общим весом 2 кг., стоимостью 420 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 840 рублей 00 копеек; мясо кур «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 2 штуки, общим весом 1,9 кг., стоимостью 335 рублей 12 копеек за 1 килограмм, на сумму 636 рублей 73 копейки; мясо кур «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 2 штуки, общим весом 2,275 кг., стоимостью 323 рубля 64 копейки за 1 килограмм, на сумму 736 рублей 28 копеек; чай «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 250 гр., в количестве 3 штуки, стоимостью 89 рублей 39 копеек за единицу товара, на сумму 268 рублей 17 копеек; чай «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 200 грамм, в количестве 2 штуки, стоимостью 206 рублей 80 копеек за единицу товара, на сумму 413 рублей 60 копеек; макароны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рожки витые, 400 грамм, в количестве 3 штуки, стоимостью 22 рубля 27 копеек за единицу товара, на сумму 66 рублей 81 копейка; сушка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 300 грамм, в количестве 3 штуки, стоимостью 26 рублей 91 копейка за единицу товара, на сумму 80 рублей 73 копейки; крупа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 800 грамм, в количестве 2 штуки, стоимостью 22 рубля 31 копейка за единицу товара, на сумму 44 рубля 62 копейки. А всего похищено имущество на общую сумму 3086 рублей 94 копейки (т.1 лд. 64).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО9 в предъявленном ему обвинении. Доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали толкования их в его пользу, не установлено. Оснований не доверять протоколам следственных действий, а также иным документам, исследованным в судебном заседании, не имеется, поскольку они согласуются между собой, нарушений уголовно - процессуального закона при их оформлении не допущено. Как следует из показаний подсудимого ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и которые он подтвердил в судебном заседании, как <ДАТА22>, так и <ДАТА23>, именно он похитил имущество, принадлежащее <АДРЕС>» при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, согласно показаниям ФИО9, которые были даны им в ходе предварительного расследования и после их оглашения в судебном заседании подтверждены непосредственно подсудимым, именно он <ДАТА24> взял со стеллажа товар, выставленный на продажу и принадлежащий <АДРЕС>», которые намеревался тайно похитить, однако не довел свой преступный умысел до конца, т.к. был остановлен сотрудниками магазина. При этом, как перечень и объем похищенного, так и его стоимость ФИО9 не оспаривал, исковые требования признал.

Подсудимый в своих показаниях подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Свои показания подсудимый ФИО9 подтвердил и в судебном заседании. При этом, признание ФИО9 своей вины в совершении каждого преступления при даче им показаний в качестве подозреваемого в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, может быть положено в основу приговора, поскольку оно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Признание ФИО9 своей вины в совершении каждого преступлений получено в соответствии с требованиями закона.

Указанные показания ФИО9 самооговором не являются, поскольку последовательны и непротиворечивы, подробны и детализированы, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора. В судебном заседании ФИО9 осознавал фактический характер своих действий, ориентирован в судебно-следственной ситуации, последовательно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности на данном этапе и не находит оснований для назначения какой-либо экспертизы для определения его психического состояния и признает подсудимого ФИО9 вменяемым в отношении каждого инкриминируемого ему преступления. Давая оценку показаниям представителей потерпевших <ФИО6>, <ФИО5>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, которые были даны ими на стадии дознания и оглашены в судебном заседании, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО9 не установлено. На момент совершения описанных выше преступлений и в настоящее время неприязненных отношений между представителями потерпевших, свидетелями и подсудимым нет. Как допрошенные по делу представители потерпевших, так и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО9 несогласие с оглашенными показаниями указанных лиц не высказывал. На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что как преступления от <ДАТА22>, <ДАТА23>, так и преступление <ДАТА24> совершил именно подсудимый ФИО9, который своей причастности к совершенным преступления с не отрицал. Суд считает, что виновность подсудимого ФИО9 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме. Установлено и доказано, что именно ФИО9 <ДАТА22> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <АДРЕС> в магазине «<АДРЕС> расположенном <АДРЕС> на сумму 6585 рублей 83 копейки. Установлено и доказано, что именно ФИО9 <ДАТА23> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <АДРЕС> в магазине «<АДРЕС> расположенном <АДРЕС> на сумму 13116 рублей 22 копейки. Установлено и доказано, что именно ФИО9 <ДАТА24> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <АДРЕС>», в магазине <АДРЕС> расположенном <АДРЕС> на сумму 3086 рублей 94 копейки. Действия подсудимого носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер, поскольку осознавая, что за его действиями не наблюдают сотрудники магазина и иные лица, он тайно брал с полки товары, который складывал в корзину, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товара. Мотив каждого из преступлений был корыстным, связанный с желанием обратить похищенное имущество в свою пользу, о чем на стадии предварительного следствия подсудимый также указал в своих показаниях. При этом, преступление, совершенное <ДАТА24>, не было доведено до конца по независящим от ФИО9 обстоятельствам, был задержан сотрудником магазина.

Совершая вышеуказанные преступления, ФИО9 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Таким образом, на основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что в как <ДАТА22>, так и <ДАТА23> имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В свою очередь, <ДАТА24> имело место покушение на кражу, т.е. покушение с корыстной целью на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Таким образом, суд, оценивая все доказательства, собранные по делу, в своей совокупности, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, подсудимого и его защитника, не оспаривающих квалификацию действий подсудимого, считает, что действия ФИО9 следует квалифицировать по: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА22>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА23>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА24>) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО9 на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ» не состоит (т.1 лд.182 т.1), находится в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной» под диспансерным наблюдением с мая 2024 г. с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов и каннабиоидов», однако от диспансерного наблюдения уклоняется (т.1 лд.183 т.1), социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.1 лд.183 т.1), работает неофициально, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 по каждому из преступлений, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие ряда хронических заболеваний, наличие инвалидности 3 группы, а также оказание посильной помощи своим близким родственникам, оказание помощи в воспитании и содержании ребенка его гражданской жены, намерение возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.

По преступлениям от <ДАТА22> и <ДАТА23> суд в качестве смягчающего обстоятельства суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым информации, способствующей установлению обстоятельств по уголовному делу, даче им признательных показаний (27,53). Оснований для признания в действиях ФИО9 активного способствования раскрытию и расследованию по преступлению, совершенному <ДАТА24>, суд не усматривает. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА33> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Принятию судом решения об активном способствовании виновным раскрытию и расследованию преступления в каждом случае должно предшествовать установление признаков этого правового понятия в действиях обвиняемого, его процессуальной позиции, а именно: сообщение им информации, не известной органам дознания или следствия и в этой связи имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. В любом случае судебное решение должно быть в этой части мотивированным, содержать указание на такие конкретные обстоятельства, о которых сообщил подозреваемый (обвиняемый). При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В данном случае, ФИО9 <ДАТА34> совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей - очевидцев преступления, записями с камер видеонаблюдения, в последующем признавая свою вину в совершении преступления, не сообщил сотрудникам полиции какой-либо новой информации. Между тем, по смыслу уголовного закона показания обвиняемого на предварительном следствии об обстоятельствах произошедшего сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления с учетом полученной правоохранительными органами информации без участия осужденного. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной по каждому из преступлений суд не усматривает. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА33> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Между тем, как видно из материалов уголовного дела, как по преступлению от <ДАТА22>, так и по преступлению от <ДАТА23> сведения о ФИО9, как о лице, совершившем хищения в магазине «ДНС Ритейл» сотрудникам полиции стало известно в связи с просмотром видеозаписей, установленных в торговых залах магазина, (т.1 лд.21, 58). Кроме того, из постановлений о возбуждении уголовных дел <ДАТА35> как по преступлению от <ДАТА22>, так и по преступлению от <ДАТА23>, усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей стороны, а также сведения, полученные сотрудниками полиции в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения (т.1 лд.1,31), а не явка с повинной или письменные объяснения ФИО9 В свою очередь, преступление от <ДАТА24> совершено в условиях очевидности, ФИО9 был задержан свидетелями непосредственно на месте совершения преступления в магазине «Мария Ра» «Розница К-1» с похищенным им товаром. Между тем, совершение преступления в условиях очевидности, установление причастности осужденного к преступлению из показаний свидетелей объективно исключает возможность такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО9 рецидива по каждому из преступлений, в связи с чем применению подлежат правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, при назначении наказания ФИО9 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности виновного. Судом не установлено наличие у ФИО9 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения по каждому из преступлений ст.64 УК РФ не имеется.

Судом установлено наличие у ФИО9 смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям от <ДАТА22> и от <ДАТА23>, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, в том числе характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО9 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание ФИО9 за неоконченное преступление, совершенное <ДАТА24>, должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание ФИО9 за описанные выше преступления следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не находит.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не послужит цели его исправления.

Вопрос о возможности изменения категории совершенных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не может быть разрешен в связи с совершением ФИО9 общественно - опасных деяний, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, также, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований применения положений ст.53.1 УК РФ.

Судом установлено, что после совершения преступлений по настоящему делу ФИО9 осужден <ДАТА21> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящим приговором ФИО9 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание ФИО9 следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА21>, которым, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, назначено к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым наказание по настоящему приговору определить подлежащим отбытию также в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящим приговором ФИО9 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Сведениями о наличии других приговоров в отношении ФИО9 на момент постановления настоящего приговора суд не располагает.

По уголовному делу потерпевшим <АДРЕС>» в лице представителя <ФИО5>, как гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО9 материального ущерба, причиненного преступления от <ДАТА22> и от <ДАТА23>, в сумме 6585,83 рублей и в сумме 13116,22 рублей соответственно, а всего в общем размере 19702,05 рублей (т.1 лд. 134-135).

Подсудимый ФИО9, который на основании постановления от <ДАТА36> привлечён в качестве гражданского ответчика (т.1 лд.151-152), исковые требования полностью признал.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА37> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА38> N 29 (ред. от <ДАТА39>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, с учетом вышеизложенного и установленного, принимая во внимание, что объем, перечень и стоимость похищенного товара подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый исковые требования признал в полном объеме, находит исковые требования потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» о взыскании с лица, причинившего вред, т.е. с подсудимого ФИО9, материального ущерба, причиненного преступлениями, в общем размере 19702,05 рублей, тем самым взыскивая с подсудимого ФИО9 в пользу потерпевшей стороны указанную сумму.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ: акты инвентаризации, справки об ущербе, копии товарных накладных, копии счет-фактур, диски с видеозаписями от <ДАТА22>, от <ДАТА23>, от <ДАТА24>- надлежит хранить в материалах уголовного дела (т.1 лд.150), продукты питания в количестве 19 штук согласно перечню - надлежит считать возвращенными представителю потерпевшего <АДРЕС>» (т.1 лд.100-102).

Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен постановлением суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

<ФИО11> признать виновным в совершении преступлений:

- от <ДАТА40>, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. - от <ДАТА41>, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. - от <ДАТА42>, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО11> наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА21>, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО11> отменить. Избрать <ФИО11> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА21> с <ДАТА21> до <ДАТА43>, по настоящему приговору с <ДАТА43> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу- акты инвентаризации, справки об ущербе, копии товарных накладных, копии счет-фактур, диски с видеозаписями от <ДАТА22>, от <ДАТА23>, от <ДАТА24>- хранить в материалах уголовного дела, продукты питания в количестве 19 штук согласно перечню - считать возвращенными представителю потерпевшего <АДРЕС>».

Исковые требования <АДРЕС>» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО11> в пользу <АДРЕС>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в общей сумме 19702,05 (девятнадцать тысяч семьсот два рубля пять копеек).

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья: О.И.Никитенко