Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 74MS0020-01-2025-001465-93
Дело № 1-13/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Челябинск 13 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска Попов Е.Г., при секретаре судебного заседания Шарпенковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Агошкова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Алчебаева А.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от 03 марта 2025 года, действующей по ордеру <НОМЕР> от 06 марта 2025 года, представителя потерпевшего ООО «Продторг» - ФИО2; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, судимого: - 01 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 23 ноября 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 30 сентября 2022 года по отбытии; - 19 июня 2024 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.157 УК РФ на оснований ст. 70 УК РФ (приговор от 01 октября 2021 года в части дополнительного наказания) к лишению свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 18 дней; - 11 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Курчатовского районного суда г.Челябинска от 07 ноября 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19 июня 2024 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев 18 дней, освобожденного 07 ноября 2024 года по отбытии; - 14 января 2025 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 11 июля 2024 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 18 дней, освобожденного 14 января 2025 года по отбытии; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Продторг», при следующих обстоятельствах. ФИО1 04 марта 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, правомерно находясь в помещении магазина «Чижик», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил принадлежащее ООО «Продторг» имущество: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые он сокрыл в карманах одежды, надетой на нем, после чего ФИО1 прошел через кассовый терминал, не оплатив данный товар на кассе, и покинул торговый зал указанного магазина с похищенном имуществом. После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, в указанное время, вернулся в помещение указанного магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 6 127 рублей 54 копейки. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Алчебаев А.Е. ходатайство подсудимого поддержал. Представитель потерпевшего ООО «Продторг» ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал, просил строго не наказывать подсудимого.
Государственный обвинитель Агошков Д.Р. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяний, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает то, что ФИО1 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии с п. «г», «к» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей мере способствовать исправлению осужденного. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако мировой судья при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Помимо изложенного, мировым судьей учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, при этом мировой судья учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления и личность виновного. Вместе с тем, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мировой судья считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 14 января 2025 года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: блендер «Red Solution», дрель-шуруповерт аккумуляторная - вернуть потерпевшему ООО «Продторг», освободив от обязанности ответственного хранения; CD-диск с видеозаписью - оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Е.Г. Попов