Дело <НОМЕР> УИД 37MS0057-01-2023-002307-88 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области, с участием

государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, - имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работавшего без официального трудоустройства, судимого: - <ДАТА3> приговором Шуйского городского суда <АДРЕС> области (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от <ДАТА4>) по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год; - <ДАТА5> приговором Шуйского городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.5,2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору суда от <ДАТА3>, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год; постановлением Палехского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> исправительные работы заменены на лишение свободы; - <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района в <АДРЕС> области по ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев 22 дня; освободившегося по отбытии наказания <ДАТА9> года; - <ДАТА10> приговором Шуйского городского суда <АДРЕС> области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от <ДАТА8>, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 рублей и ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района в <АДРЕС> области по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от <ДАТА10>, окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 рублей и ограничением свободы на срок 9 месяцев; постановлением Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 23 дня принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; наказание в виде принудительных работ отбыто <ДАТА13>, штраф отплачен, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто; - <ДАТА14> приговором Шуйского городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда от <ДАТА11>, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев; освободившегося <ДАТА15> по отбытии срока наказания, отбытый срок дополнительного наказание в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 26 дней, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Леонид Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА13> по 18 часов 00 минут <ДАТА16>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, <ФИО3> Леонид Сергеевич, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области вместе со своим знакомым <ФИО7>, увидел принадлежащие <ФИО7> мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J1 Mini Prime (SM-J106F/DS)» и мобильный телефон марки «Huawei» модели «Р20 Pro (CLT-AL01)», которые из корыстных побуждений решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА13> по 18 часов 00 минут <ДАТА16>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне квартиры, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, - воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил со стола кухни оставленный без присмотра, принадлежащий <ФИО7> мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J1 Mini Prime (SM-J106F/DS)», стоимостью 1449 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, не представляющей материальной ценности для <ФИО7> Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА13> по 18 часов 00 минут <ДАТА16>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел в комнату квартиры <ФИО7>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, - где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил оставленный без присмотра на полке диване принадлежащий <ФИО7> мобильный телефон марки «Huawei» модели «Р20 Pro (CLT-AL01)», стоимостью 3111 рублей, принадлежащий <ФИО7> с находящейся в нем флеш-картой, не представляющей материальной ценности для <ФИО7> После чего с похищенным имуществом <ФИО3> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО7> ущерб на общую сумму 4560 рублей.

Выводы суда о совершении <ФИО3> преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого 1<ДАТА16>, <ДАТА18> и обвиняемого <ДАТА18> <ФИО3> показал, что он проживает с бабушкой <ФИО9> <ДАТА13> он освободился из мест лишения свободы. По приезду в <АДРЕС>, примерно около 23 часов 00 минут, он встретил своего знакомого по имени <ФИО7> Алексей. Он был с другом по имени <ФИО11> Денис. <ФИО7> А. пригласил его к себе в гости, чтобы выпить спиртного, и они пошли к <ФИО7> А. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Придя по указанному адресу, они стали распивать спиртное, водку. В ходе распития спиртного он увидел у <ФИО7> А. два сенсорных мобильных телефона, которые решил похитить, так как его телефон был неисправен. В ходе распития спиртного он увидел, что один из телефонов, а именно - марки «Самсунг», лежит на столе в кухне. <ФИО7> А. и <ФИО11> Д. в тот момент уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он взял незаметно со стола телефон и убрал его себе в карман брюк. После этого они продолжили распивать спиртное. Пропажу телефона никто не заметил. Спустя некоторое время, <ФИО11> Д. уснул в кресле за столом, а <ФИО7> А. ушел спать на диван в комнату. Через несколько минут он пошел посмотреть, что делает <ФИО7> А., и увидел на диванной полке в комнате второй телефон марки «Хуавей». Он также взял его и стал вызывать с данного телефона себе машину «Такси». Поясняет, что когда он похищал мобильные телефоны, за его действиями никто не наблюдал. После того, как приехала машина «Такси», он с похищенными телефонами ушел из квартиры <ФИО7> А. Это было примерно около 11 часов 00 минут <ДАТА16>. На следующий день, когда стали звонить сотрудники полиции, он выключил похищенные мобильные телефоны марки «Самсунг» и «Хуавей». О том, что он похитил мобильные телефоны, он никому не рассказывал. Признает, что совершил хищение чужого имущества. Он добровольно написал заявление, в котором подробно рассказал о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается, обещает, что впредь такого больше не повторится. Со стоимостью похищенных им телефонов, отраженной в заключении эксперта, он согласен полностью. Пояснил, что совершил преступление ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Свои извинения принес <ФИО7> А. при встрече (том <НОМЕР>, л.д. 99-100, 109-111, 115-117). В своем заявлении от 1<ДАТА16> <ФИО3> сообщил, что <ДАТА16>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, - совершил хищение двух мобильных телефонов, принадлежащих его знакомому Алексею, находящихся при нем, и которые он (<ФИО12>) добровольно желает выдать (том <НОМЕР>, л.д.40). После оглашения данных процессуальных документов и после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции РФ и положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ <ФИО3> подтвердил оглашенные показания, заявление, заявив о добровольности их дачи. Пояснил, что в содеянном раскаивается, им принесены извинения <ФИО7> До заключения под стражу проживал со своей девушкой у своей бабушки, работал без официального трудоустройства. На его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения, если бы был трезвым, преступление бы не совершил. Он страдает заболеванием, требующим лечения. У его отца и бабушки, которым он оказывает помощь в быту, также имеются заболевания, требующие лечения.

Вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевший <ФИО7> в ходе следствия показал, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, - один. <ДАТА13> у него в гостях по месту жительства находился его знакомый <ФИО13> Они с ним распивали спиртное. Примерно в 23 часа к нему по месту жительства пришел ранее ему знакомый <ФИО3> Л. Они все вместе находились у него в квартире. <ФИО11> Д. и <ФИО3> Л. продолжили употреблять спиртное, водку, а он ушел спать в комнату на диван. <ФИО11> Д. и <ФИО3> Л. остались на кухне. Когда он спал, он слышал конфликт между ними, на шум он пошел на кухню и увидел, что они ругались между собой. Когда конфликт утих, он пошел снова спать. Принадлежащие ему телефоны в это время находились на местах. <ДАТА16> примерно в 18.00 часов он проснулся и заметил, что в квартире отсутствуют принадлежащие ему телефоны, а именно, телефон «Самсунг» темного цвета, который он оставлял на столе в кухне, и телефон «Хуавей», золотистого цвета, который он оставлял на полке, которая оборудована в диван. Телефонами пользовался только он, в пользование никому не передавал. Телефон «Самсунг» он приобретал в ноябре 2022 года бывшим в употреблении за 2000 рублей, телефон был в исправном состоянии, без чехла, корпус, стекло без повреждений, в настоящее время оценивает его в 1500 рублей. Телефон «Хуавей» он приобретал <ДАТА13> бывшим в употреблении за 3500 рублей в магазине «1000 мелочей», в настоящее время оценивает его в 3500 рублей. Телефон был в исправном состоянии, без повреждений. Когда он проснулся, в квартире остался только <ФИО11> Д., он его спросил, не видел ли он его телефоны, тот ответил, что не видел. Кроме того, он спросил, когда ушел из квартиры <ФИО3> Л. <ФИО11> Д. ответил, что не знает, так как уснул и его не контролировал. Он сразу понял, что телефоны похитил <ФИО3> Л. Контактных данных <ФИО3> Л. у него не было. Он звонил на свой номер телефона с телефона <ФИО11> Д., но номер был недоступен. О случившемся он решил сообщить в полицию. Кроме <ФИО11> и <ФИО3> иных лиц в его квартире в тот день не было. Ущерб ему причинен в сумме 5000 рублей, является незначительным. Ему известно, что хищение принадлежащих ему телефонов совершил <ФИО3> Л. С оценкой похищенного у него имущества, отраженной в заключении эксперта, он согласен. В настоящее время похищенные мобильные телефоны ему возвращены, претензий к <ФИО3> Л. он не имеет (том <НОМЕР>, л.д.43-44, 45-48). Свидетель <ФИО13> в ходе следствия показал, что <ДАТА13> он находился в гостях по месту жительства его знакомого <ФИО7> А. по адресу: <АДРЕС>. Они с ним распивали спиртное. Примерно в 23 часа к ним пришел знакомый <ФИО7> А. — <ФИО3> Л. С ним они ранее знакомы не были. Они все вместе общались, он и <ФИО3> Л. продолжили употреблять спиртное, водку, а <ФИО7> А. ушел спать в комнату на диван. Они с <ФИО3> Л. остались на кухне. В ходе совместного распития спиртного между ними произошел конфликт, после которого он уснул. Больше в квартиру никто не приходил, входная дверь в квартиру была заперта. Все происходящее помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ДАТА20> около 18:00 часов <ФИО7> А. ему сообщил, что у него пропали принадлежащие ему телефоны. <ФИО11> Д. ему пояснил, что происходящее ночью помнит плохо, уснул, когда покинул квартиру <ФИО3> Л., не знает. Они сразу догадались, что телефоны похитил <ФИО3> Л. Контактных данных <ФИО3> Л. у них не было. <ФИО7> А. звонил на свой номер телефона, но номер был недоступен. О случившемся <ФИО7> А. решил сообщить в полицию. В настоящее время ему известно, что телефоны похитил <ФИО3> Л. (том <НОМЕР>, л.д.51-52, 53-54).

Вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

1<ДАТА16> <ФИО7> обратилась в МО МВД России «<АДРЕС> с заявлением о привлечении к ответственности <ФИО3> Л., который похитил у него мобильные телефоны (том <НОМЕР>, л.д.25).

В ходе осмотра места происшествия 1<ДАТА16> была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, - установлена обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре <ФИО7> указал на кухонный стол и полку в диване, откуда были похищены принадлежащие ему телефоны (том <НОМЕР>, л.д.26-30). 1<ДАТА16> в ходе выемки у подозреваемого <ФИО3> были изъяты мобильные телефоны марки «Samsung» модели «Galaxy J1 Mini Prime», «Huawei» модели «P20 Pro», - которые впоследствии осмотрены с участием потерпевшего <ФИО7> В ходе осмотра <ФИО7> подтвердил, что данные телефоны принадлежат ему. Мобильные телефоны признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему <ФИО7> (том <НОМЕР>, л.д.59-60, 61, 62, 63).

Согласно заключению эксперта от <ДАТА21> <НОМЕР> рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J1 Mini Prime (SM-J106F/DS)» объем памяти 8 гб, в корпусе черно-серого цвета, без защитного чехла, без защитной пленки (стекла), без повреждений, приобретенного в ноябре 2022 года бывшим в употреблении, составляет 1449 рублей. Рыночная стоимость мобильного телефона марки «Huawei» модели «P20 Pro (СLT-AL01)», объемом памяти 64 гб, в корпусе черно-золотистого цвета, без защитного чехла, без защитной пленки (стекла), без повреждений, приобретенного в феврале 2023 года бывшим в употреблении, составляет 3111 рублей (том <НОМЕР>, л.д.67-84).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА22> <НОМЕР> <ФИО3> в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У <ФИО3> выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.30 по МКБ-10). Это подтверждается сведениями из его прошлой жизни, медицинской документации, материалами дела, результатами прошлых и настоящего обследований о прослеживающихся у него с подросткового возраста эмоциональной неуравновешенности, вспыльчивости, неустойчивости интересов, склонности к асоциальным формам поведения, в связи с чем он лечился в психбольнице, признавался негодным к службе в армии, многократно привлекался к уголовной ответственности. Однако, выявленные у <ФИО3> нарушения психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, и не лишают такой способности в настоящее время. <ФИО3> также может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается (том <НОМЕР>, л.д.89-91).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого <ФИО3> в совершении преступления.

Виновность <ФИО3> в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО7>, свидетеля <ФИО13>, сообщивших обстоятельства пропажи имущества, принадлежащего <ФИО7> Показания данных лиц подтверждаются показаниями в ходе следствия самого <ФИО3>, признавшего при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого факт хищения мобильных телефонов, принадлежащих <ФИО7>, - и давшего соответствующие показания в ходе судебного заседания.

Показания данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом выемки. Факт осознания <ФИО3> фактического характера и общественной опасности своих действий, возможность руководить ими, давать показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании подтверждаются заключением судебно-психиатрической экспертизы. Суд соглашается с выводами экспертов, признавая <ФИО3> в отношении содеянного вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что <ФИО3> действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. <ФИО3> совершил умышленное преступление, которое является преступлением небольшой тяжести против собственности. <ФИО3> 29 лет, он к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно характеристике, представленной МО МВД России «<АДРЕС> по месту жительства <ФИО3> характеризуется неудовлетворительно, проживает с бабушкой, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, общается с лицами, склонными к совершению преступлений, меры профилактического характера на него не действуют. Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области, <ФИО3> по месту отбывания наказания характеризовался положительно (том <НОМЕР>, л.д.121, 131, 133, 134, 138-141, 143).

Свидетель <ФИО15> характеризовала <ФИО3> положительно, указала, что в состоянии алкогольного опьянения он меняется, становится неуправляемым (том <НОМЕР>, л.д.55-57).

В судебном заседании установлено, что <ФИО3> в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей и бабушкой. Своим бабушке и отцу, страдающим заболеваниями, требующими лечения, он оказывал помощь в быту. До заключения под стражей работал без официального трудоустройства. Он страдает заболеванием, требующим лечения. На досудебной стадии уголовного судопроизводства <ФИО3> добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела в отношении него, что зафиксировано в поступившем от него заявлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, совершённого частично в условиях неочевидности, выдаче похищенного имущества. В ходе судебного заседания <ФИО3> полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки и отца, оказание им помощи в быту, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО3>, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, о чем он сам заявил в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО3>, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Обстоятельства совершения <ФИО3> умышленного преступления против собственности, характер действий подсудимого, сведения о его личности в своей совокупности свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности исправления <ФИО3> и достижения всех целей уголовного наказания без его изоляции от общества. С учётом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления <ФИО3> только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы, исходя из пределов санкции ч.1 ст.158 УК РФ. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. При назначении наказания <ФИО3> за совершённое преступление суд учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание. Принимая во внимание, что преступление, совершенное <ФИО3>, имело место до постановления приговора Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>, окончательное наказание <ФИО3> суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения основного наказания по настоящему приговору суда и приговору суда от <ДАТА14>, присоединяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое <ФИО3> по приговору суда от <ДАТА14>.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию <ФИО3> в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> назначить <ФИО3> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев с сохранением ранее установленных ограничений: - не изменять места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложенной обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни и время, установленные этим органом, для регистрации.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по <АДРЕС> области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы <ФИО3>: - время содержания под стражей с <ДАТА24> по <ДАТА25> включительно, с <ДАТА26> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период отбытого наказания по приговору Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> с <ДАТА27> по <ДАТА15> включительно.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы <ФИО3> период отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> с <ДАТА28> по <ДАТА26>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - мобильные телефоны, переданные <ФИО7>, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>