Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 УИД № 02MS0006-01-2024-005160-70 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2025 года с. Майма

Мировой судья судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай Казберова Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей-помощников прокурора Майминского района Республики Алтай Абдурахмановой Ю.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого - ФИО5, защитника - адвоката Адеева А.А., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, при секретарях Белетовой Е.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ранее судимого:

1) 04 февраля 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15 декабря 2023 года по отбытии наказания; 2) 09 апреля 2024 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 09 апреля 2024 года; 3) 09 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления от 12 февраля 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 11месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 апреля 2024 года), по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил отказ свидетеля от дачи показаний, при следующих обстоятельствах. 23 августа 2024 года в период с 14 час. 40 мин. до 14 час. 55 мин. в помещении служебного кабинета оперативного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу:Республика Алтай, Майминский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО5, являясь свидетелем по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обладая информацией, необходимой для сбора доказательств вины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и имеющей значение для расследования и разрешения уголовного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с тем, что он лично присутствовал впомещении коридора отряда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного на режимной территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и являлся очевидцем применения насилия <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении младшего инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, не имея оснований для отказа от дачи показаний, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч.3, п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ, примечанием к ст.308 УК РФ, и иных уважительных причин, не желая быть свидетелем по уголовному делу и давать показания по известным ему обстоятельствам совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, имеющим значение для расследования и разрешения уголовного дела, осознавая противоправный характер в общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования интересам правосудия и нормальной деятельности органа предварительного расследования, установлению истины по уголовному делу и правильному разрешению уголовного дела, и желая их наступления, понимая, что он обязан давать показания в качестве свидетеля, умышленно отказался от дачи показаний в качестве свидетеля следователю Майминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе предварительного следствия по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в устной ферме заявив, что отказывается от дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу, чем воспрепятствовал интересам правосудия и нормальной деятельности органа предварительного расследования, установлению истины по уголовному делу и правильному разрешению уголовного дела. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вместе с тем, согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО5 от 05 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 69-72), ФИО5, будучи допрошенным в присутствии адвоката Адеева А.А., давал следующие показания, которые были оглашены в судебном заседании. С июня 2024 года он содержится в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА. У него имеется знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который также отбывал наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Майминского района Республики Алтай. 24 июня 2024 года он был свидетелем совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления, так как мыл полы в отряде <ОБЕЗЛИЧЕНО> 23 августа 2024 годаон был приглашен в кабинет оперативного сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в административном здании, где в период с 14 час. 40 мин. до 14 час. 50 мин. его допрашивала следователь <ОБЕЗЛИЧЕНО> и он отказался давать показания против <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который ему никем не приходится. Перед допросом ему были разъяснены права свидетеля, но он отказался от дачи показанийи подписи, без законных на то оснований. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании после оглашения его показаний, суду пояснил, что ранее данные им 05 сентября 2024 года показания он не поддерживает, отказавшись от данных показаний.

Суд находит показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования дела, наиболее правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы ФИО5, сводящиеся к тому, что он не отказывался от дачи показаний против <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд находит не состоятельными, поскольку из протокола допроса ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что он допрошен в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний от ФИО5 и его защитника относительно полноты и правильности внесенных в протокол показаний не поступило. При составлении протокола допроса подозреваемого ФИО5, последний от подписи в нем отказался, о чем следователем сделана соответствующая отметка. Однако отказ от реализации ФИО5 своих прав, как и отказ от подписи в процессуальном документе не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении следователем указанных процессуальных действий. Суд признает показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с законом, в присутствии защитника, ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ ему были разъяснены, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 28-34), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, чтоосужденный ФИО5 являлся очевидцем совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления, а именно применения насилия в отношении представителя власти - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> при исполнении тем своих должностных, обязанностей. После оглашения показаний, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства произошедшего при допросе в ходе предварительного расследования лучше, что в настоящее время уже хуже помнит все подробности произошедшего. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 60-63), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что он с августа 2022 года и по 04 сентября 2024 года состоял в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 24 июня 2024 года во время проведения отбоя в отряде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденный <ОБЕЗЛИЧЕНО>., во время осуществления отбоя, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, в отношении сотрудника администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелями которого являлись <ОБЕЗЛИЧЕНО> и осужденный ФИО5, который осуществлял уборку коридора. Факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления был зафиксирован на носимый видеорегистратор «Дозор», который был закреплен на форменную одежду сотрудников ФСИН. В последствии Майминским МСО СУ СК России по РА, было возбуждено уголовное дело, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по ч. 2 ст. 321 УК РФ. 23 августа 2024 года около 14 часов следователь <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыла в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Майминского района РеспубликиАлтайи проследовала в кабинет оперативного сотрудника №5, расположенный на втором этаже административного здания, куда также прибыл осужденный ФИО5, для осуществления допроса в качестве свидетеля, поскольку являлся очевидцем совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления. <ОБЕЗЛИЧЕНО> как сотрудник администрации, также присутствовал, во время проведения указанного допроса. Допрос ФИО5 осуществлялся следователем <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут, в помещении указанном ним выше. <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время начала допроса внесла в протокол допроса свидетеля анкетные данные ФИО5, после чего разъяснила ему его права, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст.ст. 307, 308 УК РФ, однако осужденный ФИО5 от подписей в протоколе отказывался и высказался, что от дачи показаний от также отказывается. Далее следователем были заданы вопросы ФИО5, которые были внесены в протокол допроса свидетеля, в ходе которых ФИО5 пояснил, что близким родственником <ОБЕЗЛИЧЕНО>., указанным в п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, не является, и что тот дачи показаний тот отказывается, а также указал, что его права и обязанности как свидетеля ему разъяснены и понятны. После заполнения протокола следователем, свидетель ФИО5 отказался подписывать протокол. Далее протокол был оглашен вслух следователем и было предложено подписать протокол ФИО5, на что последний заявил, что от подписании данного протокола отказывается.Затем им был заверен факт отказа от подписи свидетеля ФИО5 Он пояснил, что оказать какое-либо давление на ФИО5 в целях получения от него тех или иных свидетельских показаний, изобличающих <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он не мог, поскольку допрос ФИО5 производился следователем, при этом ФИО5 предупреждался следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Его присутствие при допросе ФИО5 в качестве свидетеля какого-либо давления на ФИО5 не оказывал, при этом обстоятельства совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> были зафиксированы на видеорегистратор, где, в том числе зафиксирован сам факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления, а также просматривается, что ФИО5 является очевидцем совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления, так как мыл полы и находился в непосредственной близости. Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных в судебном заседанииусматривается, что онас 2023 года по настоящее время работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ч. 2 ст. 321 УК РФ, который применил насилие в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Свидетелями данного преступления являлись <ОБЕЗЛИЧЕНО> и осужденный ФИО5, последний находился в коридоре. Факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления был зафиксирован на носимый видеорегистратор «Дозор», который был закреплен на форменную одежду сотрудников ФСИН. 23 августа 2024 года около 14 часов она прибыла в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в сопровождении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проследовала в кабинет №5, куда позже прибыл осужденный ФИО5, для осуществления допроса в качестве свидетеля, поскольку ФИО5 являлся очевидцем совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, и его показания имели значения для расследования и решения по уголовному делу. Во время начала допроса она внесла в протокол допроса свидетеля анкетные данные свидетеля ФИО5, после чего разъяснила ему его права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст.ст. 307, 308 УК РФ, однако ФИО5 от подписей в протоколе отказывался и высказался, что от дачи оказаний тот также отказывается. Далее ней были заданы вопросы ФИО5, которые были внесены в протокол допроса свидетеля, в ходе которых ФИО7 пояснил, что близким родственником <ОБЕЗЛИЧЕНО>., указанным в п.1 ч.4 ст.6 УПК РФ, не является и, что тот от дачи показаний отказывается, а также указал, что права и обязанности как свидетеля ему разъяснены и понятны. После заполнения протокола, свидетель ФИО5 отказался подписывать протокол. Оперативным сотрудником ФИО8 своей подписью был удостоверен факт отказа от подписи ФИО5 в процессуальном документе.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО5, по делу не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем, указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Также виновность подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: Копией протокола осмотра предметов от 12 августа 2024 года (т.1 л.д. 41-53), согласно которой осмотрен оптический диск с видеофайлами. При воспроизведении видеофайла установлено, что содержится видеозапись с видеорегистраторов, где зафиксирован факт применения насилия осужденным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также запечатлен осужденный ФИО5, который осуществлял уборку, являвшийся очевидцем совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления; Протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 23 августа 2024 года по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.35-40), согласно которому допрос свидетеля произведен в помещении кабинета оперативного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 14 час. 40 мин. до 14 час. 55 мин. Допрос свидетеля ФИО5 производится с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО> Свидетелю ФИО5 в ходе его допроса разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ. Кроме того, свидетель ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, где отражено, что от подписи отказался причину не обосновав, заверен подписью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе допроса в качестве свидетеля, ФИО5 предложено дать показания о событиях, связанных с применением насилия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в отношении сотрудника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА <ОБЕЗЛИЧЕНО> имевшим место 24 июня 2024 года. Свидетель ФИО5 сообщил, что от дачи показаний он отказывается, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является его близким родственником, что ему разъяснена ст. 308 УК РФ, также ему разъяснены последствия отказа от дачи показаний; Протокол осмотра места происшествия от 05 сентября 2024 года (т.1 л.д. 7-13), согласно которому произведен осмотр кабинета оперативного сотрудника № 5, расположенного в административном здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> Майминского района Республики Алтай. Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Доводы подсудимого о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступного деяния опровергаются исследованными доказательствами. Показания свидетелей обвинения подтверждаются также и документальными доказательствами.

ФИО5 следователем 23 августа 2024 года разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, однако расписываться в протоколе в соответствующих графах, а также от подписания самого протокола он отказался, в связи чем, имеются соответствующие отметки, удостоверенные подписями следователя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и присутствующего при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом отказ от подписания протокола не приводит к недопустимости использования отраженных в нем сведений, поскольку из самого протокола видно, что ФИО5 была предоставлена возможность реализовать свое право на высказывание замечаний по содержанию протокола и (или) ходатайств о его дополнении и (или) уточнении. ФИО5 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний не сделал. ФИО5 не оспаривает факт соблюдения должностным лицом процессуального порядка производства следственного действия выполнениям им требований ст. ст. 164, 189 УПК РФ, при этом, не имея на то законных оснований, отказался от дачи показаний.

Протокол допроса в качестве свидетеля от 23 августа 2024 года после его оформления следователем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в окончательной форме был прочитан лично ФИО5 При ознакомлении с протоколом допроса ФИО5 каких-либо замечаний в ходе самого допроса и после его окончания о нарушении следователем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. процессуальных прав ФИО5, ходатайств об отводе следователя, ходатайств об участии в ходе допроса защитника, им заявлено не было. Доказательств обратного суду представлено не было, материалы дела не содержат.

Положения ст.56 УПК РФ определяют правовой статус свидетеля и обязывают свидетеля давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по делу (п.2 ч.6 ст.56 УПК РФ). Согласно п.2 ч.6 ст.56 УПК РФ не предусматривают право свидетеля выбирать, кому и когда давать показания.

ФИО5 нарушил предусмотренную п.п. 1, 2 ч.4 ст. 56 УПК РФ обязанность свидетеля давать показания и предусмотренную п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ обязанность не отказываться от дачи показаний. При этом предварительное следствие по уголовному делу велось не в отношении ФИО5, он не был связан с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвинением в совершении одного деяния, свидетельским иммунитетом не обладал, родственником <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не являлся, располагал сведениями о противоправных действиях последнего, в связи с чем, он не имел оснований для отказа от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Таким образом, ФИО5 является надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.

Непризнание вины ФИО5 в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении расценивается, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Оценив в отдельности и в совокупности все исследуемые доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ доказанной.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства. Данное преступление совершено с прямым умыслом, то есть подсудимый осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, и желал их наступления. Объективная сторона данного преступления выражается в ясном и категоричном заявлении, сделанном свидетелем как устно, о нежелании выполнить процессуальную обязанность дать правдивые показания по делу в целом или по отдельным эпизодам. Данное преступление считается оконченным с момента заявления лица о своем отказе давать показания. Анализ собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности дает суду основание считать виновность ФИО5 в совершении преступления установленной.

Доказательств оказания на ФИО5 психологического или физического давления в ходе его допроса 23 августа 2024 года, а также его плохого самочувствия суду не представлено. У суда не возникает сомнений, что ФИО5 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО5, отсутствуют. Судом не установлено обстоятельств, которые объективно бы воспрепятствовали ФИО5 в даче показаний по уголовному делу. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Также суд считает необходимым отметить, что подсудимый ФИО5 на учете у психиатра не состоит, ранее не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

С учетом вышеизложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время предварительного расследования и суда, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 308 УК РФ - отказ свидетеля от дачи показаний.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.43, ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

В действиях подсудимого ФИО5 совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Других отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, установлен рецидив преступлений, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО5, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО5 наказания в пределах санкции ст. 308 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает. При определении срока наказания и размера удержаний из заработка суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО5, его возраста и трудоспособности. Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного, возможно лишь при реальном отбывании назначенного наказания. В связи с тем, что ФИО5 совершил вышеописанное преступление23 августа 2024 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 декабря 2024 года, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФс применением принципа частичного сложения наказания. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО5, отбытое наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 апреля 2024 года с 23 мая 2024 года по 08 декабря 2024 года включительно и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 декабря 2024 года (с учетом апелляционного постановления от 12 февраля 2025 года) с 12 февраля 2025 года и по 24 февраля 2025 года включительно. Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО5 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, ввиду назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО5 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 апреля 2024 года с 09 апреля 2024 года по 22 мая 2024 года включительно и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 декабря 2024 года (с учетом апелляционного постановления от 12 февраля 2025 года) с 09 декабря 2024года по 11 февраля 2025 года включительно. Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, или их снижения, суд не усматривает. Подсудимый молод, трудоспособен, трудности материального характера являются временными и не свидетельствуют об имущественной несостоятельности. Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику - адвокату Адееву А.А. в размере 24220 рублей 00 копеек за оказание им юридической помощи ФИО5 в судебном заседании по назначению суда, а также в размере 4608 рублей 80 копеек, выплаченные защитнику - адвокату Адекву А.А. за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, а всего в сумме 28828 рублей 80 копеек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, учитывая возраст, состояние здоровья и трудоспособность ФИО5, возможности получать заработную плату и иной доход, суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности последнего в судебном заседании не установлено. Сведений о том, что ФИО5 отказывался от услуг защитника - адвоката Адеева А.А. в ходе проведения предварительного и судебного следствия, материалы уголовного дела не содержат. Отсутствие места работы и отсутствие денежных средств носит временный характер. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО5 имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 декабря 2024 года (с учетом апелляционного постановления от 12 февраля 2025 года) окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Срок наказания ФИО9 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО9 время содержания под стражей по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 апреля 2024 года с 09 апреля 2024 года по 22 мая 2024 года включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 декабря 2024 года (с учетом апелляционного постановления от 12 февраля 2025 года) с 09 декабря 2024года по 11 февраля 2025 года включительно и по настоящему приговору с 25 февраля 2025 года и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9, отбытое наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 апреля 2024 года с 23 мая 2024 года по 08 декабря2024 года включительно и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 декабря 2024 года (с учетом апелляционного постановления от 12 февраля 2025 года) с 12 февраля 2025 года и по 24 февраля 2025 года включительно. Вещественные доказательства: оптический диск, направленный 08 июля 2024 года ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, содержащий видеоматериалы сносимых видеорегистраторов № 001, №2, №5, зафиксировавших факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в уголовном деле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Взыскать с ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28828 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.С. Казберова