Дело № 1-27/32-535/2023

УИД 26MS 0105-01-2023-001013-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя Лайпанова А.Ш.,

при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственных обвинителей Безгиновой Ю.В., Прозорова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,, принимающего участие посредством видео-конференц-связи,

защитника подсудимого – адвоката Танасьева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО1, *****,

ранее судимого:

- ***** приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 3 ст. 207, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от ******, путем частичного сложения назначенного наказания с приговором мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Ставрополя от ***** к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной полонии общего режима и штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей. На основании ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей исполнять самостоятельно;

- ****** освобожден по отбытию наказания,

Осужденного:

***** приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ***** исполнять самостоятельно;

**** приговором мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от ***** и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

****** приговором мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ***** в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ***** исполнять самостоятельно;

******* постановлением мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г. Ставрополя разъяснено, что приговоры мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского от ****** по ч. 1 ст. 158 УК РФ и мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Ставрополя от ***** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ полежат самостоятельному исполнению;

- ****постановлением мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г. Ставрополя разъяснено, что приговоры мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Ставрополя от ***** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского от **** по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и полежат самостоятельному исполнению;

******* г. мировым судьей судебного участка №2 Промышленного района г.Ставрпооля по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от **** г., приговор мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Ставрополя от ***** г., приговор мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от **** г. – исполнять самостоятельно;

***** г. мировым судьей судебного участка №9 Промышленного района г.Ставрополя по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ***** г., приговор мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Ставрополя от **** г., приговор мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ******г., приговор мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г.Ставрополя от ***** г. – исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,***г. в период времени с ** часов ** минут по ** часов *** минут, находясь в помещении торгового зала магазина «******» АО «*****», расположенного по адресу: г.*****, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с торгового прилавка следующий товар, принадлежащий АО «******»: набор ножей «******, закупочной стоимостью 15 992 рубля. Похищенное имущество ФИО1 поместил в находящийся при нем рюкзак и в продолжение своих преступных намерений, минуя кассы и не оплатив стоимость товара, покинул помещение магазина, изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитив. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества АО «*******» имущественный вред на сумму 15 992 рубля.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Танасьев А.О. доводы ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего АО «******» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Прозоров Р.Ю. в судебном заседании заявил о своем согласии о рассмотрении дела в особом порядке.

Мировой судья считает, что ходатайство ФИО1 об особом порядке принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья, в соответствии с ч.ч.1-3 ст.314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировым судьей установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе проведения дознания, а также при даче объяснений на стадии процессуальной проверки в соответствии в порядке ст. 144 УПК РФ, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ******* г.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, совершение противоправных действий по рассматриваемому преступлению, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления в условиях рецидива, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, однако, суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Согласно разъяснения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от *****, приговор мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от ***** приговор мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от *****, приговор мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г.Ставрополя от ****** г., приговор мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Ставрополя от ******** г., в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя от ****** г. ФИО1 был объявлен в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам дела ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя не задерживался. Суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу отменить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующую обязанность в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ******* – исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от ****** – исполнять самостоятельно

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ****** – исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г.Ставрополя от ***** г. – исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Ставрополя от ****** г. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.Ш. Лайпанова