Дело № 1-14(43)/2023
УИД 55MS0043-01-2023-005959-94 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Омск 19 сентября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске Суркова Е.О.,
с участием государственного обвинителя Аверкина С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Яркова В.В.,
при секретаре судебного заседания Синюкиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 04.03.2020 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; - 16.06.2020 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <ОБЕЗЛИЧЕНО> к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден <ОБЕЗЛИЧЕНО> по отбытии срока наказания; - 28.01.2021 Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 16.06.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден <ОБЕЗЛИЧЕНО> года из ФКУ ИК-8 г. Омска по отбытии срока;
Осужден:
- 17.08.2023 мировым судьей судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил); по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ОБЕЗЛИЧЕНО> точное время в ходе дознания не установлено, находясь на лестнице, ведущей к входу в магазин № <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее незнакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон марки «Redmi 10C» модели «220333QNY», в корпусе голубого цвета, не имея при этом намерения возвращать <ОБЕЗЛИЧЕНО> данный мобильный телефон. В результате чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 передал последнему в руки мобильный телефон «Redmi 10C» модели «220333QNY» стоимость 11 000 рублей.
После чего, ФИО1 не имя намерений возвращать <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон, воспользовавшись тем, что последний не осознавал преступный умысел его действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, показав, что в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО1:
- хищение сим-карты сотового оператора «Вымпелком», так как данные вещи материальной ценности для потерпевшего не представляют, а следовательно не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле.
Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), соседями по месту жительства характеризуется положительно; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 131-132), в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» получал консультативно-лечебную помощь с 2010 по поводу органического расстройства личности. Оказание помощи прекращено в 2018 (л.д. 88), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, на стационарном лечении не находился (л.д. 90). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения хищения.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
На основании изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в силу закона прекращению не подлежит, так как он не является лицом, впервые совершившим преступление. При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, ч. 2 ст. 68 УК РФ, о размере наказания при рецидиве преступлений.
Ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, принимая во внимание их совокупность, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по настоящему делу не заявлялся.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - коробка из-под мобильного телефона «Redmi 10C» модели «220333QNY», в корпусе голубого цвета, кассовый чек от <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенные под сохранную расписку потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.О. Суркова