уголовное дело <НОМЕР> УИД 46MS0015-01-2023-002258-05

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, потерпевшего ФИО3, стороны защиты:

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Сергеевой О.Д., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Журуновой Н.П. и помощником мирового судьи Горбачевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего машинистом комбинированной дорожной машины в ГБУ г. <АДРЕС> «Автомобильные дороги ЮВАО», в браке не состоящего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства, который оплачен им <ДАТА6> года;

имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС>, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА7> примерно в 14 часов 00 минут у ФИО4, находившегося вблизи домовладения <НОМЕР>, расположенного в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших по бытовым причинам, возник преступный умысел на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО3 Между мужчинами произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 распылил содержимое перцового баллончика, находящегося при нем, в сторону ФИО4, а тот, в свою очередь, толкнул ФИО3 на землю, от чего он упал на спину и выронил перцовый баллончик из руки. ФИО4, опасаясь того, что потерпевший поднимется с земли и причинит ему телесные повреждения, с целью реализации преступного умысла, направленного на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью ФИО3, <ДАТА7> примерно в 14 часов 00 минут умышленно нанес три удара ступней правой ноги, обутой в кроссовок, в область правого предплечья руки ФИО3, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате противоправных умышленных действий ФИО4 ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения правой верхней конечности в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой лучевой кости со смещением латерально и кпереди на одну вторую диаметра, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Подсудимый ФИО4, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 112 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО4 адвокат Сергеева О.Д. просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, ФИО4 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО4 является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает. Выслушав подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Сергееву О.Д., потерпевшего ФИО3 и мнение помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что он осознает характер и последствия своего заявления, и обращает внимание на то, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоял (л.д. 115, 116), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. О наличии прямого умысла ФИО4 на совершение инкриминируемого ему деяния свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на его намерение добиться причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3

При этом суд полагает, что ФИО4 осознавал общественную опасность совершаемого им в отношении ФИО3 деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему средней тяжести вреда здоровью и желал их наступления.

Мотивом совершения данного преступления суд считает внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему. В данной связи содеянное ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку <ДАТА7> примерно в 14 часов 00 минут, находясь вблизи домовладения <НОМЕР>, расположенного в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших по бытовым причинам, он толкнул ФИО3 на землю, от чего тот упал на спину, после чего умышленно нанес ему три удара ступней правой ноги, обутой в кроссовок, в область правого предплечья руки, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения правой верхней конечности в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой лучевой кости со смещением латерально и кпереди на одну вторую диаметра, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. При определении подсудимому ФИО4 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося как по месту регистрации и жительства (л.д. 118), так по месту трудоустройства, на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоящего, его состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО4 предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа и мотива преступления, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, положительные характеристики с места регистрации и жительства, а также с места его трудоустройства.

К отягчающему наказание подсудимому обстоятельству суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО4 совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> за совершение преступления средней тяжести. При этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В данной связи положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении наказания, назначаемого ФИО4, применены быть не могут.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого подсудимому, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО4 наказания без учета требований рецидива, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, с <ДАТА8> являющегося трудоустроенным в ГБУ г. <АДРЕС> «Автомобильные дороги ЮВАО», а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, и заявление им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что существенно уменьшает степень общественной опасности его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно посредством назначения ему уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, определяемые данным органом. Оснований для избрания ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд не находит и считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В суде установлено, что приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства, который оплачен им <ДАТА6> года.

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, имевшего место после вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного, с учетом всех обстоятельств дела, присоединения к назначаемому наказанию назначенного приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом, как следует из общей правовой позиции, нашедшей свое отражение в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Принимая во внимание, что подсудимому ФИО4 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и о том, что его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующей в деле по назначению адвокату Сергеевой О.Д. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО4 Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310,

316, 317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев (ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ). На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью, в размере 30 000 рублей, присоединить наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев (ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ) со штрафом в размере 30 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 01 год (ОДИН ГОД). Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, определенные данным органом. В окончательно назначенное наказание зачесть наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, и исполненное ФИО4 <ДАТА6> года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 06 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>

судебного района <АДРЕС> области ФИО1