Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Коркино 13 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области Левченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клям Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Сухарева Е.С.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Межевич В.В., действующего по ордеру № 92123 от 20.06.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации ФИО3, <ДАТА3> г.р., уроженца п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 67, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д. 6, кв. 10, с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, судимого:

- 01.08.2019 Коркинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св. условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 09.01.2020 г. испытательныйсрок продлен на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность; - 07.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. л/св. условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 09.01.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность; - 05.12.2019 Коркинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св. условно с испытательным сроком в 2 года; - 08.05.2020 Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 г. 7 мес. л/св. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Коркинского городского суда Челябинской области от 01.08.2019, от 05.12.2019, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 07.10.2019 г. отменены, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Коркинского городского суда от 01.08.2019 г. и от 05.12.2019 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино от 07.10.2019 г., окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено 2 г. 6 мес. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 01.09.2022 г.; - 26.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года; постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 04.08.2023 г. испытательный срок по вышеуказанному приговору продлен на один месяц, установлены дополнительные обязанности,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 14.06.2023 г. около 16-40 часов, ФИО3, находясь у подъезда № 2 дома № 16 по ул. Ленина в г. Коркино Челябинской области, увидел на скамье возле указанного подъезда мобильный телефон марки «Infinix SMART 6 PLUS», принадлежащий <ФИО1>, после чего воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил, взяв с указанной скамьи данный телефон, стоимостью 5 500 рублей в чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем сим-картой оператора связи «Теле2» и картой памяти емкостью 16Гб, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, спрятал мобильный телефон в карман своих брюк. Затем с похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО3 причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 31.07.2022 г. в дневное время, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, и высказывая слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>, удерживая нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, с целью запугивания и внушения страха, умышленно, причиняя физическую боль и телесное повреждение, резко выставил указанный нож лезвием вперед, в область верхней части туловища последнего, нанеся один удар указанным ножом в область предплечья левой руки <ФИО2> Затем ФИО3 вновь резко выставил указанный нож лезвием вперед, в область верхней части туловища <ФИО2> создавая тем самым реальную угрозу для жизни и здоровья последнего. Однако <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнул руку ФИО3 и выбежал из указанной квартиры на улицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, ФИО3 преследуя последнего вышел за ним на улицу, и находясь у подъезда № 1 дома № 6 по ул. Сони Кривой в г. Коркино Челябинской области, удерживая в правой руке указанный нож сопровождал свои преступные действия словами угрозы убийством в адрес <ФИО2>, создавая тем самым реальную угрозу для жизни и здоровья последнего. <ФИО2> реально воспринял действия ФИО3, опасался за свою жизнь и здоровье, т.е. в сложившейся ситуации у <ФИО2> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В результате умышленных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № 139 от 02.08.2023 г., у <ФИО2> имелась ссадина левого предплечья. Данное повреждение не вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, учитывая, что наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, мировой судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий для рассмотрения дела в особом порядке у мирового судьи не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, иные данные о личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется неудовлетворительно, как лицо неоднократно судимое за совершение преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает; состояние здоровья, на учете у психиатра не состоит, с августа 2018 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, в связи с употреблением алкоголя, с синдромом зависимости», смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего <ФИО2>, который просил подсудимого не наказывать, т.к. они примирились, возмещение ущерба (по преступлению против собственности).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд считает необходимым исходить из размера наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесены законом к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, требования соразмерности и справедливости наказания, целью которого также является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд разделяет позицию государственного обвинителя о виде наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства дела.

Личность подсудимого и его склонность к совершению преступлений, не дают суду оснований для установления нового испытательного срока ФИО3, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил настоящие преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 26.05.2023 г., с учетом характера содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение отменить, и окончательно назначить наказание, с применением положений ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО3 совершил преступления в том числе, корыстной направленности, в течение непродолжительного времени, после вынесения предыдущего приговора за аналогичное преступление.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Постановлением мирового судьи от 23.08.2023 г., в связи с розыском подсудимого, ФИО3 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 07.09.2023 г.ФИО3 задержан и помещен в следственный изолятор. С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а в последующем отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО3 назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 26.05.2023 г. отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 26.05.2023 г. и окончательно к отбытию ФИО3 по совокупности приговоров назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 07.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО3 срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 26.05.2023 г., в период с 19.05.2023 по 26.05.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: телефон марки «Infinix SMART 6 PLUS», с сим-картой оператора «Теле2», картой памяти «Mirex», объемом 16Гб, переданные под сохранную расписку законному владельцу <ФИО1>, оставить в распоряжении последней, освободив от ответственного хранения; диск с видеозаписью кражи телефона ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела;

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому району (квитанция № 000358 от 10.08.2023 г.) - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья О.В. Левченко