КОПИЯ Дело № 1-15/2025 УИД 50MS0244-01-2025-003591-97

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Мировой судья судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области Новоторцева О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Кировой К.А. защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лагоша В.В., предоставившего ордер №027841 от 20 ноября 2025 года и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО3, при секретаре судебного заседания Аркадьевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего четверых малолетних детей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 13 августа 2015 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; - 11 мая 2016 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 августа 2015 года в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области не отбытая часть наказания заменена на 2 года 4 месяца 27 дней ограничения свободы. На основании приговора Солнечногорского городского суда Московской области от 14 октября 2019 года в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ не отбытая часть наказания присоединена к вновь назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Освободился 11 декабря 2020 года по отбытию срока наказания; - 22 февраля 2023 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободился 04 июля 2023 года на основании постановления Онежского городского суда Архангельской области от 13 июня 2023 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 6 месяцев 16 дней; - 19 июля 2024 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -29 июля 2024 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 19 июля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 23 мая 2025 года по постановлению Дзержинского городского суда от 06 мая 2025 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 8 месяцев 22 дня. По состоянию на 17 ноября 2025 года не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 22 дня, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА19> в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят скрытый характер, взял с полок стеллажей магазина «Пятерочка» товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 16922 руб. 83 коп., а именно: масло «Экомилк» традиционное 160 г. в количестве 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 140 руб. 65 коп. на общую сумму 1406 руб. 50 коп.; масло «Экомилк» традиционное 180 г. в количестве 26 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 160 руб. 92 коп. на общую сумму 4183 руб. 92 коп.; говядина тушеная «Снов» 338 г. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 226 руб. 60 коп. на общую сумму 906 руб. 40 коп.; сыр «Ламбер» твердый 0,516 кг., стоимостью за 1 кг. 1030 руб. 72 коп. на сумму 531 руб. 85 коп.; масло «Тысяча Озер» 180 г. в количестве 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 152 руб. 24 коп. на общую сумму 761 руб. 20 коп.; масло «Село Зеленое» 175 г. в количестве 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 186 руб. 59 коп. на общую сумму 932 руб. 95 коп.; масло «Экомилк» крестьянское 160 г. в количестве 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 123 руб. 01 коп. на общую сумму 1230 руб. 10 коп.; сыр «Ла Паулина» гойя в размере 2,886 кг., стоимостью за 1 кг. 1177 руб. 50 коп. на общую сумму 3398 руб. 26 коп.; кофе «Монарх» оригинал растворимый 160 г. в количестве 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 461 руб. 13 коп. на общую сумму 2305 руб. 65 коп.; кофе «Монарх» нерастворимый 150 г. в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 паковку 422 руб. 00 коп. на общую сумму 1266 руб. 00 коп., которые он сложил в свой рюкзак и пакет для осуществления тайного беспрепятственного выноса имущества из помещения указанного магазина, после чего, минуя линию касс, не оплатив вышеуказанные товары, покинул торговый зал магазина «Пятерочка», и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил данные товары и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг», незначительный материальный ущерб на общую сумму 16 922 руб. 83 коп. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, 20 сентября 2025 года в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят скрытый характер, взял с полок стеллажей магазина «Дикси» товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Дикси Юг» на общую сумму 7088 руб. 20 коп., а именно: шоколад молочный «Милка Мммакс» фундук-карамель 270 г. в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 377 руб. 90 коп. на общую сумму 1889 руб. 50 коп.; шоколад молочный «Милка Ммакс» клубника 253 г. в количестве 13 штук, стоимостью за 1 штуку 399 руб. 90 коп. на общую сумму 5198 руб. 70 коп., которые он сложил в свой рюкзак для осуществления тайного беспрепятственного выноса имущества из помещения указанного магазина, после чего, минуя линию касс, не оплатив вышеуказанные товары, покинул торговый зал магазина «Дикси», и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил данные товары и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Дикси Юг», незначительный материальный ущерб на общую сумму 7088 руб. 20 коп. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, 23 сентября 2025 года в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят скрытый характер, взял с полок стеллажей магазина «Дикси» товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Дикси Юг» на общую сумму 16 753 руб. 60 коп., а именно: сыр «Ларец» с грецкими орехами 245 г. в количестве 1 упаковки, стоимостью 239 руб. 90 коп.; сыр «Ларец» с лисичками 245 г. в количестве 1 упаковки, стоимостью 269 руб. 90 коп.; сыр плавленый «Виола» сливочный 400 г. в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 299 руб. 90 коп. на общую сумму 599 руб. 80 коп.; сыр плавленый «Экомилк» сливочный 180 г. в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 139 руб. 90 коп. на общую сумму 279 руб. 80 коп.; сыр «Брест- Литовск» российский 200 г. в количестве 14 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 179 руб. 90 коп. на общую сумму 2518 руб. 60 коп.; сыр гауда «Село Зеленое» премиум 400 г. в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 329 руб. 90 коп. на общую сумму 989 руб. 70 коп.; сыр «Ламбер» легкий 230 г. в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 339 руб. 90 коп. на сумму 1019 руб. 70 коп.; сыр «Ламбер» 230 г. в количестве 7 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 339 руб. 90 коп. на сумму 2379 руб. 30 коп.; сыр «Сыроварня трубецких» маасдам 350 г. в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 399 руб. 90 коп. на общую сумму 1199 руб. 70 коп.; сыр «Брест-Литовск» маасдам 200 г. в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 219 руб. 90 коп. на общую сумму 879 руб. 60 коп.; сыр «Стародуб» тильзитэр 400 г. в количестве 7 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 339 руб. 90 коп. на общую сумму 2379 руб. 30 коп.; масло «Экомилк» традиционное сливочное 160 г. в количестве 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 169 руб. 90 коп. на общую сумму 1699 руб. 00 коп.; форель «Мореслав» 150 г. в количестве 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 299 руб. 90 коп. на общую сумму 1499 руб. 50 коп.; форель «Мореслав» 200 г. в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 399 руб. 90 коп. на общую сумму 799 руб. 80 коп., которые он сложил в свой рюкзак для осуществления тайного беспрепятственного выноса имущества из помещения указанного магазина, после чего, минуя линию касс и не оплатив вышеуказанные товары, покинул торговый зал магазина «Дикси», и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым похитив данные товары, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Дикси Юг», незначительный материальный ущерб на общую сумму 16 753 руб. 60 коп. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренное гл. 32.1 УПК РФ,о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном постановлении. Существо особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, закрепленных статьей 226.9 УПК РФ, и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Лагош В.В. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО3 согласилась с производством по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> надлежащим образом уведомленная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, рассматривает дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Агроторг». Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Мировой судья, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимой не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет на иждивении четверых малолетних детей. Суд учитывает цели наказания - восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами - наличие четверых малолетних детей, полное признание вины. Отягчающим вину обстоятельством, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, проведения дознания по делу в сокращенной форме, данных о личности ФИО2, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения его и семьи, санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Данное решение суд основывает на том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, преступления совершены в период отбывания наказания, в период не погашенных в установленном законом порядке судимостей, через непродолжительный промежуток времени, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, заболеваниями, препятствующими ее содержанию под стражей, не страдает.

По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств совершения, данных о личности, материального положения подсудимого, мировой судья не считает возможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, мировой судья не усматривает. Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в отношении него суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ст. 226.9 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает. Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июля 2024 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Дзержинского городского суда от 06 мая 2025 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 22 дня, настоящие преступления совершил в период отбывания наказания, следовательно, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июля 2024 года, засчитав в соответствии со ст.71 УК РФ два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы. Поскольку подсудимый ФИО2 не отбыл дополнительное наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июля 2024 года, то на основании ст. 70 УК РФ мировой судья считает необходимым по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами. Согласно справке Филиала по Солнечногорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области в отношении осужденного ФИО2 по приговору от 29 июля 2024 г. по состоянию на 17 ноября 2025 г. не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 22 дня, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года. Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении него необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Рассматривая заявление адвоката Лагоша В.В. о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст. ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве защитника, мировой судья приходит к выводу о его удовлетворении. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет государства из средств федерального бюджета. Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику. Судебные издержки разрешены отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296 - 299, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 сентября 2025 года) лишения свободы сроком на 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 сентября 2025 года) лишения свободы сроком на 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 сентября 2025 года) лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июля 2024 года, засчитав два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы, а также полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июля 2024 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписями противоправных действий ФИО2 от 10.09.2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью, скрепленного пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; CD-R диск с видеозаписями противоправных действий ФИО2 от 20.09.2025 года из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью, скрепленного пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; CD-R диск с видеозаписями противоправных действий ФИО2 от 23.09.2025 года из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью, скрепленного пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг ФИО2, выплачиваемые адвокату Лагошу В.В., участвующему в деле по назначению суда, подлежат возмещению отдельным постановлением за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Солнечногорский городской суд через мирового судью судебного участка N 244 Солнечногорского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ О.В. Новоторцева

Копия верна

Мировой судья