Дело № 1-47/2025 осОБЫЙ ПОРЯДОК УИД 50МS0079-01-2025-002465-95

приговор

именем российской фЕдерации

г.Коломна Московская область 29 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №79 Коломенского судебного района Московской области Котова М.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ратниковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Померанцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении никого не имеющего, не имеющего официального источника дохода, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживающего до задержания по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего тяжелые и хронические заболевания, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, ранее судимого: - 15.12.2015 года Коломенским городским судом Московской области и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления от 04.05.2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.06.2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 процентов из заработка в доход государства, с учетом постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.12.2021 года, которым неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - 27.02.2022 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 15.12.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 27.02.2024 г. решением Кинешемского городского суда Ивановской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 3 года и административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства. Освобожден 24.05.2024 года по отбытии срока наказания; - 05.12.2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 79, мировым судьей судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей. Состоит на учете в Коломенском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области с 10.01.2025 года по настоящее время. 05.06.2025 года Коломенским городским судом Московской области продлен испытательный срок на 1 (один) месяц с сохранением всех обязательств, возложенных приговором от 05.12.2024 года. 21.08.2025 года Коломенским городским судом Московской области продлен испытательный срок на 1 (один) месяц с сохранением всех обязательств, возложенных приговором от 05.12.2024 года;

Осужденного:

- 08.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно постановлено назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 79, мировым судьей судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области от 05.12.2024 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания, назначенного приговором мирового судьей судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области от 10.10.2025 года и наказания, назначенного приговором мирового судьей судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области от 08.10.2025 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.08.2025 года в неустановленное время, но не позднее 18 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося у магазина «Магнит-Стеклопластик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, возник умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, в этот же день 18.08.2025 года в 18 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь в том же зале магазина «Магнит-Стеклопластик» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с торгового стеллажа указанного магазина похитил: шампунь PPV интенсивное восстановление 900мл. в количестве 1шт. стоимостью 951 рубль 78 копеек с учетом НДС; оливковое масло Borges Classic 100% 500мл. в количестве 2шт. стоимостью 797 рублей 87 копеек с учетом НДС за 1шт., на сумму 1595 рублей 74 копейки с учетом НДС; шампунь Pantene Aqua Light 400мл. в количестве 1шт. стоимостью 444 рубля 06 копеек с учетом НДС; шампунь HS 2 в 1 Ментол 6х400+ЭнерОкеан 400мл. в количестве 2 шт. стоимостью 527 рублей 45 копеек с учетом НДС за 1шт. на сумму 1054 рубля 90 копеек с учетом НДС; шампунь PPV Интенсивное восстановление 400 мл. в количестве 1шт. стоимостью 444 рубля 06 копеек с учетом НДС; виски Наки ФИО3 купажированный 3года 40% 0,7л. в количестве 1шт. стоимостью 996 рублей 86 копеек с учетом НДС; виски JIM Beam Бурбон 40% 0,7л. в количестве 1шт. стоимостью 1878 рублей 66 копеек с учетом НДС, а всего товара принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 7366 рублей 06 копеек с учетом НДС, после чего, спрятал вышеуказанный похищенный товар под одежду и вышел из торгового зала магазина минуя кассовую зону, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе. После чего в этот же день - 18.08.2025 года около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь на участке местности у дома 25А по ул. Астахова, г. Коломна Московской области, продал весь вышеуказанный похищенный товар неустановленному дознанию мужчине, то есть распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.08.2025 года в неустановленное время, но не позднее 16 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося у магазина «Магнит-Стеклопластик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, возник умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, в этот же день 22.08.2025 года в 16 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь в том же зале магазина «Магнит-Стеклопластик» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с торгового стеллажа указанного магазина похитил: виски JIM Beam Бурбон 40% 0,7л. в количестве 2шт. стоимостью 1878 рублей 66 копеек с учетом НДС за 1шт., на сумму 3757 рублей 32 копейки с учетом НДС; виски зерновой Steersman 40% 0,7л. в количестве 1шт. стоимостью 569 рублей 92 копейки с учетом НДС; коньяк ФИО4 40% 5лет 0,5л. в количестве 2щт. стоимостью 766 рублей 73 копейки с учетом НДС за 1шт., на сумму 1533 рубля 46 копеек с учетом НДС, а всего товара принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 5860 рублей 70 копеек с учетом НДС, после чего, спрятал вышеуказанный похищенный товар под одежду и вышел из торгового зала магазина минуя кассовую зону, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе. После чего в этот же день - 22.08.2025 года около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь на участке местности у дома 23 по ул. Астахова, г. Коломна Московской области, продал весь вышеуказанный похищенный товар неустановленному мужчине, то есть распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24.08.2025 года в неустановленное время, но не позднее 20 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося у магазина «Магнит-Стеклопластик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, возник умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, в этот же день 24.08.2025 года в 20 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь в том же зале магазина «Магнит-Стеклопластик» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с торгового стеллажа указанного магазина похитил: шоколад молочный «Милка мммах» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком 11х270г. в количестве 10шт. стоимостью 385 рублей 69 копеек с учетом НДС за 1 шт., а всего товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 3856 рублей 92 копейки с учетом НДС, после чего, спрятал вышеуказанный похищенный товар под одежду, и 24.08.2025 года около 20 часов 25 минут, более точное время не установлено вышел из торгового зала магазина минуя кассовую зону, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе. После чего в этот же день - 24.08.2025 года около 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь на участке местности у дома 10б по ул. Дзержинского, г. Коломна Московской области, продал весь вышеуказанный похищенный товар неустановленному мужчине, то есть распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Ратникова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего АО «Тандер» магазин «Магнит-Стеклопластик» <ФИО1> надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, представитель АО «Тандер» магазина «Магнит-Стеклопластик» заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме, просила об его удовлетворении. Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлениям, совершенным 18.08.2025 года, 22.08.2025 года и 24.08.2025 года), как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе дознания ФИО2 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № 640 от 17 сентября 2025 года, согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате <ОБЕЗЛИЧЕНО> Об этом свидетельствуют анамнеза и результаты настоящего клинического обследования о длительном систематическом употреблении <ОБЕЗЛИЧЕНО> после длительного перерыва, со сформированным синдромом отмены, употребление, несмотря на имеющиеся инфекционные осложнения. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранить ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет, в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> он нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации в медицинских учреждениях, оказывающих <ОБЕЗЛИЧЕНО> помощь, на общих основаниях. Противопоказаний к такому лечению нет. Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, суд не находит оснований сомневаться в её выводах, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья руководствуется требованиями ст.6,ст.43,ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при осмотре места происшествия ( Т.1 л.д.31-33,34-35,56-57,58-59,77-78,79-80), и при осмотре предметов (осмотр диска) (Т.1 л.д. 117-118), признание исковых требований потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми и хроническими заболеваниями (ВИЧ, гепатит С). Отягчающим вину обстоятельством, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести (Т.1 л.д.174-180). Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.100-102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступали, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (Т.1 л.д.162), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении никого не имеет (Т. 1 л.д.100-102), на учете у врача психиатра не состоит (Т. 1 л.д.188-189), состоит с <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного (Т. 1 л.д. 144-147), не имеет постоянного источника дохода и определенного рода деятельности, ранее судим (Т. 1 л.д.155-161), имеет ряд хронический заболеваний, в период испытательного срока допускал нарушение. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО2, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения его и семьи, санкции ч.1 ст.158 УК РФ, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличие не погашенной в установленном законом порядке судимости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Данное решение суд основывает на том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, преступления совершены в период не погашенных в установленном законом порядке судимостей, через непродолжительный промежуток времени, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступлений, обстоятельств совершения, данных о личности, материального положения подсудимого, мировой судья не считает возможным применение в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в отношении него суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. В силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает. Поскольку ФИО2 совершены три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, то наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд не усматривает оснований, для назначения подсудимому наказания путем поглощения менее строгого наказания более тяжким.

Так как 10.10.2025 ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области к реальному наказанию и преступления по настоящему делу были совершены до его осуждения указанным приговором, то при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания по настоящему делу и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также подлежит зачету в срок отбывания наказания по данному приговору время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области от 08.10.2025 года с 01.10.2025 года по 09.10.2025 года и время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области от 10.10.2025 года с 10.10.2025 по 27.10.2025 года включительно, из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок назначенного наказания ФИО2 следует зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области от 10.10.2025 года - 28 октября 2025 года<ДАТА> Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск АО «Тандер» магазин «Магнит-Стеклопластик» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 17083 рубля (семнадцать тысяч восемьдесят три) 68 копеек, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела, составляет стоимость похищенного имущества и в полном объеме признан подсудимым. Судом подсудимому разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ФИО2 наказание:

- по преступлению, совершенному 18.08.2025 г., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; - по преступлению, совершенному 22.08.2025 г., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; - по преступлению, совершенному 24.08.2025 г., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восьми) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области от 10.10.2025, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с 29.10.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО2 время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области от 08.10.2025 года с 01.10.2025 года по 09.10.2025 года, из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области от 10.10.2025 года с 10.10.2025 по 27.10.2025 года включительно, из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области от 10.10.2025 года - 28 октября 2025 года<ДАТА> Исковые требования АО «Тандер» магазин «Магнит-Стеклопластик» о взыскании с ФИО2 материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» магазин «Магнит-Стеклопластик» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17083 рубля (семнадцать тысяч восемьдесят три) 68 копеек.

Вещественные доказательства: 2 компакт диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через мирового судью судебного участка №79 Коломенского судебного района Московской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мировой судья М.Е. Котова