Приговор

Именем Российской Федерации

г. Высоковск Московской области «01» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрела с участием государственного обвинителя - пом. Клинского городского прокурора Кнутаревой А.В. , подсудимого ФИО2,защитника - адвоката Трухиной С.Л., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, при секретаре Зотовой Г.А., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-18/76-23 в отношении ФИО2, /информация изъята/, судимого: 26.12.2012 года Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст.30 п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.74 УК РФ. ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 18.04.2013 года Солнечногорским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.04.2013 года Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четырнадцать преступлений), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (восемь преступлений), ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.08.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), п. «а, в» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), и. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30.04.2014 года Волоколамским городским судом Московской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ , к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 24.09.2018, года по отбытии срока наказания; судимого: 18.12.2019 года Клинским городским судом Московской области по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима , освобожден 08.06.2021 года, с 04.06.2021 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, осужденного 25 июля 2023года Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

29.03.2023 года в период времени с 13 часов 52 минуты по 14 часов 06 минут, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Апельсин», принадлежащего ИП «Х.», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Клин, <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стойки «выдача товаров» шуруповёрт АКДШ (18В 2Ач*2 Li 54Нм 1,6 кг кейс) GSR 180-Li/BOSCH 06019F8123/ стоимостью 10 998 рублей 33 копейки без учёта НДС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал под куртку одетую на нем.

После чего, ФИО2, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, оставаясь незамеченным, беспрепятственно вышел из помещения данного магазина, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его.

Впоследствии, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате незаконных действий, ФИО2 причинил ИП «Х.» материальный ущерб на общую сумму 10998 рублей 33 копейки. Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании также поддержал защитник ФИО2

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, .

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2

раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Преступление, совершенное подсудимым , в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами, мировой судья признает активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба , чистосердечное признание вины, раскаяние , /информация изъята/ прав ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, (умышленное, небольшой тяжести), обстоятельств его совершения, а также семейного положения виновного (/информация изъята/) , наличие судимостей, безрезультатности для него прежних наказаний, связанных с изоляцией от общества, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания недостаточны для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 и ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ .

При этом размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом правил, установленных ч.5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ .

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая , что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести , мировой судья полагает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 25 июля 2023года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что данное преступление совершено до вынесения приговора 25 июля 2023года , в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ознакомившись с требованиями гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого имущественного ущерба , суд приходит в выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ , иск подлежит удовлетворению .

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст 1064 ГК РФ , суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год .

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 (один) год , в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание, возложив обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Клинского городского суда Московской области от 25 июля 2023года , исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО2 пользу Индивидуального предпринимателя Х. в возмещение материального ущерба 5 998 ( пять тысяч девятьсот девяносто восемь ) руб. 33 коп.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю ­подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с записью из торгового зала магазина от 29.03.2023г.- хранить в материалах дела .

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Клинский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осуждённый в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Мировой судья подпись ФИО1

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2023 года.