Решение по делу № 02-1104/109/2025 от 22.09.2025 | Судебный участок № 109 района Богородское

Дело № 02-1104/109/2025

УИД: 77MS0109-телефон-телефон

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Подбельского адрес, адрес

Мировой судья судебного участка № 109 адрес фио при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/109/2025 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о защите прав потребителя, в котором с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере сумма, разницу между ценой товара, приобретенного у ответчика, и ценой аналогичного товара, приобретенного у другого продавца, в размере сумма, проценты за пользование кредитными средствами по карте истца за период с дата по дату фактического удовлетворения требований, исходя из расчета сумма в день, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период с дата по дату фактического удовлетворения требования, исходя из 1% цены товара за каждый день просрочки, в размере сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на уплату госпошлины за получение сведений из ЕГРИП в размере сумма, почтовые расходы за отправку претензии в размере сумма, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указывает, что 14.телефон года он приобрел на торговой адрес подписку Xbox Game Pass Ultimate на 12 месяцев за сумма. Продавцом товара является ответчик. Оформив и оплатив заказ товара на сайте торговой площадки, истец получил в пункте выдачи Вайлдберриз конверт, в котором находилась картонная карточка с ключом активации и qr-кодом, ведущим на канал ответчика в мессенджере Telegram, в котором необходимо было с ним связаться. Истец получил от ответчика логин и пароль от чужого аккаунта, на котором была подписка, и инструкцию по использованию этой подписки на своем аккаунте. дата товар перестал работать, в этот же день истец обратился к ответчику в мессенджере Telegram и оставил заявку на возврат через форму и приложение Вайлдберриз с описанием недостатков товара и просьбой вернуть за него деньги, что ответчик отклонил. Когда истец связался с ответчиком, последний сообщил о том, что блокировка товара произошла по независящим от него причинам, и предложил повторно приобрести новый товар со скидкой. При этом в описании товара на сайте торговой адрес указано, что продавец дает гарантию на весь срок действия подписки. О необходимости повторной покупки товара, в случае прекращения его действия, указано не было. Поскольку товар, проданный ответчиком, не работает, истец был вынужден дата приобрести аналогичный товар – подписку Xbox Game Pass Ultimate на 12 месяцев у другого продавца на онлайн адрес за сумма. Карта истца, с которой он оплатил аналогичный товар, является кредитной, на сумму долга начисляются проценты по сумма в день. Покупатель был вынужден оплатить госпошлину в налоговую инспекцию за предоставление адреса ответчика в размере сумма дата покупатель направил продавцу требование о расторжении договора купли-продажи. Истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумма. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому уплачена сумма сумма за консультацию и подготовку искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Возражая относительно требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что взамен первоначальной подписки Xbox Game Pass Ultimate, оформленной истцом на торговой адрес, продавцом была выдана истцу новая подписка. дата истцу безвозмездно, за счет продавца оформлена новая подписка сроком на 12 месяцев путем выдачи нового аккаунта, логина и пароля. Продавец изложил подробный порядок активации программного продукта, что следует из переписки сторон. Из переписки сторон следует, что дата истец обратился к ответчику с просьбой предоставить код подтверждения, дата истцом продублирована просьба. В связи с тем, что обращение покупателя было подано праздничный день, продавец рассмотрел обращение покупателя и представил требуемый им код дата, во 2-ой рабочий день. Ответчик просит отказать в иске, взыскать понесенные им судебные расходы на произведенный нотариусом осмотр доказательств в виде переписки сторон в мессенджере Telegram в размере сумма, оплата услуг юриста по подготовке возражений в размере сумма

Изучив доводы искового заявления, отзыва ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (Определения Верховного Суда РФ от дата N 16-КГ18-44, от дата N 302-ЭС16-20322). При этом по смыслу ст. 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата. Соответственно, выбор истцом способа защиты нарушенного права имеет существенное значение для достижения итогового правового результата.

Одновременно, к полномочиям суда в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ относится определение норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам. По смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Требования, заявленные истцом в настоящем споре, исходя из обстоятельств дела, их целевой направленности и условий предъявления являются, по существу требованиями, вытекающими не из договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, а из договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пунктов 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения возникшей по вине заказчика услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из правовой позиции, изложенной в под. "г" п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, между фио и наименование организации возникли правоотношения, на которые распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей, из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона позволяет прийти к выводу, что недоведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей. В частности, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании, дата истец приобрел на торговой адрес подписку Xbox Game Pass Ultimate на 12 месяцев за сумма.

Предметом договора, заключенного с ответчиком, является представление исполнителем пользователю в рамках подписки возможности за плату в течение ограниченного промежутка времени получать доступ к чужому аккаунту, на котором была оформлена подписка.

дата наименование организации заблокировала учетную запись истца. Как следует из объяснения ответчика в переписке с истцом, Майкрософт усилила контроль над подписками, приобретенными через зарубежные аккаунты. Срабатывание DNS-серверов, фиксирующих геолокацию пользователя, привело к тому, что система определила использование подписок на адрес – а это в условиях текущих санкционных ограничений, стало основанием для автоматической блокировки аккаунтов. При этом в описании товара на сайте торговой адрес указано, что продавец дает гарантию на весь срок действия подписки, а с другой стороны о возможной блокировки учетной записи пользователя со стороны наименование организации, предупреждения со стороны ответчика не имеется. дата покупатель направил продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы.

Таким образом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, отказ заказчика от исполнения договора был заявлен ввиду предоставления исполнителем недостоверной информации при заключении договора, а именно о предоставлении ответчиком гарантии на весь срок действия подписки, с одной стороны, и об отсутствии предупреждения о вероятности автоматической блокировки аккаунтов корпорацией-правообладателем, с другой стороны.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, что взамен первоначальной подписки Xbox Game Pass Ultimate, оформленной истцом на торговой адрес, дата продавцом была выдана истцу новая подписка истцу безвозмездно, за счет продавца оформлена новая подписка сроком на 12 месяцев путем выдачи нового аккаунта, логина и пароля, суд отклоняет, поскольку дата истцом было заявлено однозначное требование именно об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Требований о предоставлении новой подписки взамен заблокированной истец продавцу не выдвигал.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате уплаченных по договору услуг денежных средств подлежит частичному удовлетворению, исходя из расчета: 3598 – стоимость годовой подписки; фактическое время пользования подпиской 44 дня (с дата по дата), что составит сумма (3598 х 44 : 365 = 434; 3598 – 434 = 3164)

Следовательно, стоимость неиспользованной подписки составит сумма.

Соответственно, суд считает необходимым взыскать уплаченная за неоказанную услугу денежную сумму в размере сумма

Как следует из материалов дела, между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора об оказании возмездных услуг от дата. Договором предусмотрено оказание истцу ответчиком услуги на платной основе для удовлетворения личных потребностей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, которым регламентированы основания для расторжения потребителем в одностороннем порядке договора об оказании услуг как в связи с допущенным ненадлежащим оказанием услуг исполнителем (статьи 28 - 31), так и не обусловленные поведением исполнителя (статья 32).

Разрешая по существу требование о взыскании с ответчика неустойки, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает возможным осуществить расчет неустойки в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что отказ истца от исполнения договора был обусловлен предоставлением исполнителем недостоверной информации о рисках блокировки учетной записи. Недоведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги при заключении договора, и, соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей. Расчет неустойки следует осуществлять из стоимости услуги, за период с дата (дата - истец заявил требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, которое подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" в 10-дневный срок) по дата. Расчетная сумма неустойки составит сумма

Согласно п.5 ст.26 Закона о защите прав потребителей Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, неустойка неустойки не может превышать сумма; которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать разницу между ценой товара, приобретенного у ответчика, и ценой аналогичного товара, приобретенного у другого продавца, в размере сумма на том основании, что он был вынужден дата приобрести аналогичный товар – подписку Xbox Game Pass Ultimate на 12 месяцев у другого продавца на онлайн адрес за сумма.

Разрешая исковые требования фио о взыскании разницы в стоимости подписки, купленной у ответчика, и стоимости подписки, приобретенной у другого продавца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг, то положения п.4 ст.24 Закона о защите прав потребителей к ним не применимы.

Фактически Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере сумма, возникших в связи с блокировкой доступа к аккаунту, на котором была оформлена подписка у ответчика, и необходимостью заключения замещающей сделки.

В силу положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктами 11, 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенными нормами материального права установлено, что замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора. Законодательная конструкция "заключение аналогичного договора" означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение (сопоставимые товары).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец приобрел подписку Xbox Game Pass Ultimate на 12 месяцев у другого продавца на онлайн адрес за сумма взамен подписки, приобретенной на Вайлдберриз.

Общеизвестен факт, что цены на адрес на большинство товаров ниже, чем на аналогичные товары на других онлайн платформах, ОЗОН, Яндекс Маркет и других. Определяя продавца для заключения нового договора, истец, являясь заказчиком, имел возможность достоверно узнать стоимость подписки Xbox Game Pass Ultimate на 12 месяцев у другого продавца на Вайлдберриз и приобрести подписку на Вайлдберриз, однако приобрел подписку на онлайн адрес, что очевидно предполагает более высокую стоимость подписки – почти на сумма выше. Доказательств, что на адрес отсутствовала аналогичная подписка в другого продавца по цене, сопоставимой с ценой ответчика, истцом не представлено.

Таким образом, условия последующей сделки, в части формирования цены подписки вследствие приобретения подписки на более дорогой онлайн платформе, не аналогичны, стоимость подписки на онлайн адрес значительно отличается от стоимости подписки на онлайн адрес, что повлекло увеличение стоимости подписки, необходимость приобретения которой не была обусловлена исключительно действиями ответчика по прекращенной сделке.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании разницы между ценой подписки, приобретенной у ответчика и другого продавца, в размере сумма, и соответственно, отказывает во взыскании процентов за пользование кредитными средствами по карте истца.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая требования в указанной части, исходя из положений Закона о защите прав потребителей, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, считает необходимым взыскать в пользу истца сумма. Оснований для взыскания морального вреда в ином размере не установлено.

За неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: (3164,00 + 3598,00 + 2 000) х 50%. Оснований для снижения размера штрафа, суд также не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные издержки в размере сумма (104 (почтовые расходы) + 110 (почтовые расходы) + 400 (госпошлина в ИФНС) телефон (юридические услуги за составление искового заявления). Издержки подтверждены документально.

На дату вынесения решения общая сумма исковых требований истца составляла сумма, которая состоит из сумм: сумма – подписка 3598 и разница в цене;

сумма - проценты за пользование кредитными средствами за период с дата по дата за 140 дней, исходя из расчета сумма в день.

сумма - неустойка за просрочку исполнения требования потребителя за период с дата по дата за 139 дней, исходя из расчета сумма в день.

Учитывая принцип присуждения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных сумм (уплаченная за неоказанную услугу сумма сумма + неустойка сумма = сумма) судебные расходы составят сумма.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит, поскольку договор расторгнут на основании заявления истца об отказе от исполнения договора в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Требование ответчика о взыскании судебных расходов на общую сумму сумма удовлетворению не подлежит, поскольку решение вынесено в пользу истца, судебные расходы, понесенные проигравшей спор стороной, в пользу проигравшей стороны не взыскиваются (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации (ИНН: <***>, паспортные данные......, дата выдачи ...дата, орган выдачи ...адрес, код подразделения телефон, ОГРНИП: <***>) в пользу фио (паспортные данные, дата выдачи дата, орган выдачи Заволжский отдел внутренних дел адрес, код подразделения 692-001) уплаченную за неоказанную услугу денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Преображенский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 109 адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата